- 1 -

 Б. И. АЛЕКСАНДРОВ 

А.  П. ЧЕХОВ

СЕМИНАРИЙ

ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ДОПОЛНЕННОЕ И ПЕРЕРАБОТАННОЕ

Пособие для студентов

ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРОСВЕЩЕНИЕ»

Москва — Ленинград 1964

- 2 -

Настоящий Семинарий по своему содержанию примыкает к установившемуся типу подобных пособий.

В первом разделе книги кратко излагается история издания сочинений Чехова, дается краткая характеристика эпистолярного и рукописного наследия писателя.

Второй раздел книги освещает историю изучения творчества Чехова в дореволюционное и в советское время.

В третьем разделе приведена основная библиография произведений А. П. Чехова и литературы о нем.

Следующий раздел содержит темы для самостоятельной работы с библиографическими указаниями.

Темы расположены по основным этапам творческого пути писателя.

Семинарий предназначен для студентов, аспирантов и преподавателей университетов и педагогических институтов.

По сравнению с первым изданием Семинария по Чехову (1957) настоящая книга значительно переработана; существенно увеличены библиографические указатели к темам семинарских докладов.

- 3 -

Глава I

ЛИТЕРАТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ А. П. ЧЕХОВА

1. Издание собраний сочинений А. П. Чехова

Впервые собрание сочинений Чехова было издано А. Ф. Марксом в 1899—1901 годах (в десяти томах). Его готовил сам писатель.

Чехов всесторонне, до мелочей обдумывал тип издания, его объем, структуру и т. д. Издание было задумано автором как собрание только художественных произведений. Вся публицистика (статьи, заметки, фельетоны) в него не входила. Чехов строго отбирал свои художественные произведения, полагая, что собрание сочинений должно быть небольшим и включать лишь лучшие произведения.

Поэтому Чехов писал А. С. Суворину, у которого первоначально думал издавать собрание сочинений: «Новое издание мы не будем называть «Полным собранием сочинений», а просто — том I, том II и т. д...»1. Чехов предлагал включить в собрание, начиная со II тома, лишь то, что уже входило прежде в отдельные сборники его произведений, сохраняя при этом за томами названия этих сборников.

«...Сохраним для томов прежние их названия (например: том V, «Хмурые люди»), причем названия будут на обложках, а не на обороте, как Вы писали»2, — заметил Чехов в том же письме Суворину. Лишь в первый том он думал включить не издававшиеся отдельным сборником свои ранние произведения.

- 4 -

Когда издание перешло к А. Ф. Марксу, тот очень настаивал, чтобы Чехов включил в собрание сочинений все, что когда-либо публиковалось писателем в различных журналах и газетах. Однако Чехов твердо оставался на прежних позициях. Он обязался передать Марксу согласно договору все написанное им и точно выполнял свое обязательство (хотя это и стоило ему немалого труда: розыски «мелочишек» в периодике 80-х годов, переписывание, редактирование их), но печатать все это не разрешал.

Редактор «Нивы» Р. И. Сементковский вспоминал, как недоволен был А. Ф. Маркс упорством Чехова и какие долгие (но безуспешные) разговоры он вел на этот счет с писателем. Последний твердо стоял на своем и доказывал, что «Чехонте» мог многое написать, чего «Чехов» никогда не напишет... Пусть библиографы и критики соберут вычеркнутое, чтобы уяснить себе ход его творчества («они ведь любят заниматься пустяками», рассмеялся Чехов), но публике это никогда не должно быть предложено»1.

Маркс, видимо, полагал, что автор не будет тщательно следить за соблюдением своих требований, и в массе корректуры, присылавшейся Чехову из издательства, не раз попадались рассказы, не вошедшие в списки произведений, которые Чехов хотел включить в собрание сочинений.

Однако писатель строго следил за выполнением своего решения и всякий раз при получении лишней корректуры писал самому Марксу или Грюнбергу (управляющему конторой издательства), что лишний набор надо рассыпать и впредь точно придерживаться составленного им списка.

Все написанное и напечатанное до 1883 года, то есть за первые три года своей писательской деятельности, Чехов не включил в собрание сочинений (за это время было опубликовано около 60 его рассказов, сценок, фельетонов). Из 116 произведений, появившихся в 1883 году (в это число не входят фельетоны из цикла «Осколки московской жизни»), он включил в собрание сочинений всего 20. Все произведения, включенные в собрание сочинений, писатель тщательно редактировал, правил, многие радикально переделывал.

В собрание сочинений не вошел и ряд произведений конца 90-х — начала 900-х годов — трилогия «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви» (Чехов считал, что этот цикл еще не закончен), «Рассказ старшего садовника», «Дама с собачкой», «На святках», «В овраге». Они предназначались Чеховым для дополнительного тома собрания сочинений.

- 5 -

В первое собрание сочинений Чехова, естественно, не вошли и произведения, появившиеся после 1901 года: рассказ «Архиерей», повесть «Невеста», пьеса «Вишневый сад». Не вошли сюда статьи и фельетоны Чехова.

Расположение материала внутри собрания сочинений устанавливалось самим автором. В основу он положил хронологический принцип, сочетая его с жанровым.

Пьесы были напечатаны в отдельном томе (VII); отделен был от художественной прозы и «Остров Сахалин», вышедший дополнительным X томом. Сперва Чехов вообще не хотел включать свою сахалинскую «диссертацию» в собрание сочинений и лишь после настойчивых просьб Маркса дал свое согласие на издание этой книги, оговорив, что она выйдет отдельным томом. «Остров Сахалин» выйдет особой книгой, вне томов, так как это не беллетристика»1, — писал он А. Е. Розинеру, управляющему конторой журнала «Нива».

Беллетристические и драматургические произведения располагались в хронологическом порядке.

Маркс предлагал объединить в одних томах все крупные повести, в других — все небольшие рассказы, независимо от времени их написания. Чехов, возражая Марксу, выдвинул хронологический принцип распределения материала. Но этот принцип выдерживался писателем лишь в основном. Чехов стремился к тому, чтобы выделить основные этапы своего творчества, чтобы каждый том составляли произведения одного периода. Внутри же каждого из томов точное расположение рассказов и повестей по времени написания было для него необязательным.

О принципе расположения материала в собрании сочинений Чехов писал С. П. Дягилеву: «На вопрос, когда были написаны все мои произведения, простите, я могу дать только приблизительный ответ. Если взять мои сочинения Маркса, то I том был написан в 80—83 гг., II — 82—842, III — 84—87 (кроме рассказа «Белолобый», написанного после 1890 г.), IV — 85—88, V — 85—89 (кроме «Рассказа неизвестного человека», написанного после 90 г.), VIII — после 90 г., IX — 95—1900. «Остров Сахалин» написан в 1893 г. ...В VII томе помещены пьесы: «Иванов» 1888 г., «Чайка» 1896 г., «Дядя Ваня» — 1890 г. Водевили написаны до 1890 г.»3.

Когда типография пренебрегала хронологическим принципом следования произведений, Чехов настаивал на его соблюдении. Так, 28 сентября 1899 года он писал Марксу: «Убедительно

- 6 -

прошу Вас сделать распоряжение, чтобы типография, набирая рассказы, всякий раз строго держалась моего списка, чтобы рассказы, написанные в позднейшее время, не набирались и не печатались вместе с ранними, иначе наши томы будут представлять из себя по составу нечто беспорядочное и случайное»1.

Распределив материал по основным периодам своего творчества, Чехов выдвинул для группировки произведений внутри каждого периода принцип циклизации, объединения рассказов и повестей с одной общей большой темой, проблемой, с общей тональностью произведений. Например, он не хотел включать рассказ «Супруга» в IX том, «так как он одного тона с «Ариадной»2, и поэтому разъединять их не стоит.

Маркс, стремясь к рекламе, считал, что каждый том обязательно надо снабдить особым — и притом броским — заглавием: «Новые рассказы», «Были и небылицы» и т. д. Но Чехов настаивал на том, что никаких эффективных заглавий не нужно, они должны быть самыми скромными: просто «Рассказы» или «Рассказы и повести». При этом петитом можно дать перечень рассказов, вошедших в данный том. Пусть читатель видит, что Чехов писал главным образом рассказы, рассказы самые обыкновенные, и, так как их накопилось много, он издает их несколькими томами, один за другим. Больше ничем привлекать внимание читателя не нужно.

Второе собрание сочинений А. П. Чехова издавалось тоже А. Ф. Марксом, в 1903—1916 гг. Оно было дополнено новыми материалами и вышло в составе 23 томов.

Первые 16 томов, вышедшие в 1903 году, еще при жизни писателя, повторили предыдущее собрание сочинений, дополнив его произведениями последних лет («Невеста» и «Вишневый сад» не вошли и в эти 16 томов).

В следующих пяти томах (17—21), вышедших уже после смерти Чехова, в 1911 году, были опубликованы произведения, не включенные писателем в собрание сочинений, но переданные им в распоряжение А. Ф. Маркса, согласно заключенному с ним договору. В последние два тома (22—23), изданные в 1916 году, вошли ранние юмористические «мелочи» (т. 22), драматургические и беллетристические произведения (в том числе «Вишневый сад» и «Леший»), не вошедшие в предыдущие тома, ряд публицистических статей (в том числе статья о Пржевальском, озаглавленная издателями «Люди подвига») и записные книжки (т. 23).

В дополнительных томах (17—23), изданных посмертно, хронологический принцип был полностью нарушен и налицо была

- 7 -

та самая неразбериха и сумятица, с которой боролся Чехов при подготовке первого издания собрания сочинений.

И это второе собрание сочинений А. П. Чехова было еще далеко не полным. В него вошло не все раннее творчество Чехова, не было большой юношеской пьесы без заглавия, не входили «Осколки московской жизни» и ряд других произведений. Это издание, как и первое, не было комментировано.

Сразу же после революции, в 1918 году, Литературно-издательский отдел Наркомпроса предпринял издание собраний сочинений русских классиков. Собрание сочинений А. П. Чехова в 23 томах представляло собой простое повторение второго марксовского издания.

В 1929 году к 25-летию со дня смерти писателя вышло в качестве приложения к журналу «Огонек» двенадцатитомное собрание сочинений Чехова под редакцией А. В. Луначарского, В. М. Фриче и др. Это издание было полнее второго марксовского издания.

В основу распределения материала был положен тот же жанрово-хронологический принцип, что и в первом издании А. Ф. Маркса, подготовленном самим писателем.

Первые восемь томов заняла проза Чехова. Произведения были расположены в строго хронологическом порядке.

В первых четырех томах была представлена ранняя чеховская проза (т. 1 — 1880—1882, т. 2 — 1883—1884, т. 3 — 1885—1887, т. 4 — 1885—1887). Рассказы, сценки, повести Чехова печатались подряд, без разделения на те, что были включены писателем в собрание сочинений, и те, которые не попали в него. Не были включены лишь различные «мелочишки» и «безделушки»: подписи к рисункам, комические рекламы и объявления, календарь «Будильника» и т. п. Они были выделены в особый раздел, составивший вторую половину 4-го тома. Завершая четвертый том этим разделом, редакция как бы подводила черту под ранним творчеством Чехова.

Следующие четыре тома (5—8) заняла проза зрелого Чехова.

В 9-м и 10-м томах публиковались пьесы и водевили. В конце 10-го тома были напечатаны фельетоны Чехова 1881—1886 годов, 11-й том занял «Остров Сахалин», 12-й том — записные книжки, дневники и впервые включенные в собрание сочинений избранные письма Чехова.

При подготовке издания была проведена большая работа по установлению канонических текстов чеховских произведений, точно соответствующих последнему авторизованному изданию и освобожденных от всяких посторонних вмешательств (цензурных и редакторских). Эта текстологическая работа, впервые столь тщательно проведенная, сыграла большую роль для последующих изданий собраний сочинений Чехова.

- 8 -

В конце каждого тома имелись краткие комментарии. В 12-м томе приводилась хронологическая канва жизни и творчества Чехова, составленная С. Д. Балухатым. Первый том открывался большим очерком жизни и творчества Чехова, написанным В. М. Фриче. В ряде томов печатались статьи, посвященные отдельным сторонам творчества Чехова, написанные, в основном, как и статья Фриче, с вульгарно-социологических позиций.

В издании 1929 года отсутствовала значительная часть чеховской публицистики («Осколки московской жизни», статьи, путевые очерки). Варианты и различные редакции произведений опубликованы не были.

На базе издания 1929 года в 1930—1933 годах было выпущено Гослитиздатом новое двенадцатитомное собрание сочинений А. П. Чехова под редакцией А. В. Луначарского и С. Д. Балухатого.

Это издание не отличалось принципиально от предыдущего. Проза также занимала первые 8 томов. Вся драматургия вошла в 9-й том, 10-й том заняли «Остров Сахалин» и не публиковавшиеся в прежних собраниях сочинений путевые очерки «Из Сибири», 11-й том — публицистика, представленная гораздо полнее, чем в предыдущем издании (включены, в частности, «Осколки московской жизни»). В 12-м томе, помимо записных книжек и дневников писателя, впервые публиковались неизданные и незаконченные художественные произведения. Письма писателя в собрание сочинений включены не были.

Несколько расширены были комментарии к текстам. Критический материал (критико-биографический очерк Фриче, статьи Луначарского и др.) был, в основном, перенесен без изменений из предыдущего издания.

В 1944 году, несмотря на суровое время войны, советский народ широко отметил 40-летие со дня смерти великого русского писателя. В связи с этой датой Совнарком СССР принял 29 апреля 1944 года специальное постановление об издании полного собрания сочинений А. П. Чехова, которое было начато в том же 1944 году (вышел первый том) и продолжено уже в послевоенные годы (1946—1951).

Это первое и пока единственное действительно полное собрание сочинений и писем Чехова вышло в составе двадцати томов (тт. 1—12 — художественные произведения, тт. 13—20 — письма). Издание начало выходить под общей редакцией члена-корреспондента Академии наук СССР С. Д. Балухатого, академика В. П. Потемкина и писателя Н. С. Тихонова. После смерти С. Д. Балухатого и В. П. Потемкина издание выходило (начиная со второго тома) под общей редакцией профессора А. Е. Еголина и Н. С. Тихонова.

- 9 -

В редактировании и комментировании текстов принимал участие большой коллектив ученых: Г. А. Бялый, Н. И. Гитович, И. С. Ежов, Е. Н. Коншина, А. В. Коротаев, К. Д. Муратова, М. Л. Семанова, А. П. Скафтымов, А. Н. Турунов, Л. М. Фридкес, И. Р. Эйгес, М. М. Эссен.

Тексты произведений Чехова были вновь тщательно проверены по сохранившимся рукописям и авторизованным изданиям.

Все произведения писателя расположены в этом собрании сочинений в строго хронологическом порядке, причем, как и в предыдущих изданиях, драматические произведения и «Остров Сахалин» выделены в отдельные тома. Фельетоны и статьи опубликованы в одних томах с прозой (в особых разделах).

В каждом томе произведения Чехова разделены на три группы: 1) произведения, включенные самим писателем в собрание сочинений, 2) произведения тех же лет, не включенные в это собрание, 3) произведения, вообще не печатавшиеся при жизни писателя. Таким образом, каждый том одновременно дает и полное представление обо всем творчестве Чехова определенных лет и указывает, что́ из произведений данного периода сам писатель считал лучшим, достойным публикации в собрании сочинений.

Издание 1944—1951 годов впервые объединило действительно все, что было написано Чеховым и дошло до нас.

В этом собрании сочинений впервые приводятся (в конце каждого тома) различные варианты чеховских текстов. В отдельных случаях тексты различных редакций, резко отличающиеся друг от друга (например, редакции повести «Невеста»), приводятся целиком.

В комментариях даются подробные сведения о времени и месте первой публикации каждого произведения, о его переизданиях, о прохождении через цензуру, о работе писателя над произведением, о критических отзывах, сопровождавших его появление в печати, и т. д.

В данном издании полностью опубликованы письма писателя (многие из них впервые).

Приведены краткие сведения об адресатах Чехова, много интересных фактов чеховской биографии сообщено в комментариях к письмам.

Двадцатитомное полное собрание сочинений и писем А. П. Чехова является, безусловно, лучшим изданием его сочинений вообще и самым удобным для изучения творчества писателя.

На его базе и осуществлялись последующие издания собраний сочинений Чехова, начиная с 1950 года, когда в издательстве «Правда», в качестве приложения к журналу «Огонек»,

- 10 -

вышло двенадцатитомное собрание сочинений Чехова, включающее все художественные произведения и избранные письма писателя и снабженное краткими комментариями.

В связи с 50-летием со дня смерти писателя, в 1954 году, Гослитиздат приступил к новому двенадцатитомному изданию сочинений Чехова, также включавшему все его художественные произведения и избранные письма. Издание это завершено в 1956 году и повторно выпущено (без изменений) в 1958 году.

В 1960 году, в связи со столетием со дня рождения Чехова, Гослитиздат начал издавать новое собрание сочинений писателя, тоже в двенадцати томах (издание продолжается).

Тексты последних четырех изданий вполне могут быть использованы при изучении творчества Чехова, но, лишенные того богатого вспомогательного материала, который дает издание 1944—1951 гг., они менее удобны для этой цели.

2. Эпистолярное наследие А. П. Чехова

Чехов оставил большое эпистолярное наследство. В него входит прежде всего обширная переписка с родными: с братьями (главным образом с Александром Павловичем), сестрой — Марией Павловной, матерью, женой — О. Л. Книппер-Чеховой.

Но самое большое место в эпистолярном наследии Чехова занимают его письма к писателям, журналистам, редакторам, издателям, артистам и театральным деятелям.

В 80-е годы Чехов вел активную переписку с Н. А. Лейкиным, издателем и редактором юмористического журнала «Осколки». С конца 80-х и до середины 90-х годов он больше всего переписывался с А. С. Сувориным, издателем газеты «Новое время». В конце 80-х годов он часто пишет также

А. А. Плещееву, редактору беллетристического отдела журнала «Северный вестник».

К концу 90-х — началу 900-х годов усиливается переписка Чехова с редакторами «Русской мысли», В. М. Лавровым и В. А. Гольцевым.

В те же годы у Чехова завязалась активная переписка с Вл. И. Немировичем-Данченко, К. С. Станиславским и артистами Московского Художественного театра.

С конца 1898 года началась переписка Чехова с М. Горьким, продолжавшаяся до конца жизни Чехова.

Письма А. П. Чехова представляют большую ценность для исследователя. В них выражены взгляды писателя на литературу, на общественное значение искусства, на творчество отдельных писателей.

Письма Чехова часто являются интересными комментариями к произведениям писателя. В них выясняется авторский замысел

- 11 -

ряда его произведений (драмы «Иванов», таких повестей и рассказов, как «Степь», «Именины», «Огни», «Скучная история», «Черный монах», «Учитель словесности» и др., его пьес 90-х годов: «Чайка», «Три сестры», «Вишневый сад»), раскрывается их полемическая направленность.

Первое шеститомное издание чеховских писем под редакцией его сестры, М. П. Чеховой, начало выходить в 1912 году. Первые тома, включающие письма 1876—1889 гг., вышли в 1912 году в издании самой М. П. Чеховой. С 1913 года издание перешло к «Книгоиздательству писателей в Москве», которое в 1913 году переиздало первые два тома писем Чехова и выпустило третий том (письма 1890—1891 годов). В следующие три года вышли остальные три тома: в 1914 г. — т. 4 (письма 1892—1896 гг.), в 1915 г. — т. 5 (письма 1897—1899 гг.), в 1916 г. — т. 6 (письма 1900—1904 гг.).

Каждому тому предпослан небольшой биографический очерк (брата писателя, М. П. Чехова), освещающий тот период жизни А. П. Чехова, к которому относились публикуемые в томе письма. В шеститомнике была собрана основная масса чеховских писем, но далеко еще не все эпистолярное наследство писателя.

В 1922 г. вышел сборник «А. П. Чехов. Новые письма (из собраний Пушкинского дома)» под редакцией Б. Л. Модзалевского (Изд. «Антеней», Пг.). В сборник вошло большое количество до того не публиковавшихся писем Чехова к А. Н. Веселовскому, Н. И. Стороженко, Ф. Д. Батюшкову, П. А. Сергеенко, А. Ф. Марксу, Ю. О. Грюнбергу и др.

Пять лет спустя вышел еще один сборник: «А. П. Чехов. Несобранные письма», редакция и вступительная статья Н. К. Пиксанова, комментарии Л. М. Фридкеса (М. — Л., Госиздат, 1927). В этот сборник вошло более ста писем Чехова, не публиковавшихся до того времени.

В 1930 году вышел большой сборник: «А. П. Чехов. Неизданные письма». М. — Л., Госиздат, 1930 (Библиотека СССР им. В. И. Ленина. Музей им. А. П. Чехова), вып. 1. Сборник включал много ранее не публиковавшихся писем А. П. Чехова к писателям (М. Н. Альбову, П. И. Вейнбергу, А. С. Суворину, П. П. Гнедичу, А. С. Лазареву-Грузинскому), к П. И. Чайковскому, к артисту А. Л. Вишневскому и др.

В том же году в издательстве «Academia» вышел под редакцией Н. Ф. Бельчикова сборник «Чехов и его среда», в котором были опубликованы письма А. П. Чехова к К. С. Баранцевичу и к различным лицам.

В 1934 и 1936 годах вышли 1-й и 2-й тома переписки А. П. Чехова с О. Л. Книппер. Здесь впервые были опубликованы многочисленные письма А. П. Чехова, хранившиеся в личном архиве О. Л. Книппер-Чеховой.

- 12 -

В первый том вошла переписка с 16 июня 1899 года по 15 сентября 1901 года. Второй том включал письма с 26 октября 1901 года по 10 октября 1902 года. Должен был появиться и третий том, но он не вышел в свет. Три отрывка из этого тома были опубликованы в журнале «Новый мир», в 10, 11 и 12 номерах за 1938 г.

Небольшое количество неизвестных прежде писем А. П. Чехова было опубликовано в довоенные годы в различных журналах и сборниках: в «Чеховском сборнике», изданном в 1929 году Обществом А. П. Чехова и его эпохи в Москве, в Записках отдела рукописей Всесоюзной библиотеки имени В. И. Ленина (вып. 1, М., 1938 г. и вып. 8, М., 1941 г.); в журналах — «Литературный критик», 1939, № 7, «Красный архив», 1939, № 6, «Искусство и жизнь», 1940, № 3.

В «Новом мире» в 1940 году (№ 1 и 2-3) был напечатан ряд неопубликованных писем А. П. Чехова к Лейкину и последнего к Чехову.

В 1944 году в связи с чеховским юбилеем журнал «Октябрь» (№ 7-8) опубликовал 30 писем А. П. Чехова к писателям А. И. Куприну, К. М. Фофанову, А. М. Федорову и Н. М. Ежову.

В полном собрании сочинений и писем А. П. Чехова в 20 томах чеховская переписка занимает 8 томов. Это и есть самое полное собрание писем А. П. Чехова.

Большой интерес представляют также многочисленные письма различных лиц к А. П. Чехову. Письма к Чехову близких ему людей (братьев, сестры, жены) проливают свет на многие стороны личной жизни писателя, воссоздают условия его работы, помогают уяснить сюжеты ряда его произведений и т. д.

Много интересного о творчестве А. П. Чехова мы найдем в письмах к нему М. Горького, В. Г. Короленко, И. Е. Репина, К. С. Станиславского, Д. В. Григоровича, А. А. Плещеева и других писателей и деятелей искусства.

К сожалению, письма родных и современников к Чехову опубликованы еще далеко не полностью.

До революции были напечатаны лишь отдельные письма писателей к А. П. Чехову (см., например, «Николай Александрович Лейкин в его воспоминаниях и переписке», Спб., 1907; «Слово», Сборник второй, М., 1914, где опубликованы письма к Чехову Н. К. Михайловского и некоторых других литераторов).

В советские годы публикация писем к Чехову значительно расширилась. Вышли «Переписка А. П. Чехова с О. Л. Книппер», «Письма А. П. Чехову его брата Александра Чехова» (М., Соцэкгиз, 1939), «Письма к брату А. П. Чехову» (сестры писателя М. П. Чеховой) (М., Гослитиздат, 1954).

В 1923 году Музей имени А. П. Чехова в Москве выпустил

- 13 -

сборник «А. П. Чехов и В. Г. Короленко. Переписка», редакция и вступительная статья Н. К. Пиксанова. В 1937 году издательство Академии наук СССР выпустило сборник: «М. Горький и А. Чехов. Переписка. Статьи. Высказывания», под редакцией С. Д. Балухатого. В сборник вошел целый ряд ранее не печатавшихся писем Горького к Чехову. В 1951 году этот сборник был переиздан (в дополненном виде) Гослитиздатом.

В 1940 году в «Новом мире» (№ 1, 2-3) публиковалась переписка А. П. Чехова с Н. А. Лейкиным, дополнившая указанный выше сборник 1907 года.

Некоторые письма Вл. И. Немировича-Данченко и К. С. Станиславского к А. П. Чехову напечатаны в их мемуарах, в сборнике Немировича-Данченко «Статьи. Речи. Беседы. Письма». М., 1952, в «Ежегодниках Московского Художественного театра» 1944, 1948 и 1949—1950 гг. В «Литературном наследстве», т. 68 (М., Изд. АН СССР, 1960) напечатаны письма к Чехову Бунина, Куприна и других писателей.

Однако в рукописных фондах Центрального государственного архива литературы и искусства, Всесоюзной библиотеки имени В. И. Ленина, Института русской литературы Академии наук СССР (Пушкинский дом) хранится еще много неопубликованных писем к А. П. Чехову от литераторов, художников, журналистов, издателей, артистов и театральных деятелей, от деятелей медицины, от знакомых и родственников. Отдельные отрывки из этих писем приводятся в книге Н. И. Гитович «Летопись жизни и творчества А. П. Чехова.» (М., Гослитиздат, 1955).

3. Записные книжки А. П. Чехова

Короткие дневниковые записи Чехов впервые начал вести во время поездки на Сахалин, весной 1890 года. На Сахалине он продолжал дневниковые записи. Но ни дорожные, ни сахалинские записи не сохранились, за исключением коротенького отрывка из сахалинского дневника, который в октябре 1891 года Чехов послал Н. А. Лейкину для публикации в издававшемся Лейкиным альбоме писательских автографов «Пером и карандашом» (приложение к журналу «Осколки» за 1891 год).

Когда в марте 1891 года Чехов отправился в заграничное путешествие, он взял с собой записную книжку специально для путевых заметок. На первом листе этой книжки он написал: «Сия книга принадлежит А. П. Чехову. Петербург, М. Итальянская, 18, кв. Суворина»1.

Первые записи в эту книжку были внесены в день выезда из Петербурга, 17 марта.

- 14 -

Наряду с лаконичными дорожными пометками, писатель заносит в нее замыслы, сцены, эпизоды, имена, рассуждения, связанные со своими будущими художественными произведениями.

Эта записная книжка сопровождала Чехова до самой смерти.

Здесь имеются записи, относящиеся к повестям: «Три года», «Моя жизнь», «В овраге», к рассказам: «Ионыч», «Человек в футляре», «Крыжовник», «Случай из практики», «Новая дача», «Ариадна» и другим, к пьесам: «Три сестры», «Вишневый сад».

Это основная, самая большая из всех записных книжек А. П. Чехова.

Кроме нее, сохранились еще три записные книжки. Вторая заполнялась главным образом в мелиховский период жизни Чехова и содержит много деловых и хозяйственных записей, но есть в ней и заметки творческого характера.

Третья записная книжка Чехова, начатая в Мелихове, относится главным образом к последним годам жизни писателя (к ялтинскому периоду). Литературные записи чередуются в ней с заметками справочного характера (фамилии, адреса и т. п.).

Из этих двух книжек Чехов нередко переносил записи, относящиеся к художественным произведениям, в первую книжку.

В последние годы жизни писатель, видимо, решил отобрать все свои творческие заметки и наброски, которые оставались неиспользованными. Весь этот материал был переписан из первой записной книжки в особую тетрадь в синей обложке. Это и есть четвертая записная книжка Чехова.

Кроме того, сохранились записи, сделанные писателем на отдельных листах. Здесь много набросков, относящихся к повестям «Мужики», «Три года», к пьесе «Три сестры», отдельные заметки к «Рассказу неизвестного человека», «Бабьему царству» и др. Все эти записи широко используются исследователями чеховского творчества.

При жизни писателя эти материалы из его записных книжек, разумеется, не публиковались. Впервые отрывки из основной записной книжки Чехова были опубликованы в 1914 году в сборнике «Слово» (вып. 2-й) в связи с 10-летием со дня смерти писателя.

В неполном виде материал записных книжек вошел в последний, 23-й том второго издания собрания сочинений Чехова, выпущенного А. Ф. Марксом (1916 г.), которое было повторено в 1918 году Литературно-издательским отделом Наркомпроса.

В 1927 году вышло отдельное издание записных книжек А. П. Чехова под ред. Л. П. Гроссмана.

Материал этой книги вошел в последний, 12-й том собрания

- 15 -

сочинений Чехова, вышедшего в 1929 году в качестве приложения к журналу «Огонек», и в 12-й том собрания сочинений 1930—1933 гг.

Наиболее полно, с подробными комментариями записные книжки Чехова опубликованы в 12-м томе полного собрания сочинений и писем писателя. В этом же томе напечатаны медицинские отчеты А. П. Чехова по временному Мелиховскому участку (был создан для борьбы с холерной эпидемией) за 1892 и 1893 годы. Эти документы важны для характеристики большой общественно-медицинской деятельности писателя в мелиховский период.

4. Рукописное наследие А. П. Чехова

Рукописное наследие Чехова невелико. Писатель не хранил рукописи своих произведений, кроме того, многие из них были уничтожены или затеряны в редакциях журналов и газет, в которых сотрудничал Чехов. Отделку текста Чехов производил обычно в корректуре. Поэтому, отсылая свою рукопись в редакцию, он всегда просил выслать ему корректуру. Нередко проводилась и повторная корректурная правка. Корректурных полос с авторской правкой в архиве Чехова сохранилось больше, чем рукописей. Лишь в редких случаях сохранились полностью различные редакции произведения (например, редакции последней повести Чехова «Невеста»).

Сохранилось довольно много первопечатных (журнальных и газетных) текстов чеховских произведений, вырезанных из соответствующих периодических изданий и правленных автором. Это делалось Чеховым главным образом при подготовке собрания сочинений.

Все эти материалы (автографы, тексты корректурной правки, вырезки из журналов и газет с авторской правкой) сосредоточены главным образом в трех основных хранилищах: в рукописном отделе Всесоюзной библиотеки имени В. И. Ленина в Москве, в Центральном архиве литературы и искусства в Москве и в рукописном отделе Института русской литературы Академии наук СССР (Пушкинский дом) в Ленинграде. Некоторые материалы имеются также в отделе рукописей Публичной библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде и в чеховских музеях в Ялте и Таганроге. Материалы, относящиеся к драматургии Чехова, в частности машинописные тексты пьес с авторской правкой, хранятся в музее Московского Художественного академического театра им. М. Горького и Центральном театральном музее им. А. А. Бахрушина.

Чеховские рукописные фонды описаны в ряде специальных справочников.

- 16 -

В 1938 году отдел рукописей Всесоюзной библиотеки им. В. И. Ленина издал описание рукописей Чехова, хранящихся в библиотеке: «Рукописи А. П. Чехова». Затем библиотекой было издано «Аннотированное описание писем к А. П. Чехову» (вып. 1, 1939; вып. 2, 1941).

В 1947 году Институт русской литературы АН СССР (Пушкинский дом) в «Бюллетене рукописного отдела», опубликовал описание рукописей А. П. Чехова, хранящихся в фондах Института.

В 1960 году Центральный государственный архив литературы и искусства СССР опубликовал ценный справочник «А. П. Чехов. Рукописи. Письма. Биографические документы. Воспоминания. Театральные постановки. Рисунки. Фотографии. Описание материалов Центрального государственного архива литературы и искусства СССР».

Перечисленные описания дают исчерпывающее представление о рукописном наследии А. П. Чехова, сохранившемся до нашего времени.

—————

- 17 -

Глава II

ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ТВОРЧЕСТВА А. П. ЧЕХОВА

1. Борьба вокруг творчества А. П. Чехова в дореволюционной критике

О Чехове дореволюционная критика писала немало и при жизни писателя, и после его смерти. Тон задавала буржуазная критика, которая не могла раскрыть истинный, великий смысл творчества Чехова, глубоко враждебный всему старому миру. Она искажала облик писателя, стараясь как можно дальше отодвинуть его от народа, объявила Чехова специфически интеллигентским писателем, считая его творчество зеркалом идей и настроений буржуазной интеллигенции конца прошлого века. Вопрос о действительной народности чеховского творчества совсем не ставился ею.

Старая критика не могла раскрыть и реальной исторической роли Чехова в развитии русской общественной жизни и литературы. Она связывала писателя с эпохой идейного кризиса интеллигенции (после краха народнического движения), с эпохой «безвременья», «безыдейности» и «сумерек» русской литературы.

«Жертва безвременья», «поэт сумерек» и тому подобные определения Чехова стали традиционными в буржуазной печати. Она почти не ставила вопроса о связи творчества Чехова с развитием освободительного движения в конце XIX и начале XX века. А если об этом и начали заговаривать, особенно в годы первой русской революции, некоторые критики (например Ф. Батюшков), то они решали этот вопрос в либерально-буржуазном духе.

И тем не менее мы не можем просто отмахнуться от того, что было написано о Чехове в буржуазной критике.

В разноречивых оценках чеховских произведений, в острой борьбе, разгоревшейся вокруг его творчества, в отношении

- 18 -

самого писателя к его критикам — во всем этом раскрывается живая картина взаимодействия Чехова и окружавшей его общественной среды.

Изучение конкретных фактов этого взаимодействия поможет лучше понять и проблематику художественного творчества Чехова, и его литературно-эстетические позиции, и общественную роль чеховских произведений.

Со второй половины 80-х годов, после того как один за другим стали выходить сборники рассказов Чехова, его творчество начинает привлекать пристальное внимание критики. Если «Сказки Мельпомены» (1884) вызвали лишь «летучие заметки» (так была названа одна из рецензий) и большей частью в незначительных органах печати («Новороссийский телеграф», «Театральный мирок»), то «Пестрые рассказы» (1886) уже серьезно обсуждались в «Северном вестнике», в «Русской мысли», в «Русских ведомостях» и т. п. «большой» критикой (А. М. Скабичевским, В. А. Гольцевым, Л. Е. Оболенским и др.). При этом были высказаны первые обобщающие суждения о характере таланта молодого писателя, прогнозы его дальнейшей судьбы.

После выхода сборника «В сумерках» (1887), за который автору была присуждена половина Пушкинской премии, и «Рассказов» (1888) вся критика заговорила о «новом таланте». Творчество Чехова стало материалом для обсуждения и решения больших вопросов литературного развития эпохи. Чем дальше, тем больше вокруг имени Чехова разгоралась острая полемика различных идейных течений и литературных направлений.

В конце 80-х и начале 90-х годов в спор о Чехове, о связи его с общим направлением развития русской литературы вступили и такие зубры реакционной печати, как В. П. Буренин, А. С. Суворин, Ю. Н. Говоруха-Отрок (Ю. Николаев), и либеральные публицисты и критики: К. Арсеньев, В. Гольцев, А. Введенский (Аристархов), и вся либерально-народническая критика: Н. К. Михайловский, А. М. Скабичевский, М. А. Протопопов, Л. Е. Оболенский (Созерцатель), и зарождавшаяся символистско-декадентская критика: Д. С. Мережковский, А. Л. Волынский. Этот спор все шире разгорался как при жизни писателя, так и после его смерти.

Признавая большой талант Чехова, современная писателю критика проявила полнейшее непонимание подлинного смысла творчества Чехова, судила о нем со своих узко групповых, субъективных позиций. Глубоко порочен был уже сам исходный тезис, на котором сошлись представители различных течений, говоря о Чехове. Все они отрывали писателя от великих традиций русской реалистической литературы XIX века и причисляли к модернизму в литературе.

- 19 -

В конце 80-х годов буржуазная критика обычно вообще отрицала какое-либо значительное содержание в творчестве Чехова, выдвигая тезис о его безыдейности и общественном индифферентизме.

Об этом писала и либерально-народническая критика, которая считала себя хранительницей «наследства» 60-х годов, высоких общественных идеалов, которым должна служить литература.

На самом деле либеральные народники изменили наследству 60-х годов, в том числе и принципам «реальной критики» Добролюбова и Чернышевского.

Вместо жизненной правды как исходного принципа искусства они требовали от последнего прежде всего соответствия субъективным «нравственным идеалам» народников и отступление от таких «идеалов» объявляли изменой реализму.

Понятно, что жизнерадостный юмор молодого Чехова, его любовь к жизни и неприязнь к унылому оплакиванию «погибших идеалов» казались народнической критике недопустимыми и даже кощунственными. Поэтому она заговорила о безыдейности и вообще полнейшей бессодержательности чеховских рассказов, о никчемности его творчества.

Первым выступил А. Скабичевский со своей скандально знаменитой рецензией на «Пестрые рассказы» («Северный вестник», 1886, № 6).

Он охарактеризовал Чехова как представителя «малой прессы», записавшегося в «цех газетных клоунов», хотя и более талантливого по сравнению с безликой толпой его собратьев. Поэтому книга его, «как ни весело ее читать», представляет собой «печальное и трагическое зрелище самоубийства молодого таланта». Идя по этому гибельному пути, говорил А. Скабичевский, Чехов очень скоро превратится в «выжатый лимон», и вместе с другими ему подобными писателю придется «умирать где-нибудь под забором».

И в следующих сборниках («В сумерках», 1887; «Рассказы», 1888), появившихся уже после разрыва Чехова с «малой прессой», либерально-народническая критика по-прежнему не находила никакого содержания, никаких мыслей.

Рецензируя сборник «В сумерках»1 характеризуя «Степь» (в письме к Чехову), разбирая сборник «Хмурые люди»2, лидер народнической публицистики и критики Михайловский говорил о Чехове как о писателе, «который идет по дороге, сам не зная куда и зачем». Сборники его рассказов, по мнению критика, — какое-то бессмысленное и случайное нагромождение отрывочных

- 20 -

картинок жизни, «странный переплет хорошеньких колокольчиков с убийцами и людей с быками».

Михайловский, признавая высокие художественные достоинства ряда произведений Чехова, обвинял Чехова в холодном равнодушии к жизни и к людям, в полнейшем индифферентизме. Он видел в Чехове писателя с «холодной кровью», который «сам не живет в своих произведениях, а так себе, гуляет мимо жизни».

И все это говорилось о сборниках, содержавших такие произведения, как «Степь», «Враги», «Княгиня», «Кошмар», «Припадок», «Счастье» и т. д.

Если либерально-народническая критика порицала Чехова за мнимую «измену» идеалам 60-х годов, то либерально-буржуазная «эстетическая» критика, проповедовавшая «чистое искусство», также отрывая Чехова от демократических и реалистических традиций литературы 60-х годов, превозносила его за общественный индифферентизм, отказ от «мрачно-обличительного» направления в искусстве, мотивов «гражданской скорби», политической «злобы дня».

Один из лидеров либеральной публицистики и критики К. Арсеньев в первой же статье о Чехове1 отнес писателя к тем «беллетристам последнего времени», которые встают на позиции «чистого искусства».

Приветствуя «чисто художественный» талант Чехова, критик объявлял неудачными те места его рассказов, где автор «меняет роль повествователя на роль моралиста» (например, конец «Кошмара»).

Считала Чехова «своим» и «Неделя», известная в 80-е годы своей проповедью отказа от политической борьбы с реакцией, проповедью примирения с действительностью, своей программой «малых дел».

«Неделя» прямо противопоставила «молодое поколение» 80-х годов «отцам» и «дедам», то есть традициям демократического движения 40-х и 60-х годов. Объявив идеалы последних «несбыточными», «Неделя» утверждала, что их неизбежный «крах» принес только разочарование, уныние и пессимизм. «Молодое» же поколение не находит причин для мрачной оценки действительности и оптимистически смотрит на жизнь, приемля ее такой, как она есть, и действуя в пределах возможного.

Переключая вопрос об отцах и детях в сферу литературного развития, «Неделя» всячески превозносила «новое литературное поколение», которое отрекается от традиций демократической литературы 60-х годов. Статьи одного из присяжных критиков

- 21 -

«Недели», Р. Дистерло (Р. Д.), и провозглашали Чехова самым выдающимся и талантливым представителем «нового литературного поколения», исповедующего философию «детей». Таким образом, критика «Недели» тоже отрывала Чехова от великих традиций русской демократической литературы и старалась представить его писателем-обывателем, способным лишь к натуралистически бескрылому изображению серой, заурядной жизни буржуазного общества.

Статьи «Недели», превозносившие «новое поколение», вызвали резкую критику со стороны защитников идеалов «отцов», в частности Н. В. Шелгунова1, обвинявшего «новое поколение» в ренегатстве и общественном индифферентизме. На сторону Шелгунова встал Н. К. Михайловский2.

Эта полемика, особенно сильная в 1888—1889 годах3, была одним из значительных явлений идейной жизни конца 80-х годов. Имя и творчество Чехова широко использовалось обеими сторонами в полемике как якобы яркое выражение психологии и философии «детей», восставших против «отцов» и «дедов».

Ухватиться за «новый талант» попыталась и зарождавшаяся декадентско-символистская критика. Мережковский4 писал, что творчество Чехова — талантливый образец истинно свободного искусства, не желающего превращаться в проповедь какой-либо социологической доктрины.

Чехов провозглашался поэтом мистических тайн природы и человеческой души. В художественных образах его произведений критик видел некие поэтические символы этих тайн, глубоко волнующие читателя скрытой в них силой эмоционального воздействия.

В статье о Чехове уже были намечены те основные черты «нового искусства», которые более четко сформулирует Д. Мережковский в своей брошюре «О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы» (1893).

Таким образом, и Мережковский прочно включал Чехова в принципиальный спор о судьбах современного искусства.

Быстро растущий талант Чехова привлекал к себе внимание не только представителей различных направлений буржуазной критики, но и таких писателей, как Д. В. Григорович, В. Г. Короленко, М. Е. Салтыков-Щедрин, Вс. Гаршин. Григорович писал о громадном таланте автора «Егеря», «Ведьмы»,

- 22 -

«Агафьи», таланте, выдвигающем Чехова «далеко из круга литераторов нового поколения»1.

Старый писатель верно подметил «черты особенной своеобразности» рассказов Чехова, умение чрезвычайно лаконично, «в нескольких строчках, немногими яркими штрихами» нарисовать целую законченную картину природы, человеческих переживаний и т. д. Д. В. Григорович был уверен в великом будущем Чехова.

Творчеством Чехова все больше интересуется В. Г. Короленко. Он знакомится с Чеховым в 1887 году, говорит о большом интересе к его таланту.

Поэт А. Н. Плещеев, прочитав «Степь» в рукописи (он редактировал литературно-художественный отдел «Северного вестника»), писал ее автору:

«Прочитал я ее с жадностью. Не мог оторваться, начавши читать... Это такая прелесть, такая бездна поэзии... Это вещь захватывающая, и я предсказываю Вам большую, большую будущность... Я глубоко убежден, что вещь эту ожидает огромный успех», «внутреннего содержания» в ней «неисчерпаемый родник».

Поэта восхищали «бесподобные описания природы», «рельефные» характеры, особенно людей из народа («на озорнике Дымове можно, я не знаю, какую драму создать...»), тонкий психологизм в обрисовке этих характеров.

М. Е. Салтыков-Щедрин, весьма скупой, как известно, на похвалы и очень требовательно относившийся к литературе, высоко оценил чеховскую повесть. Сын поэта Плещеева в письме к Чехову писал: «Был отец у Салтыкова, который в восторге от «Степи». «Это прекрасно», — говорил он отцу и вообще возлагает на Вас великие надежды. Отец говорит, что он редко кого хвалит из новых писателей, но от Вас он в восторге».

Вс. Гаршин, прочитав «Степь», говорил своему другу Фаусеку: «В России появился новый первоклассный писатель».

В конце 80-х годов особенно широко обсуждались в печати драма Чехова «Иванов» и повесть «Скучная история».

Это обсуждение не только привлекло еще большее внимание к Чехову, но и наметило новый этап во взглядах критики на его творчество. В самом деле, после «Иванова» и «Скучной истории» уже трудно было говорить о полной бессодержательности чеховских произведений, об общественном индифферентизме писателя.

Правда, народническая критика и после «Иванова» по-прежнему относила Чехова к «детям» (из «Недели»), которые отреклись

- 23 -

от идеалов «отцов» и «дедов». Так, Н. Михайловский видел в пьесе «идеализацию отсутствия идеалов»1; его поддерживал Л. Оболенский (Созерцатель)2. С другой стороны, и критик «Недели» Р. Дистерло (Р. Д.) видел в «Иванове» проповедь философии «детей», всячески восхваляя за это драму3. История главного героя пьесы блестяще иллюстрирует, по его мнению, трагическую судьбу людей, увлекающихся несбыточными и непосильными задачами, донкихотскими мечтами о титанической борьбе «со злом мира».

Близкое этому мнение высказал и издатель «Нового времени» А. Суворин, глава реакционной журналистики тех лет.

Объявляя серенькое обывательское существование общечеловеческой сущностью и нормой жизни, Суворин выдавал Чехова за певца такого жизненного идеала. Писатель, по его словам, ясно говорит своими произведениями, что лучшие порывы надо посвятить тихой и мирной заурядной жизни, а не тратить их «на подвиги несоразмерные и без пути не стремиться зажигать моря».

Суть этой программы была родственна позициям «Недели». «Новым» были в ней только назойливо подчеркиваемая «любовь» к «простому человеку» (под ним в «Новом времени» понимали безыдейного и беспринципного обывателя, мещанина) и отрицание всей «гнилой» интеллигенции, всуе мудрствующей, нравственно больной, духовно падшей.

Именно в этом духе будут в дальнейшем истолковывать творчество Чехова и другие реакционные критики, например, Говоруха-Отрок (Ю. Николаев), писавший в 90-е годы чуть ли не о каждом новом рассказе Чехова.

Повесть «Скучная история» была воспринята критикой как начало поворота в идейных позициях Чехова, в содержании его творчества. Об этом заговорили прежде всего критики из народнического лагеря. Л. Оболенский (Созерцатель) откликнулся ца повесть статьей в «Русском богатстве» (№ 1, 1890) под знаменательным заглавием: «Новый поворот в идеях нашей беллетристики».

Этот поворот, по мнению критика, заключался в том, что именно новые беллетристы, «представители литературы 80-х и особенно конца 80-х годов» (а не только хранители традиций 60-х годов), признали невозможность жизни без идеалов и заговорили о необходимости выработки общественных идеалов.

Доказательством этого поворота, по убеждению Л. Оболенского,

- 24 -

и является новая повесть Чехова. «Она показывает, — писал Оболенский, — наступление сознания, что так жить, то есть без веры, руководящей идеи, — нельзя».

Такую же мысль высказал Михайловский.

«Скучная история», — писал он, — есть лучшее и значительнейшее из всего, что до сих пор написал г. Чехов»1. Она показывает, что и Чехов как талантливый художник способен «с ужасом ощущать тоску и тусклость действительности» и «ущемляться тоской по тому, что называется общей идеей или богом живого человека... Если он (Чехов — Б. А.) решительно не может признать своими идеи отцов и дедов, — о чем, однако, следовало бы подумать, — и также не может выработать свою собственную общую идею, — над чем поработать все-таки стоит,— пусть он будет хоть поэтом тоски по общей идее и мучительного сознания ее необходимости. И в этом случае он проживет не даром и оставит свой след в литературе».

В 90-е годы, в обстановке начавшегося общественного подъема и обостряющейся идейной борьбы, полемика вокруг творчества Чехова продолжалась с еще большей силой.

После появления таких произведений, как «Палата № 6», тезис о безыдейности, бездумности чеховского творчества уже был отброшен критикой, как явно устаревший и негодный.

В 1892 году появилась большая статья А. Скабичевского под знаменательным заглавием: «Есть ли у г. Чехова идеалы?»2. Критик положительно решал этот вопрос и прямо полемизировал с теми, кто отрицал наличие идеалов в творчестве Чехова, кто относил его к безыдейному, «чистому» искусству.

Проявлявшееся в прошлом беспечное отношение писателя к содержанию своих произведений было, по мнению критика, лишь грехом молодости, а отнюдь не принципом всего его творчества.

Теперь Чехов, пишет далее Скабичевский, безусловно обладает определенным вполне сложившимся мировоззрением. Он очень мрачно, пессимистически смотрит на жизнь современного общества, но в душе несет идеал «иной, более светлой, разумной и желательной жизни».

Однако этот идеал никогда не выражается в виде ясной положительной программы жизни и действий. Он выступает лишь как общее стремление автора, как глубоко скрытый внутренний смысл, как лирический подтекст.

Так, Скабичевский, развивая мысли Михайловского (из указанной выше его статьи 1890 г.), окончательно сформулировал

- 25 -

наиболее распространенное во всей последующей либеральной критике представление о Чехове как писателе, сочетающем в своем творчестве глубокий пессимизм в отношении к современной действительности с неясной тоской по лучшей жизни в отдаленном будущем.

Эта каноническая формула могла несколько варьироваться: в разных статьях акцентировалась то одна ее сторона (пессимизм), то другая (платоническая тоска по прекрасной жизни), но существо ее оставалось тем же.

В 90-е годы, в период общественного подъема, и либерально-буржуазная критика заговорила о социальном содержании, общественных идеалах в творчестве Чехова, понимая их в соответствии со своей идеологией и программой.

Развитие творчества Чехова в 90-е и в начале 900-х годов она пыталась связать с развитием либерального движения. По мере того как последнее все более «проясняло» свою истинную позицию, нашедшую наиболее полное и ясное выражение в программе кадетской партии, либеральная критика, по-своему истолковывая подтекст чеховских произведений, все чаще говорила о постепенном «смягчении» чеховского пессимизма и росте позитивного, «светлого» начала в произведениях Чехова, заявив, наконец, о полном совпадении его положительных идеалов с кадетской идеологией.

Декадентская критика также все более назойливо тащила Чехова в ряды символистов. Она пыталась доказать, что развитие его творчества все ближе подводит писателя к «новому идеализму» в литературе.

Именно так писал о Чехове Д. Мережковский в своей известной брошюре «О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы». Правда, символистский лидер еще не решался прямо ввести Чехова в «святая святых» символизма; он считал его только стоящим «на пути к новому грядущему идеализму».

Сетуя на «слишком трезвый и спокойный» ум Чехова, мешающий ему усвоить мистическую «философию» символизма, Мережковский заявлял, что писателя «выручает» болезненно утонченная художественная чувствительность, позволяющая ему силой непосредственного чувства проникать в «тайный» смысл всего сущего. Подтекст чеховских произведений рассматривался Мережковским как неуловимое настроение, которое уводит от реальных картин жизни, изображенных с помощью «трезвого ума», в тайные миры «новой красоты» и мистических «сущностей», никем еще «не исследованных».

Д. Мережковскому вторил А. Волынский в статьях о Чехове, часть которых вошла затем в его книгу «Борьба за идеализм». Он старался уверить, что главный смысл чеховских произведений заключается в проникновении художника в такие глубины

- 26 -

«духа» современного человека, которые пророчески говорят «о каком-то новом возрождении», о грядущем «духовном перерождении людей».

Борьба декадентско-символистской критики за «овладение» творчеством Чехова развертывалась все более рьяно и под ее давлением и остальная (не декадентская) буржуазная печать нередко уже сближала имя писателя с этим «новым веянием» в современной литературе1.

Вопросы об основном направлении творчества Чехова, о его идеалах и программе все более связывались в критике с трактовкой писателем темы интеллигенции. Чехов был признан певцом русской интеллигенции.

Действительно, тема интеллигенции занимает значительное место в его творчестве. Но буржуазная критика не хотела замечать, что писателя прежде всего волновала не судьба интеллигенции сама по себе, а судьба родины, народа, что в его произведениях все шире развертывалась многогранная картина жизни страны.

Безотрадная картина русской жизни, развернутая в произведениях Чехова, сводилась, по мнению этой критики, к изображению «печального образа» русской интеллигенции эпохи «безвременья». Именно здесь, в изображении безвольных, дряблых, бессильно ноющих «лишних людей», их тоскливых настроений якобы и проявился весь Чехов как истинный художник, поэт.

Все эти люди обобщались специальным термином: «чеховская интеллигенция», а их настроения квалифицировались как «чеховские настроения». В определении отношения писателя к этому главному «герою» его творчества в критике наметилось несколько различных оттенков.

Либеральные публицисты и критики, выдававшие себя за поборников социальной активности, «прогрессивной» деятельности (в духе теории «малых дел»), готовы были даже хвалить Чехова за горькую правду о жизни «безвольных людей». Однако они считали писателя не строгим судьей, а лишь чутким наблюдателем этой тяжелой жизни, скорбно созерцающим ее. Не видя никаких светлых явлений в современном «обществе», писатель подавлен своей тоской и только в глубине души лелеет неясную мечту о лучшей жизни. Так писали о Чехове Я. Абрамов2, А. Богданович3 и другие. Значительная часть буржуазной критики все чаще отождествляла автора «Иванова», «Дуэли», «Палаты № 6» с его «слабыми» героями.

Декадентская критика подчеркивала якобы трогательную

- 27 -

любовь Чехова к «слабому человеку» с его душевной слякотью, с его уходом от социальной жизни в обывательскую скорлупу. Волынский с умилением говорил о том, что Чехов будто бы даже в Беликове сумел открыть «под мертвой корой формализма и раболепия перед начальством несчастную боязливую душу» и своим рассказом смягчал «жестокость и резкость обычного житейского суждения одних людей над другими».

О «кроткой любви» Чехова к гаденькой душонке интеллигентного хлюпика говорили и Д. Мережковский, и Ю. Айхенвальд, и другие «столпы» упадочной буржуазной литературы.

Откровенно реакционная критика из «Нового времени» и «Московских ведомостей» объявила Чехова врагом интеллигенции вообще. Например, Говоруха-Отрок (Ю. Николаев) постоянно подчеркивал, что в рассказах и повестях Чехова якобы слышится пренебрежение ко всему «образованному обществу» и противопоставление ему «простых людей».

Подобная критика приписывала Чехову полное отрицание всей интеллигенции (это слово Говоруха-Отрок заключал в иронические кавычки), в том числе и главным образом ее лучшей части. Писателя превращали в почитателя «дьячков, старомодных сельских священников», хозяев постоялых дворов и тому подобных «простых людей», отождествляемых с народом. Так писатель-демократ превращался в идеолога реакционной обывательщины.

Когда в конце 90-х годов появились чеховские произведения о жизни народа («Мужики», «Новая дача», «Моя жизнь», «В овраге» и др.), критика не могла не заговорить об этой теме его творчества.

Новая волна критической полемики в связи с этими произведениями отражала обостряющуюся идейную борьбу эпохи 90-х годов.

Эта полемика разгорелась после появления «Мужиков» Чехова между «легальным марксистом» П. Струве и Н. К. Михайловским1. Струве хвалил повесть Чехова, увидев в ней апофеоз городской цивилизации в противовес дикости деревенской жизни с ее «властью земли». Он восхвалял торжество городской цивилизации над деревенским варварством как победу индивидуального начала, личной инициативы над «мирским» укладом жизни. Славословя буржуазную цивилизацию, он хвалил Чехова за то, что тот противопоставил дикости мужиков не передового фабричного рабочего, а ресторанного лакея, стремящегося приобщиться лишь к культуре, а не к политике.

Михайловский выступил с резкими нападками и на Струве, и на Чехова. Он объявил картины и образы «Мужиков» нетипичными,

- 28 -

случайными, а всю повесть — безыдейной и пустой. В то же время в его статьях между строк явно сквозила досада на повесть, раскрывавшую суровую правду деревенской жизни, совсем не в народническом духе.

В конце 90-х и начале 900-х годов оживленно обсуждались и пьесы Чехова, рассматривавшиеся критикой в непосредственной связи с деятельностью Художественного театра, с его эстетическими принципами1.

В последние годы жизни Чехова начинают появляться и отдельные брошюры и книги, посвященные характеристике его творчества (см., например, Волжский (А. С. Глинка) «Очерки о Чехове», Спб., 1903).

Имя Чехова прочно входит в историю русской литературы и не только в различные «Галереи русских писателей», вроде И. Игнатова (изд. С. Скирмунта, М., 1901) или Н. Мартова (изд. Н. Ф. Мертца, Спб., 1901), но и в более солидные издания, например «Очерки по истории русской литературы XIX века» Евг. Соловьева (Андреевича) (Спб., 1902).

Характеристика творчества Чехова включается и в некоторые гимназические пособия по литературе (см., например, Ц. Балталон «Пособие для литературных бесед и письменных работ», изд. 4, М., 1902).

Передовая общественная мысль и литература с большим вниманием следили за растущим талантом Чехова. Каждое новое произведение писателя с любовью и вниманием прочитывалось крупнейшими деятелями русского искусства и литературы. В дневниках, письмах, мемуарных заметках Л. Н. Толстого, И. Е. Репина, П. И. Чайковского, В. И. Немировича-Данченко и других замечательных людей эпохи, с которыми все больше сближался Чехов в эти годы, встречается немало ценных и глубоких мыслей о чеховских произведениях.

Так, И. Е. Репин в письме Чехову восторженно оценивает только что прочитанную им «Палату № 6»: «Какая страшная сила впечатления поднимается из этой вещи! Даже просто непонятно, как из такого простого, незатейливого, совсем даже бедного по содержанию рассказа вырастает в конце такая неотразимая и колоссальная идея человечества!».

По воспоминаниям П. А. Сергеенко, Л. Н. Толстой говорил: «Чехов несравненный художник. Да, да, именно: несравненный

- 29 -

художник жизни. И достоинства его творчества в том, что оно понятно и сродно не только всякому русскому, но и всякому человеку вообще. А это главное... Он брал из жизни то, что видел, независимо от содержания того, что видел, и если брал что-нибудь, то передавал удивительно образно и понятно до последних черточек. Главное же — он был искренен. А это великое достоинство писателя. И благодаря своей искренности Чехов создавал новые, совершенно новые, по-моему, для всего мира формы писания, подобных которым я не встречал нигде...

Его язык удивителен. Я помню, что когда я первый раз начал читать Чехова, то сначала он показался мне каким-то странным, как бы нескладным. Но как только я вчитался, так этот язык и захватил меня... И вот еще наивернейший признак, что Чехов истинный художник: его можно перечитывать несколько раз»1.

Из воспоминаний близких к В. И. Ленину людей известно, как интересовался он творчеством Чехова.

Ленин прочитал повесть Чехова «Палата № 6» (1892) вскоре после ее опубликования, и она произвела на него колоссальное впечатление. «Когда я дочитал вчера вечером этот рассказ, — говорил он сестре, — мне стало прямо-таки жутко, я не мог оставаться в своей комнате, я встал и вышел. У меня было такое ощущение, точно и я заперт в палате № 6»2.

Ленинский отзыв раскрывал тот глубокий внутренний смыслу которым были наполнены «бытовые» картины и образы великого художника-реалиста, указывал на большое общественное содержание творчества Чехова.

В конце 90-х годов начинается переписка и дружба Горького с Чеховым. Горький восхищается талантом своего старшего современника, категорически возражает против легенды о безыдейности творчества Чехова, распространяемой буржуазной критикой.

«Вы есть человек, — писал он Чехову, — которому достаточно одного слова для того, чтобы создать образ, и фразы, чтоб сотворить рассказ, дивный рассказ, который ввертывается в глубь и суть жизни, как бур в землю».

В другом письме Чехову Горький писал: «Огромное вы делаете дело вашими маленькими рассказиками — возбуждая в людях отвращение к этой сонной, полумертвой жизни — черт бы ее побрал!».

Горький считал необходимым начать последовательную борьбу за правильную оценку чеховского творчества, считая,

- 30 -

что эта борьба должна развернуться в связи с выходом собрания сочинений Чехова, начатого А. Ф. Марксом в 1899 году.

Издание «заставит критику объясниться с публикой и изменить вашу оценку, — писал он. — И я, грешный, тоже буду писать о вас».

Началом этой борьбы и была статья Горького о повести Чехова «В овраге», опубликованная в «Нижегородском листке» 30 января 1900 года.

Горький показал прогрессивно-гуманистическое содержание творчества Чехова, в частности повести «В овраге». Он высмеял утверждение о пессимизме писателя, доказав, что «каждый новый рассказ Чехова все усиливает одну глубоко ценную и нужную для нас ноту — ноту бодрости и любви к жизни».

Горький утверждал, что Чехов — действительно великий писатель, «один из лучших друзей России, друг умный, беспристрастный, правдивый, — друг, любящий ее». Россия «не забудет его, долго будет учиться понимать жизнь по его писаниям».

Большие события в жизни Горького в первые годы нового века (участие в революционном движении, арест, ссылка и т.д.) отвлекли его внимание от дальнейшей борьбы за правильное понимание чеховского творчества, и его большой очерк о Чехове появился лишь после смерти последнего.

Чехов умер в канун первой русской революции, и его творчество, естественно, рассматривалось и оценивалось в свете новых событий жизни, соотносилось с ними.

При этом обострилась борьба за Чехова между передовой и реакционной критикой.

Либеральная критика заговорила о высоком общественном, гражданском пафосе творчества Чехова, резко обрушиваясь на тех, кто приписывал писателю «гражданский индифферентизм».

«Отзывчивым гражданином и пламенным патриотом» величал Чехова С. Н. Булгаков. О прогрессивных «социальных воззрениях» писателя говорил Скабичевский. Ф. Д. Батюшков, говоря о гражданском пафосе Чехова, прямо связывал его с политической программой кадетской партии, утверждая, что проживи Чехов еще 1—2 года, он «оказался бы теперь в силу своего общего миропонимания всего ближе стоящим к партии конституционалистов-демократов».

Так была создана ложная версия о Чехове-кадете, которую нередко повторяли в первые послереволюционные годы при определении идейно-политического лица писателя.

Таким образом, либеральная часть буржуазной критики все больше связывала Чехова с общественным движением. Открыто реакционная часть буржуазной печати, особенно декадентско-символистская

- 31 -

критика (З. Гиппиус, А. Волынский, С. Яблоновский, Ю. Айхенвальд и др.), продолжая твердить об аполитичности писателя, о «свободе» его как истинного художника от всякой «партийности», о выражении в его творчестве «вечных» начал «человеческого духа» («мировой скорби», «кроткой любви» и т. п.), стремилась прямо противопоставить имя Чехова освободительной борьбе.

Реакционная печать использовала имя Чехова в годы революции для пропаганды идей пессимизма, идей обреченности человека на страдание, его бессилия перед судьбой и т. п. В таком духе кликушествовал, например, Ю. Айхенвальд, говоря о «черной тоске» как «чеховской категории» русской жизни и клеветнически утверждая, что «кровавая гроза» (то есть революция) была якобы глубоко чужда чеховской душе и лишь усилила бы скорбные ноты в его творчестве. Поэтому, с откровенным цинизмом заявлял он, не стоит и жалеть о том, что писатель, «такой чуткий, воспринявший от мира столько печали, больше не живет».

На борьбу с подобным глумлением над памятью великого писателя выступили передовая литература и критика.

В годы первой русской революции образы чеховских произведений все чаще встречаются в работах В. И. Ленина.

Особенно широко использует В. И. Ленин образ «человека в футляре». Он вспоминает Беликова там, где нужно разоблачать обывательский страх перед всем новым, перед свежими силами жизни, перед поднявшейся могучей революционной волной1. Тем самым В. И. Ленин гениально раскрыл глубокий социальный смысл, заключенный в чеховском образе. В борьбе с меньшевиками В. И. Ленин использует образ беспринципной «душечки»2 и Ипполита Ипполитовича («Учитель словесности»), нудно пережевывающего избитые истины3.

В 1905 году появился очерк М. Горького о Чехове4.

В то время, когда буржуазная печать создала лживую легенду о Чехове как писателе-пессимисте, мечтающем о некой туманной красоте и гармонии в отдаленном будущем, Горький подчеркивает, что Чехов всегда вел борьбу и с унылыми пессимистами, и с теми «героями», которые умеют лишь вяло мечтать о красивой жизни через двести-триста лет.

- 32 -

Реакционная мещанская пресса провозгласила Чехова певцом «хмурых людей», выразителем «интеллигентской тоски», приписывала ему симпатию к жалкому обывателю. Горький, напротив, писал, что все творчество Чехова пропитано непримиримой враждой к обывательщине, к покорным рабам, у которых за душой нет «ни одного живого, сильного слова протеста против пошлости».

В 1905 году в шестой книге журнала «Правда» появилась статья В. Воровского (Ю. Адамовича) «Лишние люди». В противовес декадентской критике, возводившей в идеал ноющих и безвольных интеллигентов из произведений Чехова и трактовавшей их тоску и бессилие как некую вечную «категорию» русской жизни, а самого Чехова — как поэта тоски и бессилия, Воровский дал конкретно-историческую характеристику типа «лишних людей», показывал их как действительно лишнее явление русской жизни, которому давно пора в могилу. Он говорил о необходимости нового типа людей — активных, энергичных и смелых борцов за новую жизнь.

Воровский не смешивал Чехова с его «лишними людьми», писал о стремлении Чехова вывести своего героя из состояния пассивной мечтательности, привести его к решительному разрыву со старой жизнью.

Воровский писал, что реалистическое творчество Чехова служит и будет служить демократии, задачам освободительной борьбы, а отнюдь не реакционным силам.

На смерть Чехова откликнулся и В. Г. Короленко1. Его очерк, проникнутый большой человеческой любовью к писателю, другу и соратнику, рассказывал о величии Чехова, о том, что творчество Чехова связано не с «упадком» и вырождением, не с «сумерками» в общественной жизни и литературе, а с загорающейся зарей нового, с пробуждением могучей народной силы.

Возражая Михайловскому и другим «столпам» либерально-народнической критики, Короленко писал, что так называемая «беспартийность» Чехова выражала лишь его критическое отношение к различным идейным течениям, порожденным распадом народнического движения. Позиция Чехова, по мнению Короленко, выражала необходимость пересмотра отживших теорий, «чтобы пуститься в путь дальнейшей борьбы и дальнейших исканий». Короленко решительно возражал против отождествления писателя с изображаемыми им «лишними людьми».

В творчестве Чехова Короленко наметил три главных этапа: ранний жизнерадостный юмор, период больших идейных исканий,

- 33 -

связанных с известными сомнениями и скорбными раздумьями, и рассказы и пьесы последнего периода, «в которых звучит стремление к лучшему, и вера в него, и надежда».

Так передовая мысль страны развертывала борьбу за правильное освещение творчества Чехова.

В годы первой русской революции начинают появляться статьи о Чехове меньшевистских критиков: М. П. Неведомского, Л. Н. Войтоловского, В. Л. Львова-Рогачевского. Говоря о творчестве Чехова якобы с марксистских позиций, они по существу повторяли обычные суждения буржуазной печати о пессимизме Чехова, о «сумеречном» характере его творчества и т. д. Их статьи приносили прямой вред своими попытками дать «марксистское» обоснование этим ложным легендам о творчестве писателя.

В годы между двумя революциями буржуазная критика не сказала ничего нового о Чехове, повторяла в бессодержательных общих статьях шаблонные фразы насчет «поэзии сумерек», «трагедии души», «тоски об идеальном» и т. п.

К юбилейным чеховским датам 1910 года (50 лет со дня рождения) и 1914 года (10 лет со дня смерти) был выпущен ряд сборников со статьями мемуарного и критического характера1.

В юбилейные дни 1914 года появилась статья В. В. Маяковского «Два Чехова»2. Статья эта несет следы формалистско-футуристических заблуждений, которые в то время разделял Маяковский. Поэтому общий взгляд на сущность и задачи искусства («содержание безразлично... слова — цель писателя») и оценка классического наследия в ней явно ошибочны. Но в статье есть оригинальные и глубоко верные суждения молодого поэта о Чехове.

Маяковский вслед за Горьким отвергал традиционные для буржуазной критики оценки чеховского наследства.

«Из-за привычной обывателю фигуры ничем не довольного нытика, ходатая перед обществом за «смешных» людей, Чехова, «певца сумерек», выступают линии другого Чехова — сильного, веселого художника слова».

Маяковский видел в Чехове писателя-демократа. Для него «Чехов — автор разночинцев», «эстет разночинцев», разрушивший своим творчеством старую поэзию тихих дворянских гнезд с «белыми девушками» и «лишними людьми», приведший в русскую литературу новую, шумную, «разноголосую толпу» адвокатов, акцизных, приказчиков, внесший в литературный язык «грубые имена грубых вещей».

- 34 -

Однако глубокое научное исследование наследия Чехова и его историко-литературного значения в дооктябрьский период так и не развернулось.

Была проделана некоторая работа по собиранию неопубликованных или забытых материалов художественного наследия писателя. Большим вкладом в чеховедение было издание писем писателя, подготовленное его сестрой, Марией Павловной Чеховой.

Вышел ряд сборников критических статей и воспоминаний о Чехове.

Таков сборник «А. П. Чехов в понимании критики (Материалы для характеристики его творчества)», М., 1905 (составлен И. П. Лысковым). За ним следовали сборники «А. П. Чехов в значении русского писателя-художника. Из критической литературы о Чехове», М., 1906 (составлен Н. Покровским), «Антон Павлович Чехов. Его жизнь и сочинения. Сборник историко-литературных статей», М., 1907 (составлен В. Покровским). Книги эти ценны тем, что в них собраны и систематизированы отзывы о творчестве Чехова, появлявшиеся в различных периодических изданиях конца XIX и начала XX века. Они могут в известной мере заменить участнику семинара журнальные тексты, являющиеся подчас библиографической редкостью. Разумеется, эти сборники никакого цельного и правильного представления о творчестве Чехова не дают.

В дореволюционные годы делались и попытки историко-литературного осмысления творчества Чехова. Глава о нем обязательно входила во все «Очерки новейшей русской литературы» — Соловьева (Андреевича), Скабичевского и др.1 Но это были очень беглые, поверхностные очерки (они занимали от двух до десяти страниц), освещавшие творчество писателя с традиционной для буржуазной критики точки зрения.

В 1916 году вышла монография о Чехове А. Измайлова «Чехов. 1860—1904 гг. Биографический набросок», освещающая жизненный и отчасти творческий путь писателя. В книге собран большой биографический материал, широко использованы письма Чехова и воспоминания современников. Но характеристика Чехова как писателя дается Измайловым в духе традиционных взглядов либеральной критики: самый яркий певец сумеречной эпохи, пессимист во взглядах на современную жизнь, тоскующий о прекрасном далеком будущем.

- 35 -

Ряд интересных мыслей содержат работы о Чехове Ф. Д. Батюшкова1 и Д. Н. Овсянико-Куликовского2.

Ф. Батюшков стремился связать творчество Чехова с развитием русского общественного движения предреволюционной эпохи в отличие от большей части буржуазной критики, связывавшей его лишь с эпохой «безвременья» и «сумерек» либо совершенно отрывавшей писателя от общественной жизни и борьбы.

Правда, Батюшков считал чеховское творчество целиком соответствующим либерально-буржуазной кадетской программе, но при конкретном анализе произведений Чехова он сделал немало верных наблюдений и замечаний, высказал ряд верных мыслей, которые по сути противоречили исходному тезису статей.

Поэтому ряд конкретных суждений и выводов критика (о повести «Скучная история», о пьесе «Вишневый сад», о драматургии Чехова) представляет интерес и сегодня.

Д. Н. Овсянико-Куликовский отвергал взгляд на Чехова как на писателя безыдейного, писателя-пессимиста. Он видит глубокий положительный идеал в жизнерадостном юморе Антоши Чехонте, подчеркивая, что весь облик молодого писателя с его органической потребностью деятельности, жаждой труда на пользу людям, с его кипучей энергией выделяется среди тусклой жизни интеллигенции 80-х годов. Критик категорически отвергает точку зрения, отождествляющую взгляды и настроения писателя со взглядами и настроениями его тоскующих, духовно слабых, безыдейных «героев». Овсянико-Куликовский писал о «пессимизме» Чехова, что «это не был настоящий психологический и идейный пессимизм, который бы коренился в глубине натуры и в укладе мысли художника, а это был только «пессимизм» врача-диагноста, констатирующего неизлечимую или, по крайней мере, тяжкую и опасную болезнь пациента»3.

Критик полемизировал с теми, кто отрывал Чехова от развития предшествующей ему русской литературы, от реалистического искусства вообще. Он писал, что Чехов явился «законным наследником всего нашего литературного богатства»4, он преумножил этот художественный капитал, сказав «свое новое

- 36 -

и веское слово» о коренных вопросах жизни, волновавших всю русскую литературу.

В «Этюдах о творчестве Чехова» Овсянико-Куликовский стремился раскрыть особенности художественного метода Чехова, сближая его «с опытным методом в науке».

Конкретная характеристика идейного содержания чеховского творчества дается Овсянико-Куликовским в духе либерального просветительства, и Чехов выглядит у него заурядным поборником буржуазного прогресса. Он не связывал его творчество с новым этапом освободительной борьбы, подготовлявшим первую революцию в России, и подчеркивал, как и вся либеральная критика, «беспартийность» Чехова, его свободу от всяких «узких» рамок идейно-политических течений, считал его поэтом готовящейся мирной «демократизации» всей социальной и культурной жизни России.

Таким образом, буржуазное литературоведение не могло поставить изучение и оценку творчества Чехова на подлинно научную почву.

2. Развитие советского чеховедения

Подлинно научное изучение творчества Чехова начинается только в советскую эпоху.

Уже в первое десятилетие после революции велись разыскания и публикации чеховских материалов. Вышли сборники неизданных произведений писателя, его писем, биографических и мемуарных материалов1. Было опубликовано несколько работ по отдельным вопросам творчества Чехова2. Они касались либо творческой истории ряда произведений, либо некоторых особенностей художественной формы.

Из исследований 20-х годов следует отметить работу С. Д. Балухатого о драматургии Чехова3, предварявшую его исследования чеховской драматургии, ее места и роли в развитии русского театра.

Общая характеристика творчества Чехова давалась в специальных главах очерков по истории русской литературы М. Неведомского («Зачинатели и продолжатели», 1919),

- 37 -

В. Львова-Рогачевского («Очерки по истории новейшей русской литературы», 1920, и «Новейшая русская литература», 1923), Е. Соловьева-Андреевича («Очерки из истории русской литературы XIX века», 1923) и др.

Авторы этих очерков повторяли суждения старой буржуазной критики о Чехове. Суть его творчества определялась как «стон безнадежного уныния» (Неведомский), как «поэма огромной и убогой жизни... жизни скупой, гнетущей, уничтожающей», как выражение «полной растерянности и тоскливого бессилия перед этой страшной жизнью» (Соловьев (Андреевич). Чехова объявляли певцом «тихого» идеала культурного прогресса, который приведет к новой жизни через 100 или 300 лет (Львов-Рогачевский).

О значении чеховского наследия для советской эпохи, для современности все эти «очерки» ничего не говорили.

Необходима была оценка творчества Чехова с подлинно научных, марксистских позиций.

Впервые этот вопрос был поставлен в 1924 году в связи с 20-летием со дня смерти писателя в статьях А. В. Луначарского «Чем может быть А. П. Чехов для нас»1 и Ю. Соболева: «Чехов в наши дни»2, «Чехов и чеховщина»3, «О Чехове»4.

А. В. Луначарский считал, что основное настроение творчества Чехова — тоска, что писатель выражал пессимистическое сознание бездорожья значительной части интеллигенции и других оппозиционных (но не революционных) элементов буржуазного общества конца XIX века.

Хорошо видя страшную действительность своего времени, Чехов, по мнению Луначарского, пытался не бороться с ней, а спастись от нее в искусстве — сперва в веселом юморе, превращающем безобразную жизнь в комическую вереницу смешных, нелепых случайностей, а затем в лирической грусти, умиротворявшей человека сознанием бесплодности его протеста.

Все это уже было в старой либеральной критике. Основное значение Чехова для советской эпохи, по мнению Луначарского, в страстной критике обывательской пошлости. Это помогает борьбе с пережитками обывательщины и мещанства в быту и сознании. Во-вторых, Чехов ценен как замечательный мастер слова, у которого следует учиться мастерству советским писателям.

Ю. Соболев в своих статьях полемизировал с теми, кто пытался отождествить Чехова с изображаемой им интеллигенцией

- 38 -

эпохи безвременья, пассивной и безвольной, умеющей только ныть о скуке современной жизни или платонически мечтать о туманном прекрасном будущем через 200—300 лет. Он подчеркивал резко отрицательное отношение Чехова к этой интеллигенции, к «глупым сусликам» и «мокрицам», говорил о глубоком социальном оптимизме писателя.

Позднее Ю. Соболев заявлял1, что именно он впервые раскрыл истинное отношение Чехова к интеллигенции. Но ведь о критическом отношении писателя к своим героям из интеллигентной среды значительно раньше писали не только М. Горький и Воровский, но и Ф. Батюшков, Д. Овсянико-Куликовский, А. Измайлов. Странно, как мог такой хороший знаток критической литературы о Чехове, как Ю. Соболев, забыть об этом обстоятельстве.

Все же статьи А. В. Луначарского и Ю. Соболева в какой-то мере уже намечали новый подход к чеховскому наследству.

С конца двадцатых годов, особенно с юбилейной даты 1929 года (25-летие со дня смерти писателя), заметно возрастает внимание советской литературоведческой науки к чеховскому наследству. Первый том двенадцатитомного собрания сочинений Чехова (в приложении к «Огоньку») открывался статьей А. В. Луначарского «Чехов и его произведения как общественное явление» и большим критико-биографическим очерком В. М. Фриче. В других томах были критические статьи по отдельным вопросам творчества Чехова. В 1929 году был выпущен ряд сборников, включавших неизданные материалы, статьи и исследования о жизни и творчестве писателя2.

Вышел и ряд отдельных работ о Чехове: сравнительно небольшие очерки о жизни и творчестве Чехова, написанные Д. Киреевым (серия «Биографии русских и иностранных писателей») и П. С. Коганом (серия «Жизнь замечательных людей»), капитальная работа А. Дермана «Творческий портрет Чехова» (изд. «Мир», М., 1929) и книга Ю. Соболева «Чехов. Статьи. Материалы. Библиография» (М., «Федерация», 1930).

Сама юбилейная дата была широко отмечена в периодической печати, не только в центральной, но и в областной. Авторами многих газетных и журнальных статей были А. В. Луначарский, Ю. Соболев, А. Дерман.

Статьи и монографии 1929 года стремились показать настоящего Чехова, раскрыть общественный смысл его творчества,

- 39 -

понять его историческую роль и значение для нашей эпохи. Но правильному решению этих задач мешал вульгарный социологизм, преобладавший в ту пору в нашем литературоведении. Начало вульгарно-социологическому истолкованию чеховского творчества положила статья Фриче в первом томе собрания сочинений Чехова, основные положения которой повторяли и Киреев, и Соболев, и Дерман.

Все они относили Чехова к «мещанской интеллигенции» и объявляли его идеологом либеральной буржуазии. В таком Чехове трудно было найти что-либо близкое и созвучное советской эпохе. Как художника Чехова безоговорочно относили к импрессионизму.

В других статьях тех лет исследователи, стремясь подчеркнуть величие Чехова и близость его к нашей эпохе, превращали его чуть ли не в пролетарского революционера.

Самыми значительными работами о Чехове среди появившихся в 1929-30 годах были книги А. Дермана и Ю. Соболева. В них немало интересных наблюдений над своеобразием чеховского творчества, его художественными достоинствами. В книге Соболева приводились любопытные факты из творческой истории отдельных произведений, забытые критические отзывы и оценки и т. д. Но общее понимание идейной сущности чеховского творчества раскрывалось и в этих книгах явно ошибочно.

Это повторилось и в следующих работах Ю. Соболева и Дермана, появившихся в 30-е годы.

Характерное для Соболева прекрасное знание фактического материала из жизни и творчества Чехова чувствуется и в его книге о Чехове1. Она богаче фактами, чем известная работа

Ермилова, вышедшая в той же серии «Жизнь замечательных людей». Но общая характеристика идейно-творческого пути писателя дана Ю. Соболевым с вульгарно-социологических позиций: по мнению автора, Чехов шел от мещанской аполитичности в ранний период к «нововременской» идеологии, а от нее — к либерализму. Как художник Чехов пришел, по мнению Ю. Соболева, к импрессионизму.

В книге А. Дермана «А. П. Чехов. Критико-биографический очерк», (Гослитиздат, 1939) не было вульгарно-социологического упрощенства в понимании чеховского творчества. Более правильно, чем у Ю. Соболева, освещались отношения Чехова с А. С. Сувориным и «Новым временем».

Однако Дерман ошибочно считал, что мировоззрение Чехова целиком обусловлено «безвременьем», не видел отражения в нем эпохи подготовки революции в России.

Место Чехова, писал А. Дерман, «между двумя последними

- 40 -

точками подъема (т. е. между революционной ситуацией 1879—1880 гг. и революцией 1905 г. — Б. А.), оно глубоко на спаде революционной волны»1. Отсюда преувеличение влияния мещанской психологии на Чехова.

А. Дерман считал, что писатель до самого конца жизни так и не преодолел «той ограниченности политического кругозора и той робости политической веры, какими эта среда (провинциального мещанства — Б. А.) отравила его в юности»2.

Не ставя вопроса о народности чеховского творчества, о его глубокой внутренней связи с развитием освободительной борьбы народа, книги Ю. Соболева и А. Дермана не могли, естественно, раскрыть богатство идейной проблематики и художественное своеобразие творчества Чехова.

В конце 20-х годов появилось несколько работ о раннем творчестве Чехова, о связи его юмора с «малой прессой» 80-х годов.

Это внимание к раннему чеховскому юмору вполне понятно. Старая, буржуазная критика совсем не уделяла ему внимания, строя общие характеристики творчества писателя на материале более поздних его произведений, начиная с «Иванова», «Скучной истории» и т. п. Между тем вопрос об идейных и художественных истоках творчества Чехова имеет, конечно, важное значение. В 1929 году в «Чеховском сборнике» появилась статья Дермана «Раннее творчество Чехова», в которой верно отмечалось, что работа молодого писателя в качестве фельетониста («Осколки московской жизни») способствовала развитию его художественного творчества.

Но статья неверно рассматривала почти все творчество Чехова начала 80-х годов в общем русле с обывательской юмористикой того времени, определяла его как бессодержательное и нехудожественное. По существу отрицалась полемика Чехова с «малой прессой».

В небольшой книжке Л. Мышковской «Чехов и юмористические журналы 80-х годов» (М., «Московский рабочий», 1929) была дана характеристика юмористических журналов 80-х годов и собран интересный фактический материал, характеризующий взаимоотношения молодого Чехова с Лейкиным, с его «Осколками» и другими юмористическими журналами.

Анализа самого художественного творчества Чехова здесь не было; его внутренняя полемичность по отношению к произведениям Лейкина и других юмористов 80-х годов почти не раскрывалась, влияние на молодого Чехова Лейкина и всей малой юмористической прессы преувеличивалось.

- 41 -

И у Дермана, и у Мышковской чувствовалось стремление «придавить» начинающего писателя тяжелым грузом обывательской психологии, мещанской литературы. Эта придавленность, «бескрылость» была естественным и необходимым (с точки зрения вульгарной социологии) следствием мещанского происхождения писателя.

Итогом многолетней работы С. Д. Балухатого была книга «Чехов-драматург», выпущенная Гослитиздатом в 1936 году.

Она насыщена большим фактическим материалом, характеризующим состояние драматургии и театра в 80-е годы и отношение к ним Чехова, историю создания чеховских пьес и их постановок на сцене, восприятие чеховских спектаклей современниками, театральной критикой и т. д.

Много интересного писал Балухатый о художественном новаторстве Чехова-драматурга: переводе «силовых линий» пьесы глубоко внутрь ее, в идейный и эмоциональный «подтекст»; «безгероичности» пьесы, изображающей не судьбу одного «героя», а судьбу определенного социального коллектива; кажущейся внешней «бессюжетности» при наличии яркой внутренней динамики пьесы; эмоциональной лирической напряженности действия, выраженной в целой системе сценических приемов, и т.д.

Но попытка социологически осмыслить содержание чеховской драматургии оказалась неудачной, ибо основывалась, как и в других работах тех лет, на вульгарно-социологической трактовке творчества Чехова. Суть чеховского творчества сводилась к выражению идеологии мелкобуржуазной интеллигенции, идущей от беспросветного пессимизма в 80-е и в начале 90-х годов к либеральному «оптимизму» в годы подъема, предшествующего первой русской революции. С этих позиций трактуется в книге С. Д. Балухатого «пессимистическое» содержание «Чайки» и «Дяди Вани», переходный характер содержания «Трех сестер» и более оптимистический смысл «Вишневого сада».

Вульгарный социологизм, принесший немалый вред нашей науке, мешал успешному развитию советского чеховедения. Отрывая творчество Чехова от его народной почвы, от великого революционного движения эпохи, он не давал возможности проникнуть в глубокий смысл чеховских произведений, раскрыть богатство их содержания, понять сущность их художественного новаторства, эстетическую ценность, близость нашей эпохе.

Все это значительно снижает ценность работ о Чехове, появившихся в 20—30-е годы. Для нас в них может быть интересным и ценным лишь обильный фактический материал, отдельные конкретные наблюдения и суждения О содержании

- 42 -

чеховского творчества и художественном мастерстве великого писателя.

Общая борьба с вульгарным социологизмом, развернувшаяся в советской науке, значительно оживила и чеховедение. Развитию последнего, несомненно, очень помогла изданная в 1937 году под редакцией С. Д. Балухатого книга «М. Горький и А. Чехов. Переписка, статьи и высказывания». Все материалы были снабжены обстоятельными комментариями. Книга наглядно рисовала картину крепнущей дружбы двух замечательных художников слова в обстановке надвигавшейся революции. Письма и статьи, раскрывая облик настоящего Чехова, писателя-демократа, реалиста, близкого и нужного подымающейся на борьбу новой революционной России, категорически отвергали того фальшивого Чехова, мещанина и кадета, которого выдумали вульгарные социологи.

Книга эта вызвала ряд статей под тем же заголовком — «Горький и Чехов»1. Эти статьи доказывали несправедливость только контрастного противопоставления творчества писателей, стараясь выяснить роль Чехова как одного из ближайших предшественников Горького, открыть то общее, что их сближало, несмотря на все различие их мировоззрений. Они решительным образом отвергали легенду о якобы пессимистическом, минорном тоне творчества Чехова, подчеркивая его целеустремленный, мужественный и бодрый характер.

Среди журнальных статей конца 30-х годов, дающих общую оценку творчества Чехова, можно указать на статьи В. Гольдинера «Темы и проблемы творчества Чехова» («Литературная учеба», 1940, № 1), Б. Брайниной «Великий гуманист» («Литература в школе», 1939, № 4), В. Гурбанова «О стиле Чехова» («Литературная учеба», 1940, № 2), В. Бойчевского «Чехов о творчестве» («Литературная учеба», 1940, № 10), Н. Никитина «Среда и герой» («Литературная учеба», 1940, № 4-5).

Однако и эти работы еще не сумели освободиться от груза старых, ложных представлений о Чехове.

Так, В. Гольдинер преувеличивал влияние «безвременья» 80-х годов на творчество Чехова, считал насквозь пессимистичной повестью «Степь», отождествлял мысли автора с пессимистическими взглядами персонажей в рассказе «Огни», находил влияние толстовства в таких повестях, как «Дуэль», «Жена» и и даже «Скучная история».

Изучение специфики чеховского реализма особенно привлекало молодого чеховеда А. Роскина. Ему принадлежит целый

- 43 -

ряд работ, посвященных этой теме: «Чехов в советах драматургам» («Литературная учеба», 1938, № 10), «Старый спор» («Литературный критик», 1938, № 9-10), «Заметки о реализме Чехова» («Литературный критик», 1939, № 7), «Театр и искусство Чехова» («Литературный критик», 1940, № 7-8) и другие.

Статьи А. Роскина интересны и ценны стремлением раскрыть истинное существо чеховского творчества в специфически художественном, эстетическом его выражении. Критик убедительно показывал, что только правильно поняв своеобразие чеховского реализма, можно постичь всю глубину идейного, социально-философского смысла его произведений, его созвучность нашей эпохе. В статьях есть ряд спорных положений (в определении жанра чеховской драматургии, в трактовке отдельных конкретных произведений и образов, в попытке сблизить творческую программу молодого Чехова с теорией западноевропейского натурализма), но верная характеристика ряда основных черт чеховского реализма делает статьи Роскина ценным вкладом в развитие советского чеховедения.

Роскин выступил и как автор общих работ о жизни и творчестве Чехова. В детской серии «Жизнь замечательных людей» вышла его книга «Чехов. Биографическая повесть» (Детиздат, 1939). А. Роскин работал над более обширной биографией Чехова. Первая часть ее публиковалась в журнале «Красная новь» в 1938 (№ 12) и 1940 (№ 7-8) годах под названием «Антоша Чехонте». Под тем же заглавием эта часть вышла отдельной книгой в 1940 году (изд. «Советский писатель»)1.

В предвоенные годы появляются исследования о раннем творчестве Чехова А. В. Коротаева «Чехов и малая пресса 80-х годов»2 и «Чехов-фельетонист3 и С. Кржижановского «Чехонте и Чехов»4.

Великая Отечественная война против фашистских варваров, пытавшихся уничтожить громадные культурные ценности, созданные русским народом, особенно повысила чувство национальной гордости этими богатствами.

В 1944 году, еще в тяжелых условиях войны, вся страна с небывалой до того широтой отметила 40-летие со дня смерти Чехова. В докладе П. И. Лебедева-Полянского на сессии Отделения литературы и языка Академии наук, посвященной памяти

- 44 -

Чехова1, в статьях Л. Л. Плоткина («Чехов и современность»)2 и Д. И. Заславского («Мечта Чехова»)3 были подчеркнуты порочность старых суждений о Чехове, идущих от буржуазной критики 90-х и 900-х годов, ложность вульгарно-социологических оценок его наследства и глубокая правдивость горьковской характеристики Чехова.

Истинный облик писателя вырисовывался здесь как облик великого художника, патриота и демократа, горячо любящего свой народ, ненавидящего все враждебные народу силы реакции, презирающего трусливых обывателей, интеллигентских нытиков и маловеров, активно стремящегося к прекрасному и светлому будущему, к преобразованию жизни на новых началах свободного творческого труда.

В связи с юбилейной датой вышла книга В. В. Ермилова «А. П. Чехов. Творческий портрет» (М., «Советский писатель», 1944) — набросок его будущей большой работы о Чехове, первый вариант которой вышел в 1946 г. в серии «Жизнь замечательных людей».

Большое значение этой книги В. В. Ермилова заключается в том, что это был первый опыт развернутой и целостной характеристики жизни и творчества А. П. Чехова как великого народного писателя, свободный от пережитков старых, ложных взглядов на него.

Автору удалось воспроизвести истинный облик Чехова — великого русского человека, воплотившего в себе лучшие черты характера своего народа. Стало ясно, что не было Чехова — бесхарактерного, мягкотелого, всепрощающе-кроткого интеллигента, умеющего лишь платонически мечтать о «небе в алмазах», а был сильный, волевой и напористый, талантливый и трудолюбивый «человек подвига», умеющий грудью пробивать себе дорогу.

Ермилову удалось показать очень трудный (в условиях конца XIX в.), но неуклонный рост демократического миросозерцания и художественного таланта Чехова, показать зрелого Чехова как писателя-демократа, а не трусливого либерала), идущего навстречу нараставшей в стране революции.

Однако в первом издании (1946) книга В. Ермилова о Чехове нередко идеализировала облик писателя, обходя слабые стороны, противоречия его мировоззрения и творчества, и тем самым несколько затушевывала принципиальную грань, отделявшую Чехова от М. Горького. Этот недостаток был отмечен в ряде рецензий на книгу В. В. Ермилова. Автор учел эти замечания,

- 45 -

и второе издание книги вышло в 1949 году в исправленном и переработанном виде. Годом раньше вышла другая работа В. В. Ермилова, посвященная драматургии Чехова1. Особенно интересна в книге трактовка содержания «Чайки» и «Вишневого сада», глубоко раскрывающая «подводное течение» этих пьес, их глубокий социально-философский смысл.

В книгах В. В. Ермилова2 о Чехове есть, конечно, и спорные места, и свои недостатки. Общий очерк творчества Чехова с недостаточной полнотой охватывает все художественное наследие писателя, слабо освещает его публицистику и книгу о Сахалине. Можно не соглашаться с трактовкой отдельных произведений («Скучная история», «Черный монах» и др.) и спорить по ряду проблем чеховского творчества (проблема обыденного, трактовка положительного героя и т. д.).

В книге о драматургии Чехова В. В. Ермилов недостаточно раскрывает весь процесс развития драматургического творчества писателя. Можно спорить и с трактовкой отдельных пьес («Дяди Вани» и «Иванова»). Полемика по поводу «Иванова» уже имела место на страницах журнала «Вопросы литературы»3.

Однако все это не может быть основанием для отрицания книг В. В. Ермилова, открывшего новый этап в развитии советского чеховедения.

В монографических работах и статьях о Чехове, вышедших в послевоенное время, наметились различные аспекты исследования творчества писателя. Однако все они исходят из горьковской оценки социально-исторической основы и идейной сущности его творчества, которая была развернута в работах В. Ермилова: Чехов — великий писатель-демократ эпохи подготовки революции в России, его творческий путь связан с подъемом широкого общедемократического движения в эту эпоху.

М. Гущин4, отвергая традиционное мнение об аполитичности Чехова, раскрывает глубокие связи его творчества с идейно-политической борьбой 80—90-х годов. Под этим углом зрения

- 46 -

он рассматривает и юмор молодого Чехова, и его повести «Скучная история», «Палата № 6», «Черный монах», «Три года», «Мужики». На большом конкретном материале автор убедительно показывает роль чеховского творчества в борьбе с политической реакцией 80-х годов, с реакционными идейными течениями (с философским идеализмом, с либеральной апологетикой капитализма и т. д.).

Интересной представляется характеристика «Скучной истории» и повести «Три года», трактовка философского содержания «Черного монаха», пытающаяся связать Чехова с традициями материалистической эстетики Чернышевского.

Книга М. Гущина не дает цельного представления о всем творческом пути писателя, она посвящена лишь его отдельным страницам. Есть в книге и упрощения и явные натяжки (особенно в характеристике раннего юмора Чехова).

Ряд работ последних лет посвящен своеобразию чеховского реализма и его месту в русской и мировой литературе конца XIX — начала XX века.

В работе М. Е. Елизаровой1 исследуется идейное содержание чеховского творчества и его роль в литературной борьбе конца XIX в. Намечая важнейшие проблемы, поднятые Чеховым на различных этапах его творческого пути (проблемы «мелочей», индивидуализма и социального индифферентизма, положительного героя), автор показывает, что эти вопросы были не только «индивидуально чеховскими», они волновали всю русскую и зарубежную литературу той эпохи. М. Е. Елизарова сравнивает чеховскую трактовку этих проблем с трактовкой их другими писателями России и Запада, предшественниками и современниками Чехова (Достоевским, Л. Толстым, Флобером, Мопассаном, Ибсеном, Гауптманом и др.), выясняет своеобразие, прямую полемическую заостренность чеховских решений, правда, очень бегло и схематично. В книге есть ряд интересных и новых сопоставлений, особенно интересна глава, раскрывающая борьбу Чехова с декадансом. В работе выясняются в основном лишь идейные проблемы литературы конца XIX века (и то далеко не все). Вопросы метода и жанров реалистической литературы этой эпохи почти не затрагиваются. Сама М. Е. Елизарова, понимая неполноту своей работы, считает ее лишь «предварительной попыткой осветить сложную и многоплановую тему — творчество Чехова и вопросы реализма конца XIX века».

Месту творчества Чехова в развитии русской литературы конца XIX века посвящены также работы Г. А. Бялого2.

- 47 -

В характеристике русского реализма конца XIX века вообще и чеховского реализма в частности Г. А. Бялый выдвигает на первый план обновление самого метода изображения действительности. Он считает, что в основе чеховского творчества лежит сильный, но «неопределенный» (стихийный) демократизм, что Чехов в своем протесте против современного общества, против его бездушия, несправедливости, бесчеловечности исходил «не из социально-политических теорий, а из непосредственного ощущения тяжести, несправедливости и неразумности сложившейся жизненной нормы»1.

«Коренным принципом» эстетики Чехова Г. А. Бялый считает «ощущение ненормальности обычного порядка вещей».

«Обыденную жизнь Чехов показывает настолько «ненастоящей», настолько невозможной, что вольно или невольно пронизывает свои описания ощущением непосредственной близости жизни иной, настоящей, наполненной смыслом и радостью»2.

Это ощущение и составляет знаменитый «подтекст» чеховских произведений.

Г. А. Бялый не избежал некоторой схематизации богатого и сложного содержания чеховского творчества и отсюда несколько обедненной трактовки ряда его произведений. И в «Бабьем царстве», и в повести «Три года», и в «Скрипке Ротшильда», и в «Черном монахе», и в «Страхе», и в «Учителе словесности», и в «Ионыче» он видит лишь различные варианты одной и той же чеховской темы, той же основной его мысли (ненормально, ужасно, отвратительно все то, что в обычном представлении буржуазного общества совершенно нормально, не страшно, прекрасно).

Картина развития чеховского реализма, нарисованная Бялым, встретила возражения (см., например, статью Н. И. Пруцкова «К вопросу об эволюции реализма А. П. Чехова» в сборнике «Из истории русских литературных отношений XVIII—XX вв.» Изд. АН СССР, 1959).

Из других работ, затрагивающих вопрос о месте творчества А. П. Чехова в истории русской литературы, надо отметить содержательную статью Б. В. Михайловского «Чехов и его место в развитии реализма» (Вестник АН СССР, 1960, № 1).

Ряд работ, посвященных связям произведений А. П. Чехова с творчеством других русских писателей, опубликовала

- 48 -

М. Л. Семанова1. В ее статьях нет широких историко-литературных обобщений и выводов, но они, несомненно, являются существенным вкладом в изучение вопроса о месте Чехова в истории русской литературы.

Из работ, посвященных связям творчества Чехова с творчеством других писателей, следует упомянуть также небольшую статью Л. Плоткина «К вопросу о Чехове и Тургеневе»2, в которой устанавливается параллель между одной из сюжетных линий «Трех сестер» и сюжетной коллизией тургеневского рассказа «Бреттер», монографию В. Я. Лакшина «Лев Толстой и А. П. Чехов» («Советский писатель», 1963) и статью С. Е. Шаталова и В. С. Петрушкова «Чехов и Лермонтов» (Ученые записки Таджикского гос. университета, т. 19, вып. 3, 1959).

Исследованию чеховских традиций в советской прозе посвящена работа М. Л. Семановой «К вопросу о традициях А. П. Чехова в современной прозе» (Вопросы советской литературы, т. V, М. — Л., Изд. АН СССР, 1956).

Но в целом изучение историко-литературных связей творчества А. П. Чехова еще только начинается. Лишь намечен вопрос о пушкинских и лермонтовских традициях у Чехова, ждет исследования тема «Чехов и Достоевский», вопрос о чеховских традициях у русских писателей-реалистов начала XX века — Вересаева, Куприна, Бунина, Шмелева, А. Толстого и других. Далеко не полностью раскрыты творческие взаимосвязи Чехова и М. Горького. Почти не изучены (кроме упомянутой работы М. Л. Семановой) чеховские традиции в советской прозе.

Остановимся на ряде наиболее интересных работ о творчестве А. П. Чехова, появившихся в последние годы.

Монография З. Паперного «А. П. Чехов» (М., Гослитиздат, 1954), значительно расширенная и переработанная во втором издании (1960), не вносит существенно нового в общую оценку творчества Чехова. Она интересна тем, что рассматривает ряд произведений писателя в органическом единстве их содержания и художественной формы, раскрывает творчество писателя как мышление в художественных образах, как образное видение и осмысление мира. Внимательно и тонко исследуя самый процесс художественного воплощения замыслов, идей художника, З. Паперный нередко подмечает такие штрихи и детали, которые

- 49 -

по-новому освещают идейный смысл произведения (см., например, главы: «О любви», «Судьба искусства» и др.).

Правда, в этих открытиях и догадках исследователя проскальзывают подчас черты его субъективных впечатлений, но это не должно заслонять правильности основных принципов работы З. Паперного, ценности достигнутых им результатов.

Отдельные черты Чехова-художника раскрывают работы В. В. Голубкова «Мастерство А. П. Чехова» (Учпедгиз, 1958) и А. Дермана «О мастерстве Чехова» («Советский писатель», 1959), но они не рассматривают мастерство писателя в историко-литературном аспекте, в свете больших вопросов общего развития руского реализма конца XIX века.

Работа М. Н. Строевой («Чехов и Художественный театр», М., «Искусство», 1955) обстоятельно характеризует театр Чехова, пути и принципы сценического воплощения его произведений.

Наиболее капитальной работой последних лет о Чехове является монография Г. П. Бердникова «А. П. Чехов. Идейные и творческие искания» (М. — Л., Гослитиздат, 1961).

Считая, что Чехов, как и всякий подлинно великий художник, был и крупным оригинальным мыслителем, Г. Бердников последовательно раскрывает сложную картину идейных исканий писателя. Говоря о творческих исканиях Чехова, автор рассматривает их прежде всего не в соотношении с традициями «малой прессы» и другими разновидностями буржуазной литературы (натурализм, декадентство и т. д.), а в их связи с традициями реалистической русской литературы второй половины XIX века. Большое место в работе отведено сопоставлениям Чехова и Щедрина, Чехова и Гаршина, Чехова и Короленко, Чехова и Л. Толстого и т. п.

Г. Бердников стремится возможно шире охватить чеховское творчество, включая в круг исследования ряд произведений, которые до того оставались почти «забытыми» («Барыня», «Живой товар» и др.).

Автор выдвигает свою концепцию развития русской литературы во второй половине XIX века, которая кое в чем вызывает возражения, но в целом представляет несомненный интерес.

И в трактовке отдельных произведений Чехова, и в сопоставлении их с произведениями других писателей есть спорные мысли, недостаточно аргументированные выводы. Монография говорит, главным образом, об идейных исканиях писателя и гораздо меньше — о его художественных открытиях, о своеобразной поэтике чеховского творчества. В ней больше чувствуется Чехов-мыслитель, чем Чехов-художник.

Ценным вкладом в изучение жизненного и творческого пути писателя является работа Н. И. Гитович «Летопись жизни и творчества А. П. Чехова» (Гослитиздат, 1955).

- 50 -

Автором проделана большая работа, обследованы материалы о Чехове, хранящиеся в архивах разных городов, письма к А. П. Чехову и т. д. На основании тщательного изучения и сопоставления различных материалов уточнены некоторые хронологические даты жизни и творчества Чехова, освещен ряд «темных мест» его биографии.

Появился ряд работ «краеведческого» характера, освещающих связь Чехова и его творчества с различными местами, где он бывал1.

Попытку раскрыть непреходящую ценность чеховского наследия сделал И. Эренбург в своей статье «Перечитывая Чехова» («Новый мир», 1959, № 5, 6), которая позднее вышла отдельной брошюрой (Гослитиздат, 1960). Решительное возражение вызывает мысль автора о том, что нашего современника не захватывает напряженная идейная жизнь и идейная борьба чеховских героев, будто его привлекает и волнует лишь глубокое выражение в их характерах общечеловеческих чувств любви, страдания, горя и т. п. Отрыв общечеловеческого от конкретно-исторического и социального, абстрактный гуманизм явно мешает И. Эренбургу верно понять действительное значение чеховского творчества.

Какие же вопросы, связанные с изучением творчества А. П. Чехова, находятся в центре внимания советской литературоведческой науки, какие проблемы еще ждут своего решения?

Конкретизируя социально-философское содержание мировоззрения и творчества Чехова, исследователи связывают его с идейным наследием просветителей-демократов 60-х годов2.

В конкретной характеристике просветительских идейных основ творчества Чехова мы встречаемся иногда с натяжками, но в основе своей эта концепция представляется правильной и плодотворной.

Растет интерес к теме народа в творчестве Чехова. Буржуазная критика считала Чехова специфически интеллигентским писателем, который якобы, в отличие от предшествовавшей ему

- 51 -

демократической литературы, с ее «культом» мужика, сосредоточил свое внимание на «культурном обществе», на жизни русской интеллигенции в эпоху «безвременья».

Доказано, что тема народа глубоко интересовала писателя, была сквозной темой всего его творчества. Это утверждается и в монографиях З. Паперного и Г. Бердникова, и в ряде статей1.

Вызывает споры проблема положительного героя в творчестве Чехова.

Одни считают, что Чехову не удалось создать образ положительного героя, другие — что он своеобразно решил эту задачу, воплощая в образах своих героев скромную красоту обыкновенного, обыденного. Различен и круг положительных героев Чехова. Некоторые делают его очень широким, включая в него и «дядю Ваню», и Мисаила Полознева («Моя жизнь»), и даже Лаевского («Дуэль»). Другие полагают, что только в последних произведениях Чехов подошел к характеру положительного героя.

Продолжается разговор об основных этапах идейно-творческого развития писателя. Одни выделяют лишь раннего Чехова, сотрудника юмористических журналов, отделяя его от зрелого художника-реалиста, раскрывающего глубокий драматизм современной жизни. Другие стремятся создать более детальное представление о сложном пути писателя, выделяя переломный период конца 80-х годов.

По существу еще только начато изучение жанрового своеобразия чеховской прозы.

**
*

Имя Чехова и его произведения известны всему миру. По решению Всемирного Совета Мира 50-летие со дня смерти писателя было широко отмечено прогрессивной общественностью и литературой многих стран на всех континентах.

Передовая общественность и литература мира, преодолевая старые, ложные представления о Чехове как писателе-пессимисте, видит в нем великого оптимиста и жизнелюбца, борца со всеми врагами жизни и прогресса.

Прежде всего это касается социалистических стран, но и в других странах появляются работы, авторы которых стремятся раскрыть истинный облик Чехова. Интересны, например,

- 52 -

вышедшие в 1952 г. в Англии книги Д. Магаршака: «Жизнь Чехова» и «Чехов-драматург». Прогрессивный английский критик разрушает старую легенду о том, что щемящая тоска и безнадежный пессимизм являются характерным чеховским восприятием мира. Во Франции борьбе за верное понимание Чехова посвящена книга известной писательницы Эльзы Триоле1.

Таким образом, настоящая правда о Чехове, раскрытая нашей наукой, все шире распространяется по всему миру.

Все изложенное характеризует растущий размах изучения творчества Чехова. Поэтому наша наука продолжает и будет продолжать дальнейшее изучение творчества великого писателя.

—————

- 53 -

Глава III

ОСНОВНАЯ БИБЛИОГРАФИЯ СОЧИНЕНИЙ А. П. ЧЕХОВА И ЛИТЕРАТУРЫ О ЕГО ЖИЗНИ И ТВОРЧЕСТВЕ

1. Издания произведений А. П. Чехова

Сказки Мельпомены. Шесть рассказов А. Чехонте. М., 1884.

А. Чехонте. Пестрые рассказы. Спб., изд. журнала «Осколки», 1886.

Ан. П. Чехов. В сумерках. Очерки и рассказы. Спб., изд. А. С. Суворина, 1887; последнее 13-е издание, Спб., 1889.

А. Чехонте (А. Чехов). Невинные речи. М., изд. журнала «Сверчок», 1887.

Антон Чехов. Рассказы. Спб., изд. А. С. Суворина, 1888; последнее 13-е издание, 1889.

Ан. Чехов. Детвора. Спб., изд. А. С. Суворина, 1889; последнее 3-е издание, Спб., 1895.

А. П. Чехов. Хмурые люди. Спб., изд. А. С. Суворина, 1890; последнее 10-е издание, Спб., 1899.

А. П. Чехов. Пестрые рассказы. Изд. 2-е, исправленное, Спб., изд. А. С. Суворина, 1891; последнее 14-е издание, Спб., 1899.

Антон Чехов. Дуэль. Повесть. Спб., изд. А. С. Суворина, 1892; последнее 9-е издание, Спб., 1899.

Антон Чехов. Каштанка. Рассказ. Спб., изд. А. С. Суворина, 1892; последнее 7-е издание, Спб., 1899.

Антон Чехов. Палата № 6 (Сборник). Спб., изд. А. С. Суворина, 1893; последнее 7-е издание, Спб., 1899.

Ан. П. Чехов. Палата № 6. М., изд. «Посредник», 1893; последнее 3-е издание, М., 1899.

- 54 -

Ан. П. Чехов. Именины. М., изд. «Посредник», 1893; последнее 3-е издание, М., 1899.

Ан. П. Чехов. Жена. Рассказ. М., изд. «Посредник», 1893; последнее 3-е издание, М., 1899.

Антон Чехов. Бабы. М., изд. И. Д. Сытина, 1894; последнее 3-е издание, М., 1897.

Антон Чехов. Повести и рассказы. М., изд. И. Д. Сытина, 1894; 2-е издание, М., 1898.

Антон Чехов. Бабье царство. Рассказ. М, изд. И. Д. Сытина, 1896.

Антон Чехов. Мужики. Рассказ. Спб., изд. А. С. Суворина, 1897.

Антон Чехов. Рассказы. 1. Мужики. 2. Моя жизнь. Спб., изд. А. С. Суворина, 1897; последнее 7-е издание, Спб., 1899.

Собрания сочинений А. П. Чехова

А. П. Чехов. Собрание сочинений в десяти томах. Спб., изд. А. Ф. Маркса, 1899—1901.

А. П. Чехов. Полное собрание сочинений в двадцати трех томах. Изд. 2-е. Спб., изд. А. Ф. Маркса, 1903—1916.

А. П. Чехов. Полное собрание сочинений в двадцати трех томах. Пг., Лит.-издат. отдел Наркомпроса, 1918.

Повторение 2-го издания А. Ф. Маркса.

А. П. Чехов. Собрание сочинений в двенадцати томах. Под общей ред. А. В. Луначарского и др. М. — Л., ГИЗ, 1929 (Приложение к журналу «Огонек» за 1929 г.).

А. П. Чехов. Полное собрание сочинений в двенадцати томах. Под ред. А. В. Луначарского и С. Д. Балухатого. М. — Л., ГИХЛ, 1930—1933. Предисловие А. В. Луначарского и М. Фриче.

А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем в двадцати томах. Под общей ред. чл.-корр. Академии наук СССР

Д. Балухатого, акад. В. П. Потемкина, Н. С. Тихонова (начиная со 2-го тома под общей ред. проф. А. М. Еголина и Н. С. Тихонова). М., Гослитиздат, 1944—1951. Тт. 1—12— художественные произведения; тт. 13—20 — письма.

А. П. Чехов. Собрание сочинений в двенадцати томах. М., «Правда», 1950 (Приложение к журналу «Огонек» за 1950 г.). Вступит. статья В. В. Ермилова.

А. П. Чехов. Собрание сочинений в двенадцати томах. М., Гослитиздат, 1954—1957. Вступит. статья В. В. Ермилова.

А. П. Чехов. Собрание сочинений в двенадцати томах. Под общей ред. В. В. Ермилова и др. Вступит. статья В. Ермилова. М., Гослитиздат (Издание начато в 1960 г. и не завершено).

- 55 -

2. Издания переписки А. П. Чехова

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, тт. 13—20.

Письма А. П. Чехова. Собраны Б. Н. Бочкаревым. М., 1909.

325 писем; многие — в отрывках.

Собрание писем А. П. Чехова. Под ред. и с комментариями Владимира Брендера. Т. 1. Спб., «Современное творчество», 1910.

168 писем.

Письма А. П. Чехова. Под ред. М. П. Чеховой. 1912—1916. Том первый (1876—1887). М., изд. М. П. Чеховой, 1912; изд. 2-е, испр. и доп. М., книгоизд-во писателей в Москве, 1913. Том второй (1888—1889). М., изд. М. П. Чеховой, 1912; изд. 2-е, испр. и доп. М., книгоизд-во писателей в Москве, 1914. Том третий (1890—1891). М., изд. М. П. Чеховой, 1913; изд. 2-е, М., книгоизд-во писателей в Москве, 1915. Том четвертый (1892—1896). М., книгоизд-во писателей в Москве, 1914. Том пятый (1897—1899). М., книгоизд-во писателей в Москве, 1915. Том шестой (1900—1904). М., книгоизд-во писателей в Москве, 1916.

В шеститомник вошло 1898 писем.

Чехов. Новые письма (из собраний Пушкинского дома). Под ред. Б. Л. Модзалевского. Пб., «Атеней», 1922.

47 писем.

А. П. Чехов и В. Г. Короленко. Переписка. Редакция и вступит. статья Н. К. Пиксанова. Комментарии Д. М. Фридкеса. М., изд. Д. И. Сытина, 1923.

Письма А. П. Чехова к О. Л. Книппер-Чеховой. Берлин, «Слово», 1924.

434 письма и телеграммы.

Чехов А. П. Несобранные письма. Редакция Н. К. Пиксанова. Комментарии Д. М. Фридкеса. М., Госиздат, 1927.

133 письма.

Чехов А. П. Неизданные письма. Редакция и вступит. статья Е. Э. Лейтнеккера. Комментарии К. М. Виноградовой, Н. И. Гитович и Е. Э. Лейтнеккера. Вып. первый. М. — Л., Госиздат, 1930.

306 писем.

Переписка А. П. Чехова и О. Л. Книппер. В 3-х томах. Редакция и примечания А. Б. Дермана. Т. 1. М., «Мир», 1934; т. II, М., Гослитиздат, 1936.

М. Горький и А. Чехов. Переписка. Статьи. Высказывания. Под ред. С. Д. Балухатого. Предисловие О. В. Цехновицера. М. — Л., Изд. АН СССР, 1937.

- 56 -

Письма А. П. Чехову его брата Александра Чехова. Подготовка текста, вступит. статья и комментарии И. С. Ежова. М., Соцэкгиз, 1939.

319 писем.

Записки Отдела рукописей Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина, вып. 3. М., 1941.

53 письма А. П. Чехову от С. А. Андреевского, К. С. Баранцевича, Ф. Д. Батюшкова, П. Д. Боборыкина, В. М. Лаврова, А. С. Лазарева (Грузинского), В. А. Поссе, И. Н. Потапенко, П. А. Сергеенко, В. А. Тихонова, И. Л. Щеглова (Леонтьева), А. И. Эртеля, П. Ф. Якубовича (Мельшина) и др.

Репин И. Е. Письма к писателям и литературным деятелям. 1880—1929. М., «Искусство», 1950, стр. 102—122, 141—158.

4 письма к А. П. Чехову.

Шаляпина И. Письмо Шаляпину. О неопубликованном письме А. П. Чехова 1901 г. — Огонек, 1954, № 28, стр. 31.

Записки Отдела рукописей Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина, вып. 16, М., 1954.

45 писем к Чехову.

Чехова М. П. Письма к брату А. П. Чехову. Редакция и вступит. статья А. Сысоева. М., Гослитиздат, 1954.

186 писем.

Левитан И. И. Письма. Документы. Воспоминания. Материалы. М., «Искусство», 1956.

54 письма к А. П. Чехову.

Из переписки А. П. Чехова с начинающими писателями. — Молодая гвардия, 1957, № 1, стр. 208—211.

Неизданные письма А. П. Чехова. — Дон, 1958, № 7, стр. 155—158.

Чехов А. П. Письма на Сахалин. — Сибирские огни, 1958, № 7, стр. 162—164.

Чехов А. П. Неизданное письмо к О. Л. Книппер. — Записки Отдела рукописей Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина, вып. 21. М., 1959, стр. 235.

Чехов А. П. Неизвестные письма. Вступит. статья и комментарии Л. Евстигнеевой. — Вопросы литературы, 1960, № 8, стр. 140—163.

Михальский Ф. Новые материалы музея МХАТа (О письме Чехова Н. М. Кожину и неизвестных фотографиях Чехова). — Театр, 1960, № 5, стр. 158.

Из неопубликованных писем к А. П. Чехову. — Известия АН СССР, отделение литературы и языка, т. 18, вып, 6, 1959, стр. 516—519.

- 57 -

Кондаков Н. П. Письма к А. П. Чехову. — Известия АН СССР, отделение литературы и языка, т. 19, вып. 1, 1960, стр. 32—40.

Публикация Н. И. Гитович.

Литературное наследство, т. 68. А. П. Чехов. М. — Л., Изд. АН СССР, 1960, стр. 149—264, 293—476, 855—870.

3. Литература, характеризующая эпоху А. П. Чехова

Ленин В. И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? — Сочинения, т. 1, стр. 125—346.

Ленин В. И. К характеристике экономического романтизма. — Там же, т. 2, стр. 119—262.

Ленин В. И. От какого наследства мы отказываемся. — Там же, т. 2, стр. 505—550.

Ленин В. И. Гонители земства и Аннибалы либерализма. — Там же, т. 5, стр. 21—72 (особенно гл. 3 и 4).

Ленин В. И. Победа кадетов и задачи рабочей партии. — Там же, т. 12, стр. 241—352 (особенно главы 5 и 6).

Ленин В. И. Лев Толстой, как зеркало русской революции. — Там же, т. 17, стр. 206—213.

Ленин В. И. Л. Н. Толстой. — Там же, т. 20, стр. 19—24.

Ленин В. И. Л. Н. Толстой и современное рабочее движение. — Там же, т. 20, стр. 38—41.

Ленин В. И. Толстой и пролетарская борьба. — Там же, т. 20, стр. 70—71.

Ленин В. И. Герои «Оговорочки». — Там же, т. 20, стр. 90—95.

Ленин В. И. Л. Н. Толстой и его эпоха. — Там же, т. 20, стр. 100—104

Ленин В. И. «Крестьянская реформа» и пролетарски-крестьянская революция. — Там же, т. 20, стр. 171—180.

Ленин В. И. Еще один поход на демократию. — Там же, т. 22, стр. 82—93.

Ленин В. И. Народники о Н. К. Михайловском. — Там же, т. 24, стр. 333—337.

Ленин В. И. Из прошлого рабочей печати в России. — Там же, т. 25, стр. 93—101.

Плеханов Г. В. Наши беллетристы народники. — Сочинения. М. — Л., ГИЗ, 1923—1927, т. 10, стр. 9—132.

Плеханов Г. В. Царствование Александра III. — Там же, т. 24, стр. 161—170.

Плеханов Г. В. Первые шаги социал-демократического движения в России. — Там же, стр. 174—180.

- 58 -

Плеханов Г. В. Смешение представителей. — Там же, стр. 195—214.

Плеханов Г. В. Карл Маркс и Лев Толстой. — Там же, стр. 215—230.

Люксембург Роза. Душа русской литературы. — В книге Л.: О литературе. М. — Л., «Academia», 1934.

Воровский В. В. Лишние люди. — В кн. В.: Литературно-критические статьи. М., Гослитиздат, 1956, стр. 99—140.

Горький М. На арене борьбы за правду и добро. — Собрание сочинений в тридцати томах, т. 23, стр. 5—7.

Горький М. Несколько теплых слов. — Там же, стр. 8—11.

Горький М. Между прочим. — Там же, стр. 13—78. Горький М. Ванькина литература. — Там же, стр. 287—292.

Горький М. О «размагниченном» интеллигенте. — Там же, стр. 325—327.

Горький М. Заметки о мещанстве. — Там же, стр. 341—367.

Горький М. По поводу. — Там же, стр. 368—372.

Горький М. О цинизме. — Там же, т. 24, стр. 5—19.

Горький М. Разрушение личности. — Там же, стр. 26—79.

Горький М. О Василии Слепцове. — Там же, стр. 219—224.

Горький М. Семен Подъячев. — Там же, стр. 238—242.

Горький М. О том, как я учился писать. — Там же, стр. 466—499.

Горький М. О «маленьких» людях и о великой их работе. — Там же, т. 25, стр. 8—17.

Горький М. О мещанстве. — Там же, стр. 18—30.

Горький М. Беседы о ремесле. — Там же, стр. 291—359.

Горький М. Товарищам и гражданам Таганрога. — Там же, т. 27, стр. 467.

Горький М. «История деревни». — Там же, стр. 500—506.

Горький М. Из воспоминаний о В. Г. Короленко. — Там же, т. 14, стр. 241—245.

Горький М. Время Короленко. — Там же, т. 15, стр. 5—31.

Горький М. В. Короленко. — Там же, стр. 32—51.

Горький М. О Гарине-Михайловском. — Там же, т. 17, стр. 66—81.

Горький М. Н. Ф. Анненский. — Там же, стр. 92—96.

Горький М. Н. Е. Каронин-Петропавловский. — Там же, т. 10, стр. 289—308.

Горький М. О Стасове. — Там же, стр. 203—206.

Горький М. Лев Толстой. — Там же, т. 14, стр. 253—300.

Горький М. О С. А. Толстой. — Там же, стр. 301—316.

Горький М. А. Н. Алексин. — Там же, стр. 317—322.

- 59 -

Горький М. О Михайловском. — Там же, т. 15, стр. 121—124.

Горький М. О Сером. — Там же, т. 5, стр. 456—458.

Короленко В. Г. Литературно-критические статьи и воспоминания. — Собрание сочинений в десяти томах, т. 8. М., Гослитиздат, 1954, стр. 12—290.

Шелгунов Н. В. Очерки русской жизни. Спб., изд. О. Н. Попова, 1895.

Гиляровский В. Московские газеты в 80-х годах. — В кн. Г.: Избранное, т. II. М., «Московский рабочий», 1960, стр. 15—286.

Гиляровский В. Москва и москвичи. М., «Московский рабочий», 1955.

Белоусов И. А. Литературная Москва. Воспоминания. 1880—1928. М., Московское товарищество писателей, 1929.

Белоусов И. А. Литературная среда. Воспоминания. 1880—1928. М., «Никитинские субботники», 1928.

Елпатьевский С. Я. Воспоминания за 50 лет. Л., «Прибой», 1929.

Ясинский И. Роман моей жизни. Книга воспоминаний. М. — Л., ГИЗ, 1926.

Кони А. Ф. На жизненном пути, т. V. Л., «Прибой», 1929.

Кугель А. Р. Литературные воспоминания. 1882—1896. Пг. — М., «Петроград», 1923.

Пименова Э. К. Дни минувшие. Воспоминания. Л. — М., «Книга», 1929.

Суворин А. С. Дневник. М. — Пг., изд. Л. Д. Френкель, 1923.

Станиславский К. С. Моя жизнь в искусстве. — Собрание сочинений в восьми томах, т. 1. М., «Искусство», 1954.

Немирович-Данченко В. И. Из прошлого. М., «Academia», 1936.

История русской литературы, т. IX, ч. 1 и 2. М. — Л., Изд. АН СССР, 1956.

История русской критики. В двух томах. М. — Л., Изд. АН СССР, т. II, 1958.

Бялый Г. А. В. М. Гаршин и литературная борьба восьмидесятых годов. М. — Л., Изд. АН СССР, 1937.

Мейлах Б. С. В. И. Ленин и проблемы русской литературы конца XIX — начала XX вв. М. — Л., Гослитиздат, 1951.

Волков А. М. Горький и литературное движение конца XIX и начала XX века. М., «Советский писатель», 1951.

Груздев И. А. Горький и его время. Изд. 2-е, доп. Л., «Советский писатель», 1948.

Олейников Ю. М. М. Горький и «Знание». — Ученые записки Ленинградского гос. педагогического института им. А. И. Герцена, т. 58, 1947, стр. 123—239.

- 60 -

4. Основные работы биографического характера и мемуары

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 15, стр. 231, 232, 320—322; т. 18, стр. 242—244.

Автобиографические заметки в письмах.

Седой А. (Чехов). В гостях у дедушки и бабушки (Страничка из детства А. П. Чехова). Спб., 1912 (Библиотека «Всходов»).

Седой А. (Чехов). Из детства А. П. Чехова. Спб., 1912 (Библиотека «Всходов»).

Чехов М. П. Чехов и его сюжеты. М., 1923.

Чехов М. П. Вокруг Чехова. Вступит. статья Е. З. Балабановича. М., «Московский рабочий», 1960.

Чехова М. П. Из далекого прошлого. Запись Н. А. Сысоева. М., Гослитиздат, 1960.

О Чехове. Воспоминания и статьи. М., 1910 (Чеховская библиотека).

Воспоминания Л. Авиловой, И. Бунина, И. Белоусова, М. Горького, С. Елпатьевского, Е. Карпова, В. Короленко, А. Куприна, В. Ладыженского, Legras, П. Сергеенко, В. Тихонова, М. Чехова, А. Федорова, П. Боборыкина.

Львов-Рогачевский В. Л. А. П. Чехов в воспоминаниях современников и его письмах. М., изд. В. В. Думкова, 1923.

Воспоминания Ф. Д. Батюшкова, Н. С. Бутова, С. А. Венгерова, А. Л. Вишневского, А. Дросси, С. Елпатьевского, Е. Карпова, В. Качалова, А. И. Куприна, Л. М. Леонидова, В. В. Лужского, К. Станиславского, В. Г. Тана (Богораза), А. Тараховского, М. П. Чехова.

Чехов А. П. Затерянные произведения, неизданные письма, воспоминания, библиография. Л., «Атеней», 1925, стр. 183—251.

Воспоминания А. Ф. Кони, А. С. Суворина, Т. Л. Щепкиной-Куперник.

А. П. Чехов в воспоминаниях современников. Под ред. А. К. Котова. Подготовка текста и комментарии Н. И. Гитович, А. К. Котова, И. В. Федорова. М., Гослитиздат, 1947.

Воспоминания М. Горького, В. Г. Короленко, К. С. Станиславского, Вл. И. Немировича-Данченко, В. А. Симова, И. Е. Репина, М. П. Чехова, М. П. Чеховой, А. И. Куприна, Н. Д. Телешова, В. В. Вересаева, С. Я. Елпатьевского, Т. Л. Щепкиной-Куперник, И. Н. Потапенко, А. Скитальца (А. Петрова), А. Сереброва (Тихонова), И. А. Новикова, А. Н. Лескова, Л. А. Авиловой, И. Л. Щеглова, А. С. Лазарева-Грузинского, Г. И. Россолимо, О. Л. Книппер-Чеховой.

Чехов в воспоминаниях современников. Подготовка текста и комментарии Н. И. Гитович, И. В. Федорова. Редакция и вступит. статья А. К. Котова. М., Гослитиздат (серия литературных мемуаров). Изд. 2-е, доп., 1954.

По сравнению с предыдущим изданием исключены воспоминания: А. Скитальца и А. Н. Лескова, добавлены воспоминания И. А. Бунина, Н. Гарина,

- 61 -

В. А. Гиляровского, Е. П. Карпова, В. И. Качалова, В. В. Лужского, П. Н. Орленева, В. Фаусека, Ал. П. Чехова, Л. Н. Шаповалова, С. Н. Щукина.

А. П. Чехов в воспоминаниях современников. Подготовка текста и примечания Н. И. Гитович и И. В. Федорова. Предисловие А. К. Котова. М., Гослитиздат, 1960 (серия литературных мемуаров).

По сравнению с предыдущим изданием исключены воспоминания М. П. Чеховой, Е. П. Карпова, П. Н. Орленева, И. Л. Щеглова; дополнены воспоминания И. А. Бунина, В. А. Гиляровского, Л. А. Авиловой, А. С. Лазарева-Грузинского, И. Н. Потапенко, С. Н. Щукина, Ал. П. Чехова; добавлены воспоминания: В. Н. Ладыженского, М. М. Ковалевского, С. Т. Семенова, Н. З. Панова, И. Н. Альтшуллера, М. К. Первухина.

А. П. Чехов. Литературный быт и творчество по мемуарным материалам. Сост. В. Фейдер. Л., «Academia», 1928.

Монтаж цитат из мемуаров о Чехове.

Чуковский К. Антон Чехов. — В кн. Ч.: Современники. М., «Молодая гвардия», 1962 («Жизнь замечательных людей»), стр. 5—134.

Дерман А. Москва в жизни и творчестве А. П. Чехова. М., «Московский рабочий», 1948.

Сысоев Н. Чехов в Крыму. Изд. 4-е, испр. и доп. Симферополь, Крымиздат, 1960.

Измайлов А. Чехов. Биографический набросок. М., 1916.

Коган П. С. А. П. Чехов. Биографический очерк. М., «Московский рабочий», 1929 («Жизнь замечательных людей»).

Киреев Д. П. А. П. Чехов. Жизнь и творчество. М. — Л., ГИЗ, 1929.

Соболев Ю. Чехов. М., Журнально-газетное объдинение, 1934 («Жизнь замечательных людей»).

Дерман А. Б. А. П. Чехов. Критико-биографический очерк. М., Гослитиздат, 1939.

Роскин А. Антоша Чехонте. М., «Советский писатель», 1940; то же в кн. Р.: Статьи о литературе и театре. Антоша Чехонте. М., «Советский писатель», 1959.

Ермилов В. Чехов. М., «Молодая гвардия», 1946 («Жизнь замечательных людей»).

Сергиенко Т. С. Антон Павлович Чехов. Биография. Пособие для учащихся. Л., Учпедгиз, 1963.

Гейзер И. М. Чехов и медицина. М., Медгиз, 1954.

Меве Е. Б. Страницы из жизни А. П. Чехова (Труд и болезнь писателя-врача). Харьков, Харьковское мед. о-во, 1959.

Гитович Н. И. Летопись жизни и творчества А. П. Чехова. М., Гослитиздат, 1955.

- 62 -

5. Основные монографии, сборники статей, статьи общего характера1

Скабичевский А. М. Есть ли у г. Чехова идеалы? — В кн. С: Сочинения, т. 2, изд. 2-е. Спб., изд. Ф. Павленкова, 1895, стр. 793—823; изд. 3-е, 1903, стр. 349—379.

Михайловский Н. К. Об отцах и детях и о г. Чехове. — В кн. М.: Полное собрание сочинений, т. 6. Спб., 1909, стр. 775—784; «Палата № 6». — Там же, стр. 1037—1046; «Мужики» г. Чехова». — Там же, т. 8, Спб., стр. 654—666; Кое-что о г. Чехове. — В кн. М.: Последние сочинения, т. 1. Спб., 1905, стр. 282—306; О повестях и рассказах г.г. Горького и Чехова. — Там же, т. 2, Спб., стр. 153—172.

Протопопов М. Жертва безвременья. — Русская мысль, 1892, кн. 6, стр. 95—122.

Андреевич (Евг. Соловьев). Книга о Максиме Горьком и А. П. Чехове. Спб., изд. М. Пирожкова, 1908, стр. 171—259.

Батюшков Ф. Д. А. П. Чехов. — В кн.: История русской литературы XIX века, т. 5. Под ред. Д. Н. Овсянико-Куликовского. М., «Мир», 1910, стр. 187—215.

Овсянико-Куликовский Д. Н. Этюды о творчестве А. П. Чехова. — В кн. О.-К.: Собр. соч., т. 5, изд. 2-е, изменен, и доп. Спб., изд. И. Л. Овсянико-Куликовской, 1912, стр. 109—171.

А. П. Чехов в понимании критики (Материалы для характеристики его творчества). Составил И. П. Лысков. М., 1905. Второе издание под заглавием: К десятилетию смерти А. П. Чехова. М., 1914.

В сборнике помещены публиковавшиеся в периодической печати статьи: Е. Андреевича (Соловьева Е. А.), К. Арсеньева, Ф. Батюшкова, С. Булгакова, И. Бунина, С. Венгерова, К. М. Вогюэ, В. Гольцева, Е. Карпова, В. Короленко, А. Куприна, М. О. Меньшикова, Д. Н. Овсянико-Куликовского, Р. Сементковского, А. Скабичевского, С. Скитальца (Петрова С.), Созерцателя (Л. Н. Оболенского), В. Чешихина, Г. Чулкова и др.

А. П. Чехов в значении русского писателя-художника (Из критической литературы о Чехове). Составил Н. Покровский. М., 1906.

В сборнике помещены публиковавшиеся в периодической печати статьи: Андреевича (Е. А. Соловьева), С. Булгакова, С. Венгерова, М. Меньшикова, Л. Оболенского, Д. Овсянико-Куликовского, А. Скабичевского и др.

Антон Павлович Чехов. Его жизнь и сочинения. Сборник историко-литературных статей. Составил В. Покровский. М., 1907.

- 63 -

В сборнике помещены публиковавшиеся в периодической печати статьи: Ю. Адамовича (В. В. Воровского), Андреевича (Е. Соловьева), К. Арсеньева, Ф. Батюшкова, С. Булгакова, В. Короленко, Е. Ляцкого, М. Меньшикова, Н. Михайловского, Л. Оболенского, Д. Н. Овсянико-Куликовского, Р. Сементковского, А. Скабичевского, В. Чешихина и др.

Чеховский юбилейный сборник. 1860—1910. М., 1910.

В сборнике помещены публиковавшиеся в периодической печати статьи: В. Гиляровского, В. Дорошевича, Е. Карпова, В. Немировича-Данченко, А. Плещеева, Тана (В. Г. Богораза), К. Чуковского и др.

Маяковский В. В. Два Чехова. Полное собр. соч., т. 1. М., Гослитиздат, 1955, стр. 294—301.

Воровский В. В. Лишние люди (стр. 129—140), А. П. Чехов. — В кн. В.: Литературно-критические статьи. М., Гослитиздат, 1956, стр. 249—258.

Ольминский М. С. Об Овсянико-Куликовском и А. Чехове. — В кн. О.: По литературным вопросам. М. — Л., ГИХЛ, 1932, стр. 93—103.

Чехов и его среда. Сборник. Под ред. Н. Ф. Бельчикова и с предисловием В. Полянского. Л., «Academia», 1930.

Луначарский А. В. Чехов и его произведения как общественное явление. — В кн.: А. П. Чехов. Полн. собр. соч., т. 6. М. — Л., ГИХЛ, 1930, стр. 9—20; то же в кн. Л.: Классики русской литературы. М., ГИХЛ, 1937, стр. 379—389.

Луначарский А. В. Чем может быть Чехов для нас. — В кн. Л.: Литературные силуэты. М., ГИЗ, 1925, стр. 114—133.

Балухатый С. Д. Чехов-драматург. Л., ГИХЛ, 1936.

Дерман А. Б. А. П. Чехов. Критико-биографический очерк. М., Гослитиздат, 1939.

Лебедев-Полянский П. И. Чехов в сознании русского общества. — Известия АН СССР, отделение литературы и языка, т. 3, вып. 5, 1944, стр. 185—202.

Лебедев-Полянский П. И. А. П. Чехов (На грани двух эпох). — Известия АН СССР, отделение литературы и языка, т. 4, вып. 2, 1945, стр. 94—104; то же в кн.: Юбилейная сессия АН СССР, т. 2. М. — Л., Изд. АН СССР, 1947, стр. 736—751.

Бялый Г. А. К вопросу о русском реализме конца XIX в. — Труды юбилейной научной сессии Ленинградского гос. университета, серия филологических наук. Л., 1946, стр. 294—317.

Шаумян С. (О Чехове). — В кн. Ш.: Литературно-критические статьи. М., Гослитиздат, 1952, стр. 79—80; изд. 2-е, М., Гослитиздат, 1955, стр. 77—78.

Ермилов В. А. П. Чехов. М., «Советский писатель», 1959.

Ермилов В. Драматургия Чехова. М., Гослитиздат, 1954.

- 64 -

Гущин М. Творчество А. П. Чехова. Очерк. Изд. Харьковского гос. университета, 1954.

Паперный З. А. П. Чехов. Очерк творчества. М., Гослитиздат, 1954; изд. 2-е, переработ, и доп. М., Гослитиздат, 1960.

Строева М. Н. Чехов и Художественный театр (работа К. С. Станиславского и Вл. И. Немировича-Данченко над пьесами А. П. Чехова). М., «Искусство», 1955.

Бялый Г. А. Чехов. — В кн.: История русской литературы, т. IX, ч. 2. М. — Л., Изд. АН СССР, 1956, стр. 345—432.

Бердников Г. Чехов-драматург. М. — Л., «Искусство», 1957.

Елизарова М. Е. Творчество Чехова и вопросы реализма конца XIX века. М., Гослитиздат, 1958.

Белкин А. Художественное мастерство Чехова-новеллиста. — В кн.: Мастерство русских классиков. Сборник статей. М., Гослитиздат, 1959, стр. 168—216.

Гайдук В. К. Некоторые вопросы изучения творчества А. П. Чехова. — Известия АН СССР, отделение литературы и языка, т. XVIII, вып. 6, 1959, стр. 532—536.

Дерман А. Б. О мастерстве Чехова. М., «Советский писатель», 1959.

Роскин А. А. П. Чехов. Статьи и очерки. М., Гослитиздат, 1959.

Воробьев В. Любимый писатель Ленина. Изд. Львовского гос. университета, 1960.

Федин К. Слово о Чехове. Речь в Большом театре СССР на открытии торжественного вечера в ознаменование 100-летия со дня рождения А. П. Чехова. — В кн: Литературное наследство, т. 68. А. П. Чехов. М. — Л., Изд. АН СССР, 1960, стр. V—VII.

Михайловский Б. В. Чехов и его место в развитии реализма. — Вестник АН СССР, 1960, № 1, стр. 41—47.

6. Библиографические справочники

Масанов И. Ф. Библиография сочинений А. П. Чехова. М., 1906.

Масанов И. Ф. Чеховиана. Вып. 1. Систематический указатель литературы о Чехове и его творчестве. Вводная статья и ред. А. Б. Дермана. М., Гос. центр, книжная палата, 1929.

С 80-х годов XIX в. по 1929 год, 2 766 номеров.

Мацуев Н. Художественная литература русская и переводная в оценке критики. 1928—1932. Библиографический указатель. М., Гослитиздат, 1932, стр. 284—286.

Мацуев Н. Художественная литература русская и переводная в оценке критики. 1933—1937. Библиографический указатель. М., Гослитиздат, 1940, стр. 250—253.

- 65 -

Мацуев Н. Художественная литература русская и переводная. 1938—1953. Библиография. Том 1. 1938—1945. М., Гослитиздат, 1956, стр. 348—356, 446, 496.

История русской литературы XIX века. Библиографический указатель. Под ред. К. Д. Муратовой. М. — Л.,; Изд. АН СССР, 1962, стр. 791—806 (№ 18 345—18 755).

Полоцкая Э. А. А. П. Чехов. Рекомендательный указатель литературы. Научный редактор М. К. Добрынин. М., Гос. б-ка СССР имени В. И. Ленина, 1955.

Сахарова Е. М. Антон Павлович Чехов. 1860—1904. Библиографические и методические материалы в помощь библиотекарю. М., Гос. б-ка СССР имени В. И. Ленина, 1959.

—————

- 66 -

Глава IV

ТЕМЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ РАБОТ

Литература по творчеству А. П. Чехова многочисленна. В библиографии к темам указаны наиболее важные работы и статьи. Если книга или статья только частично посвящена теме, указываются лишь необходимые страницы.

Библиография дается в следующем порядке: произведения Чехова и комментарии к ним в двадцатитомном собрании сочинений, мемуарная литература; основная литература по теме, дополнительная литература (в хронологическом порядке). В некоторых случаях вся литература перечисляется в хронологическом порядке.

Ссылки на собрание сочинений М. Горького в тридцати томах (М., Гослитиздат, 1949—1955) даются следующим образом: Горький М. Собр. соч., т. ..., стр. ...

В списках литературы указываются сокращенно:

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем в двадцати томах. М., Гослитиздат, 1944—1951. — Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем.

Ермилов В. А. П. Чехов. М., «Советский писатель», 1959. — Ермилов В. Чехов.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания. М., Гослитиздат, 1961. — Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания.

Елизарова М. Е. Творчество Чехова и вопросы реализма конца XIX века. М., Гослитиздат, 1958. — Елизарова М. Творчество Чехова и вопросы реализма конца XIX века.

Гущин М. Творчество А. П. Чехова. Очерк. Изд. Харьковского гос. университета, 1954. — Гущин М. Творчество А. П. Чехова.

- 67 -

I. НАЧАЛО ТВОРЧЕСКОГО ПУТИ (1880—1882)

1. Чехов в журналах «малой прессы» начала 80-х годов

Первые обращения в «Будильник». Начало сотрудничества в «Стрекозе». Редакция «Стрекозы», ее отношение к Чехову. История публикации чеховских произведений в «Стрекозе». Расхождение писателя с журналом, причины разрыва с ним.

Возникновение журнала «Зритель». Издатель журнала, его программа и планы. Братья Чеховы в редакции «Зрителя». Отличие редакции «Зрителя» от редакции «Стрекозы». Первый этап существования журнала (август 1881 г. — январь 1882 г.). История публикации чеховских произведений в «Зрителе», характер публикаций, отличие их от публикаций в «Стрекозе».

Журнал «Москва», его характер и планы. Чеховские публикации в журнале. Журнал «Мирской толк». Его издатель, редакции. Сотрудничество Чехова в нем. Идейно-тематические и жанровые особенности чеховских произведений, публиковавшихся в этом журнале.

Своеобразие чеховских публикаций в «Будильнике» в 1882 (содержание, характер юмора, жанры).

Значение сотрудничества Чехова в журналах «малой прессы» для развития его творчества.

Журнал «Будильник», 1879, № 45, отд. Почта.

Журнал «Стрекоза» за 1880 год: № 2, 7, 14, 15, 18, 44, 48, 51, (Ответы Чехову в «Почтовом ящике»); в № 10, 19, 24, 26, 27, 30, 33, 41, 49 опубликованы произведения Чехова.

Журнал «Зритель» за 1881 год: в № 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 опубликованы произведения Чехова.

Журнал «Будильник» за 1882 год: в № 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 21, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34 опубликованы произведения Чехова.

Журнал «Москва» за 1882 год: в № 3, 8, 12, 17, 27, 29, 30, 31, а также в литературных приложениях к № 5, 15, 16 опубликованы произведения Чехова.

Журнал «Мирской толк» за 1882 год: в № 26, 28, 29, 30, 31, 37, 38, 39, 41, 46, 47, 50 опубликованы произведения Чехова.

Журнал «Спутник» за 1882 год: в № 11, 12, 14 опубликованы произведения А. П. Чехова.

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 15, стр. 596—608.

Письма А. П. Чехову его брата Александра Чехова. М., Соцэкгиз, 1939, стр. 31—84.

Чехов М. П. Вокруг Чехова. М., «Московский рабочий», 1960, стр. 69—122.

- 68 -

Из дневника В. А. Тихонова. Публикация Н. И. Гитович. — В кн.: Литературное наследство, т. 68. А. П. Чехов. М. — Л., Изд. АН СССР, 1960, стр. 493—498.

Гиляровский В. А. Жизнерадостные люди. — В кн.: А. П. Чехов в воспоминаниях современников. М., Гослитиздат, 1960, стр. 104—134.

Гитович Н. И. Летопись жизни и творчества А. П. Чехова. М., Гослитиздат, 1955, стр. 9—58.

Амфитеатров А. В. А. П. Чехов. — В кн. А.: Собр. соч., т. 14. Спб., «Просвещение», 1912, стр. 210—228.

Соболев Ю. В восьмидесятые годы. — В кн. С: Антон Чехов. Неизданные страницы. М., 1916, стр. 12—20.

Гиляровский Вл. Три забытых журнала. — В кн.: «Сегодня». Альманах художественной литературы, критики и искусства, кн. 1. М., 1926, стр. 95—101.

Мышковская Л. М. Чехов и юмористические журналы 80-х годов. М., «Московский рабочий», 1929.

Коротаев А. В. Чехов и малая пресса 80-х годов. — Ученые записки Ленинградского педагогического института им. А. И. Герцена, т. 24, 1939, стр. 87—136.

Родионова В. М. А. П. Чехов и юмористическая журналистика восьмидесятых годов. — Ученые записки Московского гос. педагогического института им. В. И. Ленина, т. 15, кафедра русской литературы, вып. 7, 1957, стр. 339—363.

2. Первые творческие шаги

Различные оценки первых чеховских произведений (А. Дерман, А. Роскин, В. Ермилов, Г. Бердников). Истоки творчества молодого Чехова. Жизненный опыт таганрогских лет. Литературные влияния на Чехова в те годы. Раннее творчество Чехова и традиции «малой прессы». Темы и жанры, внесенные писателем в юмористические журналы.

Интерес молодого Чехова к теме «барин и мужик». Сатирический образ помещика в первых произведениях («Письмо к ученому соседу», «За двумя зайцами погонишься», «За яблочки» и др.), способы типизации этого образа.

Тема буржуазной пошлости в раннем творчестве Чехова («По-американски», «Который из трех», «Встреча весны» и др.).

Очерковые «картинки с натуры» в раннем творчестве Чехова. Особенности этого жанра у Чехова.

Идейно-тематическое и жанровое отличие ранних произведений Чехова от традиционных юмористических «безделушек». Связь раннего творчества Чехова с традициями демократической литературы 60—70-х годов (сатира Щедрина, рассказы и очерки В. Слепцова, Н. Успенского, Г. Успенского).

- 69 -

О публикациях чеховских произведений в «малой прессе» см. в литературе к предыдущей теме.

Чехов М. П. Вокруг Чехова. М., «Московский рабочий», 1960, стр. 27—122.

Каллаш В. В. Литературные дебюты Чехова. — Русская мысль, 1905, кн. 3, стр. 121—126; кн. 6, стр. 73—89; кн. 7, стр. 162—172.

Начинающий Чехов. — Вестник знания, 1908, кн. 10-11, стр. 1274—1280.

Горнфельд А. Г. Молодой Чехов. — В кн. Г.: Книги и люди. Спб., 1908, стр. 244—252.

Измайлов А. А. Первые шаги Антоши Чехонте. — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений, т. 22. Спб., изд. А. Ф. Маркса, 1911.

Дерман А. Раннее творчество Чехова. — В кн.: Чеховский сборник. М., «Мир», 1929, стр. 131—171.

1880. Первый рассказ Чехова. — Литературная газета, 1937, 12 марта.

Роскин А. Заметки о реализме Чехова. — Литературный критик, 1939, № 7, стр. 58—77.

Баранов С. Ф. А. П. Чехов и М. Е. Салтыков-Щедрин. — Сибирские огни, 1954, № 3, стр. 142—147.

Бялый Г. А. А. П. Чехов. — В кн.: История русской литературы, т. IX, ч. 2. М. — Л., Изд. АН СССР, 1956, стр. 347—360.

Шаталов С. Е. Стиль Чехова-юмориста. — Труды Узбекского гос. университета им. Алишера Навои, новая серия, вып. 72, Самарканд, 1957, стр. 46—56.

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 63—124.

Семанова М. Л. Чехов и Глеб Успенский. — Ученые записки Ленинградского гос. педагогического института им. А. И. Герцена, т. 215, 1959, стр. 3—63.

Балухатый С. Д. Ранний Чехов. — В кн.: А. П. Чехов. Сборник статей и материалов. Ростов-на-Дону, Облиздат, 1959.

Богословский Н. Ранний Чехов. — Октябрь, 1960, № 1, стр. 160—175.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 7—47.

Родионова В. М. Особенности жанра и композиции ранних рассказов А. П. Чехова. — Ученые записки Московского гос. педагогического института им. В. И. Ленина, т. 160, 1961, стр. 147—164.

Александров Б. И. О жанрах чеховской прозы 80-х годов. — Ученые записки Горьковского гос. педагогического института, вып. 37, 1961, стр. 3—80.

См. также литературу к предыдущей теме.

- 70 -

3. «Барыня»

Недостаточное внимание чеховедения к разработке народной темы в раннем творчестве Чехова.

«Барыня» — первое крупное произведение Чехова из крестьянской жизни. Отражение в повести социальных отношений пореформенной деревни. Острый драматизм сюжетного конфликта, его социальная основа. Характер барыни, обличительно-сатирическая трактовка его. Психологическая разработка характера Степана Журкина.

«Барыня» — новый жанр социально-психологической повести в творчестве Чехова. Развитие сюжетного конфликта, композиционная структура. Недостатки повести.

Связь чеховской повести с традициями повести и драмы из народной жизни в русской литературе 40—80-х гг. (писатели-демократы; Писемский, Л. Толстой и др.).

Бердников Г. П. Крестьянская тема в творчестве Чехова 80-х годов. — В кн.: О русском реализме XIX века и вопросы народности литературы. М., Гослитиздат, 1960, стр. 357—401.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 48—87.

Мейлах Б. Русская повесть 40—50-х годов XIX века. — В кн.: Русские повести 40—50-х годов, т. 1. М., Гослитиздат, 1952, стр. V—XVIII.

См. также литературу к предыдущей теме.

4. «Мелочишки» 1881—1882 гг.

Типичный для «малой прессы» жанр «мелочишки». Его структура (анекдотический сюжет, стремительность развития действия, неожиданная развязка).

Тематическое и жанровое разнообразие чеховских «мелочишек», богатство художественной выдумки.

Мастерство Чехова в раскрытии характера и в изображении судьбы человека («Темпераменты», «Жизнь в вопросах и восклицаниях», «Свадебный сезон»). Становление искусства лаконического письма; искусство детали.

Развитие в «мелочишках» Чехова жанра короткого юмористического рассказа («И то, и сё», «Исповедь»).

Взаимосвязь чеховских «мелочишек» с аналогичными жанрами малой прессы.

Журнал «Будильник» за 1882 год.

Каллаш В. Литературные дебюты Чехова. — Русская мысль, 1905, кн. 3, стр. 121—126.

Измайлов А. А. Первые шаги Антоши Чехонте. — В кн.:

- 71 -

А. П. Чехов. Полное собрание сочинений, т. 22. Спб., изд. А. Ф. Маркса, 1911, стр. 82—150.

Соболев Ю. Чехов. М., Журнально-газетное объединение, 1934 («Жизнь замечательных людей»), стр. 54—58, 88—96.

Кржижановский С. Чехонте и Чехов (Рождение и смерть юморески). — Литературная учеба, 1940, № 10, стр. 67—87.

Роскин А. Статьи о литературе и театре. Антоша Чехонте. М., «Советский писатель», 1959, стр. 229—426.

Муратова К. Юмор молодого Чехова. — Звезда, 1944, № 5-6, стр. 84—87.

Павлович С. Э. Становление мастерства. — Ученые записки Читинского гос. педагогического института, вып. 5, 1961, стр. 99—144.

См. также литературу ко второй теме.

5. Первая драма Чехова (пьеса без названия)

Время написания пьесы без названия. Замысел пьесы, связанный с жизнью современного общества.

Пьеса без названия — социально-психологическая драма. Картина провинциального общества в пьесе, связь ее с зарисовками провинциального быта в ранних рассказах и очерках Чехова.

Изображение духовного кризиса интеллигенции, героя «безвременья».

Драматургическое мастерство Чехова. Зарождение в пьесе специфических особенностей чеховской драматургии. Слабые стороны пьесы.

Место пьесы в чеховской драматургии и в русской драматургии 80-х годов. Сценическая история пьесы.

Комментарии к пьесе без названия. — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 1, стр. 359—360; т. 12, стр. 7—165 (текст пьесы).

Балухатый С. Чехов-драматург. Л., Гослитиздат, 1936, стр. 56—63.

Чехова М. Об одной пьесе А. П. Чехова. — Нева, 1956, № 12, стр. 188.

Бердников Г. Чехов-драматург. М. — Л., «Искусство», 1957, стр. 47—94.

Осипова Л. Пьеса «Без названия» и ее проблематика. — В кн.: Сборник статей и материалов, вып. 2 (Литературный музей Чехова). Таганрог, 1960, стр. 202—225.

Осипова Л. Ф. А. П. Чехов и драматургия 80-х годов. — Ученые записки Московского гос. педагогического института им. В. И. Ленина, т. 163, 1960, стр. 154—165.

- 72 -

6. Романтические рассказы

Недостаточное освещение в чеховедении вопроса о романтическом герое в творчестве молодого Чехова.

Идейно-творческие предпосылки романтических элементов в раннем творчестве Чехова. Противоречивое отношение писателя к романтике. Пародии на романтические необычайные сюжеты и «страсти» («Тысяча одна страсть» и др.) и тяга к ярким, незаурядным характерам.

Романтические рассказы 1882 года («Он и она», «Два скандала»). Романтические элементы в крупных произведениях раннего Чехова («Цветы запоздалые», пьеса без названия, «Ненужная победа»).

Вопрос о пародийном характере романтических рассказов и романа «Ненужная победа».

Значение ранних романтических произведений Чехова для дальнейшего развития его творчества.

Комментарии к произведениям «Ненужная победа», «Он и она», «Цветы запоздалые». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 1, стр. 558—560, 563—565.

Комментарии к рассказу «Два скандала». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений, т. 2, стр. 510.

Чехов М. П. Вокруг Чехова. М., «Московский рабочий», 1960, стр. 96—122.

Амфитеатров А. В. А. П. Чехов. — В кн. А.: Собр. соч., т. 14. Спб., «Просвещение», 1912, стр. 163, 229—233.

Пиксанов Н. К. Романтический герой в творчестве Чехова. — В кн.: Чеховский сборник. М., 1929, стр. 172—191; то же в кн. П.: О классиках. М., Московское товарищество писателей, 1933, стр. 271—292.

Бориневич-Бабайцева З. А. Роман А. П. Чехова «Ненужная победа». — Труды Одесского гос. университета, т. 8, сборник филологического факультета, т. 21, 1949, стр. 83—101.

Бялый Г. А. А. П. Чехов. — В кн.: История русской литературы, т. IX, ч. 2. М. — Л., Изд. АН СССР, 1956, стр. 351—366.

Пруцков Н. И. К вопросу об эволюции реализма Чехова. — В кн.: Из истории русских литературных отношений XVIII—XX веков. М. — Л., Изд. АН СССР, 1959.

Александров Б. И. О жанрах чеховской прозы 80-х годов. — Ученые записки Горьковского гос. педагогического института, вып. 37, 1961, стр. 15—62.

- 73 -

II. ГОДЫ «МНОГОПИСАНЬЯ» МОЛОДОГО ЧЕХОВА
(1883—1886)

1. Чехов и лейкинские «Осколки»

Журнал «Осколки», его характер, история. Лейкин — издатель журнала. Оценка Чеховым «Осколков» в сравнении с другими юмористическими журналами 80-х годов. Сближение писателя с журналом, история сотрудничества в нем. История взаимоотношений Чехова с Лейкиным.

Лейкин как редактор чеховских произведений, влияние его и «осколочных» традиций на молодого писателя. Развитие в творчестве Чехова тем и жанров «осколочного» юмора. Псевдонимы Чехова в «Осколках».

Борьба Чехова с лейкинским влиянием, отстаивание своих идейно-творческих позиций. Споры о строчечном «лимите», о сочетании юмора и «серьеза», о жанрах, о содержании и типе «осколочных» фельетонов и т. д. Расхождения Чехова с Лейкиным в оценке конкретных произведений.

Новизна тем и содержания чеховских «осколочных» произведений. Чехов и традиционный жанр осколочной «мелочишки». Тематическое и жанровое многообразие «осколочного» юмора Чехова.

Сильные и слабые стороны творчества Чехова в «осколочный» период. Значение работы Чехова в «Осколках» для дальнейшего развития его творчества.

Журнал «Осколки» за 1882—1886 годы.

Комментарий к фельетонам «Осколки московской жизни». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 2, стр. 547—584.

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 13, стр. 36—270.

Из переписки Чехова с Лейкиным. — Новый мир, 1940, № 1, стр. 229—241; № 2-3, стр. 379—395.

Письма А. П. Чехову его брата Александра Чехова. М., Соцэкгиз, 1939, стр. 31—160.

Николай Александрович Лейкин в его воспоминаниях и переписке. Спб., 1907.

Чехов М. П. Вокруг Чехова. М., «Московский рабочий», 1960, стр. 96—157.

А. П. Чехов в воспоминаниях современников. М., Гослитиздат, 1960, стр. 75—97, 104—148.

Плещеев А. А. Об А. П. Чехове. — Петербургский дневник театрала, 1904, 11 июля.

- 74 -

Гитович Н. И. Летопись жизни и творчества А. П. Чехова. М., Гослитиздат, 1955, стр. 56—148.

Мышковская Л. Чехов и юмористические журналы 80-х годов. М., «Московский рабочий», 1929, стр. 5—9.

Кольцов М. Чехов-фельетонист. — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений, т. 10. М. — Л., ГИХЛ, 1929, стр. 128—142.

Коротаев А. В. Чехов и малая пресса 80-х годов. — Ученые записки Ленинградского гос. педагогического института им. А. И. Герцена, т. 24, 1939, стр. 87—136.

Коротаев А. В. Чехов-фельетонист. — Ученые записки Ленинградского гос. педагогического института им. М. Н. Покровского, т. 4, 1940, стр. 49—75.

Роскин А. Редактор Лейкин и сотрудник Антоша Чехонте. — Литературная газета, 1940, 16 января.

Роскин А. Антоша Чехонте. М., «Советский писатель», 1940; то же в кн. Р.: Статьи о литературе и театре. Антоша Чехонте. М., «Советский писатель», 1959.

Гущин М. Творчество А. П. Чехова, стр. 3—50.

Шаталов С. Е. А. П. Чехов в борьбе за идейность юмористики начала 80-х годов. — Труды Таджикского гос. учительского института, т. 3, 1955, стр. 81—102.

Родионова В. М. А. П. Чехов и юмористическая журналистика восьмидесятых годов. — Ученые записки Московского гос. педагогического института им. В. И. Ленина, т. 115, кафедра русской литературы, вып. 7, 1957, стр. 339—363.

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 41—165.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 7—87.

2. Юмористический рассказ

Короткий юмористический рассказ — один из главных жанров молодого Чехова. Анекдотический случай как сюжетная основа жанра.

Зарождение жанра в первые годы творчества («И то и се»). Развертывание бытового сюжета («Исповедь, или Оля, Женя, Зоя», «Злой мальчик» и др.).

Преобладание внешнего комизма. Неожиданная развязка. Разработка комических характеров.

Дальнейшая эволюция жанра («Смерть чиновника», «Толстый и тонкий», «Злоумышленник»). Переключение главного внимания с внешнего к внутреннему комизму. Типичность характеров, отражение в них существенных сторон социальных отношений.

Перерастание юмора в социальную сатиру.

- 75 -

Мастерство в создании типического характера. Лаконизм и выразительность художественных средств.

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 13, стр. 36—270.

Мышковская Л. Чехов и юмористические журналы 80-х годов. М., «Московский рабочий», 1929.

Мышковская Л. Чехов — мастер малого рассказа. — Литературная учеба, 1933, № 9, стр. 3—19.

Елизарова М. Чеховский рассказ и газетная хроника. — Там же, стр. 20—35.

Горнфельд А. Чеховские финалы. — Красная новь, 1939, № 8-9, стр. 286—300.

Дерман А. А. П. Чехов. М., Гослитиздат, 1939, стр. 47—68, 76—85.

Коротаев А. В. Чехов и малая пресса 80-х годов. — Ученые записки Ленинградского гос. педагогического института им. А. И. Герцена, т. 24, 1939, стр. 87—136.

Кржижановский С. Чехонте и Чехов. — Литературная учеба, 1940, № 10, стр. 67—87.

Мышковская Л. Художественное мастерство Чехова-новеллиста. — Октябрь, 1953, № 2, стр. 153—165.

Бялый Г. А. Юмористические рассказы А. П. Чехова. — Известия АН СССР, отделение литературы и языка, т. 13, вып. 4, 1954, стр. 305—316.

Голубков В. В. Мастерство А. П. Чехова. М., Учпедгиз, 1958, стр. 5—90.

Дерман А. О мастерстве Чехова. М., «Советский писатель», 1959, стр. 74—100.

Бердников Г. Заметки о раннем творчестве А. П. Чехова. — Русская литература, 1959, № 4, стр. 87, 107.

Богословский Н. Ранний Чехов. — Октябрь, 1960, № 1, стр. 160—175.

Родионова В. М. Особенности жанра и композиции ранних рассказов А. П. Чехова. — Ученые записки Московского гос. педагогического института им. В. И. Ленина, т. 160, 1960, стр. 147—164.

Александров Б. И. О жанрах чеховской прозы 80-х годов. — Ученые записки Горьковского гос. педагогического института, вып. 37, 1961, стр. 3—80.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 33—47.

Шанский Н. М. О языке и слоге рассказов А. П. Чехова. — Русский язык в школе, 1954, № 4, стр. 9—15.

Шаталов С. Е. Стиль Чехова-юмориста. — Труды Узбекского

- 76 -

гос. университета им. Алишера Навои, новая серия, вып. 72, Самарканд, 1957, стр. 19—105.

Пабауская Т. И. Работа А. П. Чехова над языком рассказа «Кривое зеркало». — Ученые записки Латвийского гос. университета, т. 16, филологические науки, вып. 2, 1957, стр. 171—192.

Нестеренко С. С. Фразеология ранних произведений А. П. Чехова. — Ученые записки Владимирского гос. педагогического института, вып. 4, 1958, стр. 135—165.

Шаталов С. Е. Комические имена как элемент юмористического стиля А. П. Чехова. — Русский язык в школе, 1960, № 1, стр. 43—47.

Волгина Н. С. Использование фразеологических средств языка в ранних рассказах А. П. Чехова. — Там же, стр. 35—39.

Ковалев В. А. и Розенблюм Л. М. Язык персонажей А. П. Чехова как средство обличения пошлости и хамелеонства. — Там же, стр. 9—15.

Пабауская Т. И. К вопросу о работе А. П. Чехова над языком (Варианты рассказа «Кривое зеркало»). — Ученые записки Латвийского гос. университета, т. 36, филологические науки, сборник кафедры русского языка, вып. 6, 1960, стр. 91—97.

Павлович С. Э. Становление мастерства. — Ученые записки Читинского гос. педагогического института, вып. 5, 1961, стр. 99—144.

Колоколова Л. И. Имена собственные в раннем творчестве А. П. Чехова (Литературно-художественная антропонимика). Изд. Киевского гос. университета, 1961.

3. Жанр юмористической сценки

Сценка — один из основных жанров раннего чеховского юмора. Отличие сценки как жанра от юмористического рассказа и от очерковых «картинок с натуры» («Ярмарка», «В Москве на Трубной площади» и т. п.). Сценка как источник будущих водевилей Чехова. Связь чеховской сценки с традициями демократической литературы 60—70-х годов (Н. В. Успенский, В. С. Слепцов, И. Ф. Горбунов и др.). Художественные особенности чеховских сценок.

Развитие драматической сценки в раннем творчестве Чехова (от сценки «Осенью» до «Егеря»). Углубление психологического рисунка и развитие лирического подтекста. Структура драматической сценки и ее значение как источника будущих драматических этюдов («На большой дороге» и др.).

Перльмутер Л. Язык и стиль рассказа «Хамелеон». — Литературная учеба, 1935, № 4, стр. 69—90.

- 77 -

Плоткин Л. Сатирическое у Чехова. — Звезда, 1954, № 7, стр. 153—162; то же в кн. П.: Литературные очерки и статьи. Л., «Советский писатель», 1958, стр. 366—394.

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 49—124.

Кохтев Н. Н. Работа А. П. Чехова над текстом рассказа «Толстый и тонкий». — Русский язык в школе, 1960, № 1, стр. 15—17.

Чудаков А. П. Язык и стиль рассказа А. П. Чехова «Толстый и тонкий». — Там же, стр. 18—21.

4. Литературные пародии Чехова

Литературная позиция молодого Чехова, его враждебное отношение к различным видам буржуазной литературы: к бульварно-детективной беллетристике, к идеализации «добродетелей» буржуазного мира, к дешевой «занимательности», внешним эффектам и т. п.

Литературные пародии Чехова как выражение его литературной позиции. Недостаточная изученность этого жанра чеховского творчества. Споры о круге произведений, относящихся к пародийному жанру.

Произведения открыто пародийного характера («Тайны ста сорока катастроф или русский Рокамболь», «Нечистые трагики и прокаженные драматурги», «Тысяча одна страсть», «Жены артистов», «Летающие острова», «Драма» и т. п.).

Произведения без подчеркнуто пародийной стилизации, близкие к обычным юмористическим рассказам («Шведская спичка», «Страшная ночь» и т. п.). Приемы пародийности в произведениях такого типа. Граница между пародией и юмористическим рассказом.

Споры о пародийности повестей «Цветы запоздалые», «Драма на охоте», «Ненужная победа».

Связь чеховских пародий с традициями пародийного творчества писателей-демократов 60-х и 80-х годов. Общественно-литературное значение чеховских пародий.

Чехов А. П. О литературе и искусстве. Минск, Изд. АН БССР, 1954.

Чехов А. П. О литературе. М., Гослитиздат, 1955.

Чехов М. П. Вокруг Чехова. М., «Московский рабочий», 1960, стр. 69—122.

Измайлов А. А. Первые шаги Антоши Чехонте. — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений, т. 22. Спб. изд. А. Ф. Маркса, 1911, стр. 82—150.

Дерман А. Раннее творчество Чехова. — В кн.: Чеховский сборник. М., «Мир», 1929, стр. 131—171.

- 78 -

Роскин А. Статьи о литературе и театре. Антоша Чехонте. М., «Советский писатель», 1959, стр. 227—436.

Бориневич-Бабайцева З. А. Роман А. П. Чехова «Ненужная победа». — Труды Одесского гос. университета, т. 8, сборник филологического факультета, т. 2, 1949, стр. 83—101.

Бориневич-Бабайцева З. А. Роман А. П. Чехова «Драма на охоте». — Труды Одесского гос. университета, т. 60, 1956, стр. 23—40.

Самойлов В. В. Литературные взгляды А. П. Чехова в первый период творчества. — Ученые записки Красноярского гос. педагогического института, т. 7, 1957, стр. 16—48.

Шаталов С. Е. Стиль Чехова-юмориста. — Труды Узбекского гос. университета им. Алишера Навои, новая серия, вып. 72, Самарканд, 1957, стр. 19—106.

Елизарова М. Творчество Чехова и вопросы реализма конца XIX века, стр. 9—65.

Бердников Г. Заметки о раннем творчестве А. П. Чехова. — Русская литература, 1959, № 4, стр. 4, 87—107.

Охотина Г. Литературные пародии А. П. Чехова. — Дон, 1959, № 11, стр. 150—154.

Смирнов-Сокольский Н. «Шведская спичка». Пародия А. П. Чехова на уголовный рассказ. — Огонек, 1960, № 4, стр. 17—18.

Родионова В. М. Особенности жанра и композиции ранних рассказов А. П. Чехова. — Ученые записки Московского гос. педагогического института им. В. И. Ленина, т. 160, 1961, стр. 147—164.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 7—58.

Александров Б. И. О жанрах чеховской прозы 80-х годов. — Ученые записки Горьковского гос. педагогического института, вып. 37, 1961, стр. 3—36.

5. Развитие фельетона в творчестве Чехова

Чехов-художник и Чехов-публицист. Развитие фельетона в творчестве Чехова.

Первые фельетоны Чехова («Салон де варьете», «Гамлет на Пушкинской сцене» и др.). Тема измельчания и опошления искусства в ранних фельетонах Чехова.

Дальнейшее развитие и углубление этой темы в фельетонах 1833—1886 гг. («Мамаша и г. Лентовский», «Кавардак в Риме», «Модный эффект» и др.).

Расширение фельетонной тематики, усиление социального содержания и сатирической остроты в «Осколках московской жизни».

- 79 -

Фельетонный цикл, посвященный делу Рыкова, его общественное значение.

Фельетоны 1885—1886 гг. на социально-бытовые и общественно-политические темы («Аптекарская такса», «Интеллигенты-кабатчики», «Герат» и др.).

Обобщенная картина буржуазного общества в фельетоне «Ряженые».

Мастерство Чехова-фельетониста. Чеховский фельетон и традиции русской демократической сатиры.

Чехов А. П. О литературе. М., Гослитиздат, 1955, стр. 23—40.

Из переписки А. П. Чехова с Н. А. Лейкиным. — Новый мир, 1940, № 1, стр. 229—241; № 2-3, стр. 379—395.

Комментарии к фельетонам Чехова 1881—1886 гг. — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 1, стр. 566—572; т. 2, стр. 544—583; т. 3, стр. 598—602; т. 4, стр. 650—652.

Чехов М. П. Вокруг Чехова. М., «Московский рабочий», 1960, стр. 69—157.

Кольцов М. Чехов-фельетонист. — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений, т. 10. М. — Л., ГИХЛ., 1929, стр. 128—142.

Рыбникова М. Чехов и работа журналиста. — Большевистская печать, 1935, № 21, стр. 45—47.

Заречная С. Рувер, Чехонте и др. — 30 дней, 1939, № 7, стр. 75—77.

Коротаев А. В. Чехов-фельетонист. — Ученые записки Ленинградского гос. педагогического института им. М. Н. Покровского, вып. 4, 1940, стр. 49—75.

Дерман А. Москва в жизни и творчестве Чехова. М., «Московский рабочий», 1948, стр. 36—67.

Челышев Б. Неизвестные фельетоны А. П. Чехова. — Дон, 1957, № 7, стр. 158—165.

Есин Б. И. Чехов-журналист. М., изд. Московского гос. университета, 1959.

6. Тема остатков крепостничества в юморе Чехова

Сатирическое изображение остатков крепостничества в юмористике Чехова. Широта разработки этой темы. Многообразие форм проявления крепостного отношения к народу, к человеческой личности.

Остросатирическое изображение добровольных и убежденных

- 80 -

рабов («Отставной раб», «Капитанский мундир», «Торжество победителя» и др.).

Развитие темы «рабов и господ» в творчестве молодого Чехова. Постепенный отказ от внешнего комизма, углубление психологической характеристики. Сдержанность выражения авторского возмущения, его внутренняя сила. Конкретные приемы построения сатирических образов.

Связь Чехова в разработке темы «рабов и господ» с традициями демократической литературы (Некрасов, Салтыков-Щедрин, Слепцов, Г. Успенский, сатира «Искры» и т. д.).

Коротаев А. В. Чехов и малая пресса 80-х годов. — Ученые записки Ленинградского гос. педагогического института им. А. И. Герцена, т. 24, 1939, стр. 87—136.

Роскин А. Статьи о литературе и театре. Антоша Чехонте. М., «Советский писатель», 1959, стр. 299—426.

Муратова К. Юмор молодого Чехова. — Звезда, 1944, № 5-6, стр. 84—87.

Бялый Г. А. Юмористические рассказы А. П. Чехова. — Известия АН СССР, отделение литературы и языка, т. 13, вып. 4, 1954, стр. 305—316.

Плоткин Л. Сатирическое у Чехова. — Звезда, 1954, № 7, стр. 153—162; то же в кн. П.: Литературные очерки и статьи. Л., «Советский писатель», 1958, стр. 366—394.

Гущин М. Творчество А. П. Чехова, стр. 3—50.

Шаталов С. Е. А. П. Чехов в борьбе за идейность юмористики начала 80-х годов. — Труды Таджикского гос. учительского института, т. 3, 1955, стр. 81—102.

Бялый Г. А. А. П. Чехов. — В кн.: История русской литературы, т. IX, ч. 2. М. — Л., Изд. АН СССР, 1956, стр. 347—360.

Родионова В. М. «Пестрые рассказы» А. П. Чехова. — В кн.: Русская литература XIX века. Московский гос. педагогический институт им. В. И. Ленина, М., 1958, стр. 117—141.

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 63—124.

Иоаннисян Д. Три рассказа («Капитанский мундир», «Горе», «Скрипка Ротшильда»). — В кн.: Сборник статей и материалов, вып. 2. Литературный музей Чехова. Таганрог, 1960, стр. 135—156.

7. Сатира на буржуазные нравы

Враждебное отношение писателя к духу, нравам, психологии буржуазного мира. Связь с традициями передовой демократической литературы (Щедрин, Г. Успенский, Л. Толстой и др.) и расхождение с «малой прессой» и буржуазно-мещанской литературой.

- 81 -

Развитие критики буржуазного мира в юморе Чехова.

Многообразие тем, сюжетов, характеров, отражающее многоликое «зло» буржуазного мира. Художественные особенности произведений Чехова о буржуазных нравах.

Луначарский А. В. Чем может быть А. П. Чехов для нас. — Печать и революция, 1924, кн. 4, стр. 19—34; то же в кн. Л.: Литературные силуэты. М., ГИЗ, 1925, стр. 114—133.

Брайнина Б. Великий гуманист. — Литература в школе, 1939, № 4, стр. 8—12.

Коротаев А. В. А. П. Чехов и малая пресса 80-х годов. — Ученые записки Ленинградского гос. педагогического института им. А. И. Герцена, т. 24, 1939, стр. 87—136.

Гольдинер В. Темы и проблемы творчества Чехова. — Литературная учеба, 1940, № 1, стр. 7—30.

Белкин А. Реализм Чехова. — Литература в школе, 1954, № 3, стр. 3—15.

Бялый Г. А. Юмористические рассказы А. П. Чехова. — Известия АН СССР, отделение литературы и языка, т. 13, вып. 4, 1954, стр. 305—316.

Шаталов С. А. П. Чехов в борьбе за идейность юмористики начала 80-х годов. — Труды Таджикского гос. учительского института, т. 3, 1955, стр. 81—102.

Елизарова М. Творчество Чехова и вопросы реализма конца XIX века, стр. 9—65.

Родионова В. М. «Пестрые рассказы» А. П. Чехова. — В кн.: Русская литература XIX века. Московский гос. педагогический институт им. В. И. Ленина. М., 1958, стр. 117—141.

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 63—124.

Бердников Г. П. Заметки о раннем творчестве А. П. Чехова. — Русская литература, 1959, № 4, стр. 87—107.

Паперный З. А. П. Чехов. М., Гослитиздат, 1960, стр. 28—33.

Хализев В. В защиту и во славу человека. — Днестр, 1960, № 1, стр. 97—104.

Лакшин В. Художественное наследие Чехова сегодня. — Вопросы литературы, 1960, № 1, стр. 60—79.

Богословский Н. Ранний Чехов. — Октябрь, 1960, № 1, стр. 160.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 7—58.

8. Юмор Чехова в борьбе с обывательщиной

Изображение духовного убожества, «сонной одури» провинциального быта, обывательских нравов («Брожение умов», «Господа обыватели», «Злоумышленники» и др.). Обывательская

- 82 -

«идиллия» семейной жизни («Накануне поста», «Невидимые миру слезы» и др.). Роль «свадебной темы» в изображении обывательских нравов («Брак по расчету», «Свадьба с генералом» и др.). Сатирическое изображение «мыслящего» обывателя («Мыслитель», «Обыватели»), обывательской «философии» («Психопаты»). Создание галереи типических характеров обывательского мира.

Чеховское понимание обывательщины и отличие его от трактовки обывательщины в «малой прессе». Связь Чехова с лучшими традициями русской демократической литературы.

Горький М. А. П. Чехов. — В кн. Г.: Собр. соч., т. 5, стр. 417—435.

Луначарский А. В. Чем может быть А. П. Чехов для нас. — Печать и революция, 1924, кн. 4, стр. 19—34; то же в кн. Л.: Литературные силуэты. М., ГИЗ, 1925, стр. 114—138.

Луначарский А. В. Чехов и его произведения как общественное явление. — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений, т. 1. М. — Л., ГИХЛ, 1930, стр. 9—20; то же в кн. Л.: Классики русской литературы. М., ГИХЛ, 1937, стр. 379—389.

Дерман А. Чеховский смех. — 30 дней, 1937, № 8, стр. 91—96.

Юнович М. О Чехове. — В кн.: А. П. Чехов. Юмор. М., ГИХЛ, 1937, стр. 5—28.

Коротаев А. В. Чехов и малая пресса 80-х годов. — Ученые записки Ленинградского гос. педагогического института им. А. И. Герцена, т. 24, 1939, стр. 87—136.

Роскин А. Статьи о литературе и театре. Антоша Чехонте. М., «Советский писатель», 1959, стр. 229—426.

Гольдинер В. Темы и проблемы творчества Чехова. — Литературная учеба, 1940, № 1, стр. 7—30.

Муратова К. Юмор молодого Чехова. — Звезда, 1944, № 5-6, стр. 84—87.

Плоткин Л. Сатирическое у Чехова. — Звезда, 1954, № 7, стр. 153—162; то же в кн. П.: Литературные очерки и статьи. Л., «Советский писатель», 1958, стр. 366—394.

Бялый Г. А. А. П. Чехов. — В кн.: История русской литературы, т. IX, ч. 2. М. — Л., Изд. АН СССР, 1956, стр. 351—360.

Климкова Л. Н. Труд в жизни и творчестве А. П. Чехова. — Труды кафедры русской литературы Львовского гос. университета, вып. 2, 1958, стр. 143—163.

Родионова В. М. «Пестрые рассказы» А. П. Чехова. — В кн.: Русская литература XIX века. Московский гос. педагогический институт им. В. И. Ленина. М., 1958, стр. 117—141.

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 63—124.

Эренбург И. Перечитывая Чехова. — Новый мир, 1959,

- 83 -

№ 5, стр. 192—208; № 6, стр. 174—196. Отд. изд.: М., Гослитиздат, 1960.

Многие положения статьи субъективны.

Богословский Н. Ранний Чехов. — Октябрь, 1960, № 1, стр. 160—175.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 7—47.

Аксенова Е. М. Воспитание чувств художественным словом. М., Учпедгиз, 1962, стр. 78—95.

9. Политическая «злоба дня» в юморе Чехова

Вопрос об идейно-политических позициях молодого Чехова, миф об его аполитичности.

Внимание Чехова-юмориста к политической «злобе дня», органическое включение ее в юмористические «мелочишки». Эзоповский язык чеховского юмора, система политических намеков, иносказаний, умалчиваний и т. п.

Высмеивание политики «пресечения» и «предела» («И прекрасное должно иметь пределы», «Философские определения жизни», «Дачные правила» и т. п.), похода против просвещения и науки («Мыслитель», «Что лучше?» и др.), против прогрессивной журналистики и литературы («Гадальщицы и гадальщики», «Крест», «Мысли читателя газет и журналов» и т. д.).

Сатирическое изображение преследования «вольнодумства» («В бане», «Либеральный душка» и др.), «чтения в сердцах» («Знамение времени», «Вопросы и ответы», «Говорить или молчать» и т. п.). Сатира на реакционную печать («Дочь коммерции советника», «Жизнь прекрасна» и др.). Обличение системы полицейского грабежа («Закуска», «Наивный леший», «Совет» и др.).

Отклики на правительственные нововведения («Экзамен на чин», «Упразднили»), на международные события («Герат»), на события общественно-литературной жизни («В ландо»).

Связь чеховской «злобы дня» с щедринской сатирой 80-х годов.

История СССР. Под ред. М. В. Нечкиной, т. 2. М., Госполитиздат, 1949, стр. 666—693, 782—858.

Чехов М. П. Чехов и его сюжеты. М., 1923.

Елизарова М. Чеховский рассказ и газетная хроника. — Литературная учеба, 1933, № 9, стр. 20—35.

Кременцов Н. П. К вопросу о характеристике общественно-политических взглядов А. П. Чехова. — Труды Среднеазиатского

- 84 -

гос. университета, вып. 34, кн. 2, Самарканд, 1953, стр. 69—90.

Плоткин Л. Сатирическое у Чехова. — Звезда, 1954, № 7, стр. 153—162; то же в кн. П.: Литературные очерки и статьи. Л., «Советский писатель», 1958, стр. 336—394.

Шаталов С. Е. А. П. Чехов в борьбе за идейность юмористики начала 80-х годов. — Труды Таджикского гос. учительского института, т. 3, 1955, стр. 81—102.

Питляр И. А. О художественном своеобразии рассказов А. П. Чехова. — В кн.: Творчество А. П. Чехова. Сборник статей. М, Учпедгиз, 1956, стр. 168—184.

Шаталов С. Е. Стиль Чехова-юмориста. — Труды Узбекского гос. университета им. Алишера Навои, новая серия, вып. 72, Самарканд, 1957, стр. 49—107.

Шаталов С. Е. Чехов и Салтыков-Щедрин. — Там же, стр. 19—116.

Семанова М. Л. Тургенев и Чехов. — Ученые записки Ленинградского гос. педагогического института им. А. И. Герцена, т. 134, 1957, стр. 177—226.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 19—47.

10. Созревание образа пришибеевщины

Образ унтера Пришибеева — одно из высших достижений молодого Чехова. Широта и сила типического обобщения, заключенного в сатирическом образе.

Путь Чехова к образу добровольного блюстителя реакционного «порядка».

Сатирическое изображение политики «обуздания» и «пресечения» в раннем юморе Чехова («Речь и ремешок», «Мои остроты и изречения», «Затмение луны», «Предписание» и др.).

Развитие образа добровольного раба и шпиона в юморе Чехова («И прекрасное должно иметь пределы», «Знамение времени», «В бане» и др.).

Непосредственные предшественники Пришибеева («Суд», «Случаи mania grandiosa» и др.).

Образ унтера Пришибеева как художественный синтез тематических линий, сюжетных ситуаций и характеров из предшествовавших рассказу произведений.

Художественные приемы построения сатирического образа Пришибеева.

Значение образа Пришибеева для дальнейшего развития творчества Чехова.

Комментарии к рассказу «Унтер Пришибеев». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 4, стр. 593—596.

- 85 -

Гущин М. Творчество А. П. Чехова, стр. 3—50.

Плоткин Л. Сатирическое у Чехова. — Звезда, 1954, № 7, стр. 153—162; то же в кн. П.: Литературные очерки и статьи. Л., «Советский писатель», 1958, стр. 366—394.

Бялый Г. А. Юмористические рассказы А. П. Чехова. — Известия АН СССР, отделение литературы и языка, т. 13. вып. 4, 1954, стр. 305—316.

Заславский Д. Чехов и Щедрин. — Огонек, 1954, № 28, стр. 5—6.

Шаталов С. Е. А. П. Чехов в борьбе за идейность юмористики начала 80-х годов. — Труды Таджикского гос. учительского института, т. 3, 1955, стр. 81—102.

Шаталов С. Е. Стиль Чехова-юмориста. — Труды Узбекского гос. университета им. Алишера Навои, новая серия, вып. 72, Самарканд, 1957, стр. 19—105.

Фрадкина С. Я. Особенности создания типических образов в рассказах Чехова. — Ученые записки Пермского гос. университета, т. 12, вып. 2, 1957, стр. 255—275.

Елизарова М. Творчество Чехова и вопросы реализма конца XIX века, стр. 9—31.

Бердников Г. Заметки о раннем творчестве А. П. Чехова. — Русская литература, 1959, № 4, стр. 87—107.

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 63—124.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 19—32.

11. «Осколки московской жизни»

«Осколки московской жизни» до Чехова. Авторы и содержание фельетонов. Начало работы Чехова над «московским фельетоном». Договор с Лейкиным, определение в нем задач и характера фельетона.

История печатания чеховских «Осколков московской жизни», переписка с Лейкиным по поводу фельетонов, разногласия между автором и редактором.

Первые фельетоны этого цикла, их тематика и содержание.

Дальнейшее развитие чеховского фельетона. Расширение тематики, усиление критической заостренности.

Связь тематики, содержания и стиля чеховских «Осколков московской жизни» с юмористическими рассказами и сценками писателя.

Щедринские мотивы в «обозрениях» Чехова. Общественное значение чеховского фельетона, отношение к нему цензуры.

Чеховские «Осколки московской жизни» и ранние фельетоны М. Горького (в «Самарской газете» и «Одесских новостях»).

См. литературу к теме «Развитие фельетона в творчестве Чехова».

- 86 -

12. Юмор Чехова и Лейкина

Н. А. Лейкин — наиболее талантливый юморист «малой прессы». Юмористика Лейкина в «Петербургской газете» и в «Осколках». Юмористические сборники Лейкина «Наши забавники», «Шуты гороховые», «Саврасы без узды», «Цветы лазоревые» и др.

Основные темы, сюжеты и персонажи лейкинской юмористики, характерные особенности лейкинского стиля.

Ограниченность юмора Лейкина, типичная для «малой прессы».

Чехов о Лейкине как редакторе, писателе и человеке.

Внутренняя полемичность юмора Чехова по отношению к лейкинскому юмору.

Произведения Чехова и Лейкина на аналогичные темы.

Непонимание Лейкиным новаторства чеховского юмора и ряда его лучших произведений.

Вопрос о роли Лейкина в развитии чеховского юмора.

Салтыков-Щедрин М. Е. Повести, рассказы, драматургические сочинения Н. А. Лейкина. 2 тома. — В кн. С.-Щ.: Полное собрание сочинений, т. 8. М., ГИХЛ, 1937, стр. 446—450.

Чехов А. П. Письма к Н. А. Лейкину и о Лейкине. 1883—1900. — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, тт. 13—18. (См. именные указатели.)

Из дневника Н. А. Лейкина. Публикация Н. И. Гитович. — В кн.: Литературное наследство, т. 68. А. П. Чехов. М. — Л., Изд. АН СССР, 1960, стр. 499—510.

Михайловский Н. К. Об отцах и детях и о г. Чехове. — В кн. М.: Полное собрание сочинений, т. 6. Спб., 1909, стр. 776—777.

Михайловский Н. К. Полное собрание сочинений, т. 10. Спб., 1913, стр. 883—887, 1960. (Рецензии на сборники рассказов Н. А. Лейкина: «Шуты гороховые», «Неунывающие россияне», «Наши забавники»).

Введенский А. Н. А. Лейкин. — Исторический вестник, 1880, № 6, стр. 634—643.

Мышковская Л. Чехов и юмористические журналы 80-х годов. М., «Московский рабочий», 1929.

Коротаев А. В. Чехов и малая пресса 80-х годов. — Ученые записки Ленинградского гос. педагогического института им. А. И. Герцена, т. 24, 1939, стр. 87—136; Чехов-фельетонист. — Ученые записки Ленинградского гос. педагогического института им. М. Н. Покровского, вып. 4, 1940, стр. 49—75.

Роскин А. Редактор Лейкин и сотрудник Антоша Чехонте. — Литературная газета, 1940, 26 января.

- 87 -

Роскин А. Статьи о литературе и театре. Антоша Чехонте. М., «Советский писатель», 1959, стр. 227—436.

Шаталов С. Е. А. П. Чехов в борьбе за идейность юмористики начала 80-х годов. — Труды Таджикского гос. учительского института, т. 3, 1955, стр. 81—102.

Родионова В. М. А. П. Чехов и юмористическая журналистика восьмидесятых годов. — Ученые записки Московского гос. педагогического института им. В. И. Ленина, т. 115, вып. 7, 1957, стр. 339—363.

Муратова К. Д. Горький и советская сатира. 1919—1936. — В кн.: Вопросы советской литературы, т. V. М. — Л., Изд. АН СССР, 1957, стр. 129—130.

М. Зощенко и Лейкин.

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 41—124.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 7—87.

13. «Драма на охоте»

Внимание Чехова к теме вырождения старого барства и торжества буржуазного «героя времени». Стремление к созданию крупного произведения на такую тему.

Две большие повести 1882 года «Живой товар», «Цветы запоздалые» как подступ к роману «Драма на охоте».

Недостаточное внимание чеховедения к роману Чехова. Различные мнения о романе, вопрос о его пародийном характере.

Связь романа с предшествующим творчеством Чехова. Многогранная картина быта и нравов провинциального общества в романе.

Распад «дворянских гнезд», физическое и нравственное вырождение бывших аристократов. Формирование нового «героя времени», его циничной индивидуалистической психологии и растленной «морали».

Гибель человеческой личности в буржуазном обществе — главная тема «Драмы на охоте».

Композиция романа, значение образа рассказчика. Особенности развития сюжета. Метод раскрытия характеров, психологизм Чехова. Язык романа. Слабые стороны Чехова-романиста.

«Драма на охоте» и пьеса без названия. Значение романа для дальнейшего развития творчества Чехова. Роман Чехова и буржуазная литература 80-х годов.

Комментарии к повестям «Живой товар» и «Цветы запоздалые». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 1, стр. 562—565.

- 88 -

Комментарии к роману «Драма на охоте». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 3, стр. 596—597.

Чехов М. П. Вокруг Чехова. М., «Московский рабочий»,

стр. 69—122.

Горький М. Разрушение личности. — В кн. Г.: Собр. соч., т. 24, стр. 26—79.

Характеристика литературы 80-х годов.

Орловский Н. Забытые рассказы А. П. Чехова. — Русская мысль, 1909, кн. 6. стр. 40—61.

Дерман А. Раннее творчество А. П. Чехова. — В кн.: Чеховский сборник. М., «Мир», 1929, стр. 131—171.

Роскин А. Заметки о реализме Чехова. — Литературный критик, 1939, № 7, стр. 58—77.

Бялый Г. А. Юмористические рассказы А. П. Чехова. — Известия АН СССР, отделение литературы и языка, т. 13, вып. 4, стр. 305—316.

Бориневич-Бабайцева З. А. Роман А. П. Чехова «Драма на охоте». — Труды Одесского гос. университета, т. 121, 1956, стр. 23—40.

Бялый Г. А. Основные направления русской прозы семидесятых-восьмидесятых годов. — В кн.: История русской литературы, т. IX, ч. 1. М. — Л., Изд. АН СССР, 1956, стр. 125—158.

Бердников Г. П. Заметки о раннем творчестве Чехова. — Русская литература, 1959, № 4, стр. 87—107.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 7—58.

Бурсов Б. И. Чехов и русский роман. — В кн.: Проблемы реализма русской литературы XIX века. М. — Л., Гослитиздат,

стр. 281—306.

Александров Б. И. О жанрах чеховской прозы 80-х годов. — Ученые записки Горьковского гос. педагогического института, вып. 37, 1961, стр. 3—80.

14. Чехов в «Петербургской газете»

«Петербургская газета» в 80-е годы.

Первые выступления Чехова в газете (репортаж о деле Рыкова). Начало постоянного сотрудничества в отделе «Летучие заметки». Отношение писателя к газете. Чехов и Худекоз. Чехов о своей работе в газете. Характер чеховских произведений, публиковавшихся в «Петербургской газете», их отличие от «осколочных» вещей. Начало угасания «осколочного» юмора и его жанров в чеховском творчестве.

- 89 -

История публикации чеховских произведений в «Петербургской газете».

Значение работы в «Петербургской газете» для развития творчества Чехова.

«Петербургская газета» за 1885—1887 годы.

Чехов А. П. Письма 1884—1887 годов. — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 13, стр. 112—407.

Письма Д. В. Григоровича А. П. Чехову от 25 марта и 2 апреля 1886 г. — В кн.: «Слово», сборник 2-й. М., 1914.

Гитович Н. И. Летопись жизни и творчества А. П. Чехова. М., Гослитиздат, 1955, стр. 94—175.

Чехов М. П. Вокруг Чехова. М., «Московский рабочий», 1960, стр. 69—167.

Лазарев (Грузинский) А. С. А. П. Чехов. — В. кн.: А. П. Чехов в воспоминаниях современников. М., Гослитиздат. 1960, стр. 151—158.

Николай Александрович Лейкин в его воспоминаниях и переписке. Спб., 1907.

Есин Б. И. Чехов-журналист. М., Изд. Московского гос. университета, 1959.

15. Поиски новых жанров

Начало угасания юмористической струи в творчестве Чехова в середине 80-х годов. Создание лирического рассказа и лирической сценки с глубоко драматичным содержанием.

«Егерь» как образец лирической сценки. Новые способы раскрытия человеческого характера. Построение диалога, функция пейзажа, авторские ремарки. Лирический подтекст, способы его выражения.

Новый тип рассказа («Горе», «Тоска» и др.). Содержание, сюжет. Характеры героев и их раскрытие. Лирический подтекст.

Пути развития новых жанров в творчестве Чехова 80-х годов. Раскрытие в них чеховского таланта.

Комментарии к произведениям «Егерь», «Горе», «Тоска». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 4, стр. 589—590, 602, 607—608.

Письмо Д. В. Григоровича А. П. Чехову от 25 марта 1886 г. — В кн.: Н. И. Гитович. Летопись жизни и творчества А. П. Чехова. М., Гослитиздат, 1955, стр. 128—130.

Долинин А. С. Тургенев и Чехов. Параллельный анализ «Свидания» Тургенева и «Егеря» Чехова. — В кн.: Творческий

- 90 -

путь Тургенева. Сборник статей. Под ред. Н. Л. Бродского. Пг., «Сеятель», 1923, стр. 227—318.

Паперный З. А. П. Чехов. М., Гослитиздат, 1954, стр. 7—32.

Бялый Г. А. А. П. Чехов. — В кн.: История русской литературы, т. IX, ч. 2. М. — Л., Изд. АН СССР, 1956, стр. 358—372.

Шаталов С. Е. О стиле лирических новелл А. П. Чехова переходного периода. 1886—1889. — Труды Узбекского гос. университета им. Алишера Навои, вып. 64, Самарканд, 1956, стр. 29—66.

Голубков В. В. Мастерство А. П. Чехова. М., Учпедгиз, 1958, стр. 119—127.

Елизарова М. Творчество Чехова и вопросы реализма конца XIX века, стр. 9—65.

Родионова В. М. «Пестрые рассказы» А. П. Чехова. — В кн.: Русская литература XIX века. Московский гос. педагогический институт им. В. И. Ленина. М., 1958, стр. 117—141.

Вершинина В. М. Психологический анализ эмоциональной выразительности в творчестве А. П. Чехова. — Ученые записки Саратовского гос. педагогического института, вып. 32, 1958, стр. 109—120.

Дерман А. О мастерстве А. П. Чехова. М., «Советский писатель», 1959, стр. 46—91, 106—130.

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 125—165.

Шагинян Р. К вопросу о развитии стиля А. П. Чехова. — Труды Узбекского гос. университета им. Алишера Навои, новая серия, вып. 100, Самарканд, 1960, стр. 19—32.

Родионова В. М. Художественная манера раннего Чехова (На материале «Пестрых рассказов».) — Ученые записки Московского гос. педагогического института им. В. И. Ленина, г. 163, 1960, стр. 52—73.

Френкель М. И. Мастерство Чехова-пейзажиста. — Там же, стр. 74—90.

Захаркин А. Ф. О мастерстве Чехова-новеллиста. — Там же, стр. 40—51.

Иоаннисян Д. Три рассказа («Капитанский мундир», «Горе», «Скрипка Ротшильда»). — В кн.: Сборник статей л материалов, вып. 2. Литературный музей Чехова. Таганрог, 1960, стр. 135—156.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 48—87.

Павлович С. Э. Становление мастерства. — Ученые записки Читинского гос. педагогического института, вып 5, 1961, стр. 99—144.

Александров Б. И. О жанрах чеховской прозы 80-х годов. — Ученые записки Горьковского гос. педагогического института, вып. 37, 1961, стр. 3—80.

- 91 -

16. Цикл рассказов о «вольных людях»

Появление в 1885—1886 годах цикла рассказов и сценок о необычных людях из народной среды («Егерь», «Агафья», «День за городом», «Художество» и т. п.).

Характер «вольного человека» в рассказах Чехова. Герой и среда. Связь нового героя Чехова с романтическим героем ранних произведений. Способы и приемы художественного раскрытия характера героя.

Чеховские рассказы и «Записки охотника» Тургенева, Чеховский цикл и сибирские рассказы Короленко («Яшка», «Убивец», «Марусина заимка» и др.).

Значение рассказов о «вольных людях» для дальнейшего развития творчества Чехова и для русской литературы кониа XIX — начала XX века.

Долинин А. С. Тургенев и Чехов. Параллельный анализ «Свидания» Тургенева и «Егеря» Чехова. — В кн.: Творческий путь Тургенева. Сборник статей. Под ред. Н. Л. Бродского. Пг., «Сеятель», 1923, стр. 277—318.

Пиксанов Н. К. Романтический герой в творчестве Чехова. — В кн.: Чеховский сборник. М., 1929; то же в кн. П.: О классиках. М., Московское товарищество писателей, 1933, стр. 271—292.

Бялый Г. А. Чехов и «Записки охотника». — Ученые записки Ленинградского гос. педагогического института им. А. И. Герцена, т. 67, 1948, стр. 184—186.

Семанова М. Л. Тургенев и Чехов. — Ученые записки Ленинградского гос. педагогического института им. А. И. Герцена, т. 134, 1957, стр. 77—223.

Родионова В. М. «Пестрые рассказы» А. П. Чехова. — В кн.: Русская литература XIX века. Московский гос. педагогический институт им. В. И. Ленина, М., 1958, стр. 117—141.

Овсиенко Ю. Г. Проблема положительного героя в произведениях Чехова о народе. — Ученые записки Московского гос. областного педагогического института им. Н. К. Крупской, т. 82, вып. 5, 1960.

Бердников Г. Крестьянская тема в творчестве Чехова 80-х годов. — В кн.: О русском реализме XIX века и вопросах народности литературы. М. — Л., Гослитиздат, 1960, стр. 357—401.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 48—87, 161—182.

Торговец З. В. Тема крестьянства в творчестве А. П. Чехова. Автореферат кандидатской диссертации. Днепропетровский гос. университет, Кировоград, 1962.

- 92 -

17. Молодой Чехов — литературно-театральный критик

Интерес молодого Чехова к современной литературе и театру.

Борьба с реакционной литературой (Маркевич и др.), с бульварной беллетристикой, с убогим дидактизмом и мнимой «гражданственностью» буржуазно-мещанской литературы.

Чехов о традициях русской и зарубежной классической литературы.

Чехов о современном театре. Борьба против подчинения театра мещанским вкусам. Защита классического репертуара и реализма в сценическом искусстве. Требования Чехова к искусству актера.

Эстетический кодекс молодого Чехова.

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 13. Письма. 1875—1887.

Чехов А. П. О литературе и искусстве. Минск, Изд. АН БССР, 1954, стр. 5—53.

Чехов А. П. О литературе. М., Гослитиздат, 1955, стр. 3—18.

Короленко В. Г. А. П. Чехов. — В кн. К.: Собрание сочинений, т. 8. М., Гослитиздат, 1955, стр. 81—94.

Соболев Ю. Чехов — театральный критик. — В кн. С: Антон Чехов. Неизданные страницы. М., 1916, стр. 44—63.

Соболев Ю. Чехов. Статьи, материалы, библиография. М., «Федерация», 1930.

Балухатый С. Д. Чехов-драматург. М., Гослитиздат, 1936, стр. 5—55.

Богословский Н. Чехов о литературе. — Литературный критик, 1936, № 3, стр. 200—213.

Коротаев А. В. Чехов-фельетонист. — Ученые записки Ленинградского гос. педагогического института им. М. Н. Покровского, т. 4, 1940, стр. 49—75.

Захаркин А. Ф. Литературно-эстетические взгляды А. П. Чехова. — В кн.: Творчество А. П. Чехова. Сборник статей. М., Учпедгиз, 1956, стр. 145—167.

Самойлов В. В. Литературные взгляды А. П. Чехова в первый период творчества. — Ученые записки Красноярского гос. педагогического института, т. 7, 1957, стр. 16—48.

История русской критики, т. 2. М. — Л., Изд. АН СССР, 1958, стр. 7—42, 320—377.

Общая характеристика русской критики 80-х годов.

Бориневич-Бабайцева З. А. Чехов — теоретик литературы (по письмам писателя). — Труды Одесского гос. университета, т. 149, серия филологических наук, вып. 9, 1959, стр. 31—41.

Романенко В. Об отношении искусства к действительности

- 93 -

в эстетике раннего Чехова. — В кн.: Сборник статей и материалов, вып. 2. Литературный музей Чехова. Таганрог, 1960, стр. 5—47.

Громов Л. Чехов — литературный критик. — Там же, стр. 255—264.

III. ГОДЫ ПЕРЕЛОМА (1887—1890)

1. Общественно-литературная позиция Чехова в конце 80-х годов

Проблема «аполитичности» Чехова, споры по этому вопросу в критике 80-х годов и в более позднее время. Отношение писателя к различным идейным течениям эпохи «безвременья». «Беспартийность» Чехова, ее объективный смысл. Идейные искания писателя в конце 80-х годов. Чехов и наследие революционных демократов 60-х годов. Чехов и народничество. Чехов и толстовство. Задача выработки «определенного мировоззрения», трудности в осуществлении этой задачи.

Чехов о социальном значении литературы, сущности искусства и общественной роли писателя. Проблема тенденциозности, «приговора» в литературе, положительного идеала.

Критическая оценка современных течений в буржуазной литературе. Вопросы реализма в понимании Чехова. Чехов о задачах реалистической литературы. Чехов и литературная критика 80-х годов.

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 7. Статьи, фельетоны, заметки, стр. 473—503.

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 14. Письма. 1888—1889.

Чехов А. П. О литературе. М., Гослитиздат, 1956, стр. 56—140.

Гитович Н. И. Летопись жизни и творчества А. П. Чехова. М., Гослитиздат, 1955, стр. 175—334.

Горький М. По поводу нового рассказа Чехова «В овраге». — В кн.: М. Горький и А. Чехов. Статьи, высказывания, переписка. М., Гослитиздат, 1951, стр. 121—126.

Короленко В. Г. А. П. Чехов. — В кн. К.: Собр. соч., т. 8. М., Гослитиздат, 1955, стр. 81—94.

Михайловский Н. К. Об отцах и детях и г. Чехове. — В кн. М.: Собр. соч., т. 6. Спб., 1909, стр. 771—784.

Михайловский Н. К. Письмо к А. П. Чехову 15 февраля 1888 г. — В кн.: «Слово». Сборник второй. М., 1914.

Скабичевский А. Есть ли у г. Чехова идеалы? — В кн. С: Сочинения, т. 2, изд. 3-е, Спб., 1903, стр. 349—379.

- 94 -

Р. Д. Новое литературное поколение. — Неделя, 1888, № 13.

Мережковский Д. Старый вопрос по поводу нового таланта. — Северный вестник, 1888, кн. 9, стр. 77—99.

Ротштейн Э. Общественно-литературные взгляды А. П. Чехова. — Наступление (Смоленск), 1934, № 7, стр. 64—81.

Балабанович Е. Загримированный Чехов (Чехов в дооктябрьской критике). — Литературная газета, 1935, 30 января.

Кременцов Н. П. К вопросу о характеристике общественно-политических взглядов А. П. Чехова. — Труды Среднеазиатского гос. университета, литература, вып. 34, кн. 2, Самарканд, 1953, стр. 69—90.

Павлихин Е. А. Философские взгляды А. П. Чехова. — Ученые записки исторического факультета Киргизского гос. университета, вып. 3, 1954, стр. 147—166.

Белкин А. А. Чехов и идейная борьба 80—90-х годов. — Научные труды Московского заочного полиграфического института, вып. 3, 1955, стр. 29—58.

Самойлов В. В. Литературные взгляды А. П. Чехова в первый период творчества. — Ученые записки Красноярского гос. педагогического института, т. 7, 1957, стр. 16—48.

Павлихин Е. А. Эстетические воззрения А. П. Чехова. — Ученые записки кафедр общественных наук Киргизского гос. университета, вып. 1, 1957, стр. 101—115.

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 166—271.

Молотов А. А. А. П. Чехов о проблемах общественного устройства и науки в России. — Русская литература, 1960, № 1, стр. 161—171.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 115—129.

Ермилов В. О чеховской «беспристрастности». — Литературная газета, 1940, 30 января.

Дерман А. О чеховской объективности. — Литературная газета, 1940, 27 октября.

Бялый Г. А. В. Г. Короленко. М. — Л., Гослитиздат, 1949, стр. 323—341.

Самойлов В. Взгляды А. П. Чехова на связь литературы с наукой. — Сибирские огни, 1954, № 4, стр. 157—160.

Самойлов В. В. Литературно-эстетические взгляды А. П. Чехова. Автореферат кандидатской диссертации. М., МГУ, 1954.

Громов Л. П. Годы перелома в творческой биографии А. П. Чехова. — В кн.: Чеховские чтения в Ялте. 1954. Статьи. Исследования. М., Гос. б-ка СССР им. В. И. Ленина, 1955, стр. 17—39.

Поспелов Г. Об идейных и художественных особенностях

- 95 -

творчества А. П. Чехова. — Вопросы литературы, 1957, № 6, стр. 154—183.

Северская Л. Певец правды, безусловной и честной. — Дон, 1960, № 1, стр. 135—141.

2. Жанр лирико-философского рассказа

Поиски новых жанровых форм и трансформация старых в творчестве Чехова 80-х годов.

Дальнейшее развитие лирического рассказа, новое качество жанра («Ведьма», «Верочка», «Свирель» и др.). Отсутствие событийного сюжета. Лирический способ раскрытия характера. Композиция рассказа, рассказ «без конца». Лирический «подтекст».

Философский смысл лирического рассказа. Расширение смыслового значения художественного образа, создание образа-символа. Поэтическая структура такого образа.

Сравнительный анализ конкретных образцов лирико-философского рассказа, раскрывающий его эволюцию («Верочка» — «Княгиня») или разнообразные варианты («Неприятность» — «Огни»).

Арсеньев К. Беллетристы последнего времени. — Вестник Европы, 1887, кн. 12, стр. 766—775.

Мережковский Д. Старый вопрос по поводу нового таланта. — Северный вестник, 1888, кн. 9, стр. 77—99.

Столяров М. Новейшие русские новеллисты. Гаршин. Короленко. Чехов. Горький. Киев, 1901, стр. 43—88.

Овсянико-Куликовский Д. Н. Этюды о творчестве А. П. Чехова. — В кн. О.-К.: Собр. соч., т. 5. Спб., 1909, стр. 115—174.

Любимов Н. Как Чехов работал над новеллой. — Звезда Севера (Архангельск), 1934, № 7, стр. 43—53.

Тренин В. Работа Чехова над новеллой. — 30 дней, 1934, № 3, стр. 73—77.

Гольдинер В. Темы и проблемы творчества Чехова. — Литературная учеба, 1940, № 1, стр. 7—30.

Бялый Г. А. К вопросу о русском реализме конца XIX века. — Труды юбилейной сессии Ленинградского гос. университета, секция филологических наук, 1946, стр. 294—317.

Мышковская Л. Художественное мастерство Чехова-новеллиста. — Октябрь, 1953, № 2, стр. 153—166.

Питляр И. А. О художественном своеобразии рассказов А. П. Чехова. — В кн.: Творчество А. П. Чехова. Сборник статей. М., Учпедгиз, 1956, стр. 168—184.

Шаталов С. Е. О стиле лирических новелл Чехова переходного

- 96 -

периода (1886—1889). — Труды Узбекского гос. университета им. Алишера Навои, вып. 64, Самарканд, 1956, стр. 29—66.

Голубков В. В. Мастерство А. П. Чехова. М., Учпедгиз, 1958, стр. 119—127.

Вершинина В. М. Психологический анализ эмоциональной выразительности в творчестве А. П. Чехова. — Ученые записки Саратовского гос. педагогического института, вып. 32, 1958, стр. 109—120.

Дерман А. О мастерстве А. П. Чехова. М., «Советский писатель», 1959, стр. 46—91, 106—130.

Френкель М. И. Мастерство А. П. Чехова-пейзажиста. — Ученые записки Московского гос. педагогического института им. В. И. Ленина, № 163, 1960, стр. 74—90.

3. Чеховская трактовка обыденного

Понятие обыденного в эстетике Чехова. Трактовка этой проблемы в критике.

Рассказы Чехова о гибели красоты и поэзии человеческой жизни, разбитом счастье («Ведьма», «Верочка», «Следователь», «Рассказ госпожи NN» и др.). Жизнь, прожитая «не так».

Конфликт красоты и пошлой обыденщины. Возвышающий пафос чеховских рассказов, противоположный пессимизму современной Чехову литературы.

Поиски социальных причин трагедий человеческой жизни. Ложь сословных предрассудков («Рассказ госпожи NN»), торгашеская психология («Пьяные»), подавляющая человека бедность («Ведьма»), иссушающая забота о куске хлеба («Верочка») как истоки драм в современной жизни.

Пути художественного раскрытия гибели красоты и поэзии жизни. Композиция чеховских рассказов, лирический подтекст, роль пейзажа и т. д.

Сборник Чехова «В сумерках». Смысл заглавия, авторская оценка жизни, изображенной в рассказах сборника.

Обобщенный образ «сумеречного» мира обыденщины. Художественные средства его создания.

Чехов А. П. Письмо М. Г. Чехову. 18 января 1887 г. — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 13, стр. 267—270.

Чехов А. П. Письмо. — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 9, стр. 496—501.

Скабичевский А. Есть ли у г. Чехова идеалы? — В кн. С: Сочинения, т. 2, изд. 2-е. Спб., 1895, стр. 793—823.

Михайловский Н. К. Об отцах и детях и г. Чехове. — В кн. М.: Полн. собр. соч., т. 6. Спб., 1909, стр. 775—784.

- 97 -

Михайловский Н. К. Новые книги. — Северный вестник, 1887, кн. 9, стр. 81—85.

Арсеньев К. Беллетристы последнего времени. — Вестник Европы, 1887, кн. 12, стр. 766—775.

Мережковский Д. Старый вопрос по поводу нового таланта. — Северный вестник, 1888, кн. 9, стр. 77—99.

Сементковский Р. Что нового в литературе? (Критические очерки.) — Ежемесячные приложения к «Ниве», 1898, № 10, стр. 389—404.

Абрамов Я. Наша жизнь в произведениях Чехова. — Книжки «Недели», 1898, кн. 6, стр. 130—167.

Волынский А. Л. Антон Чехов. — В кн. В.: Борьба за идеализм. Критические статьи. Спб., 1900, стр. 336—343.

Волжский (А. С. Глинка). Очерки о Чехове. Спб., 1903.

Череда Ю. О пошлости. — Новый путь, 1904, апрель, стр. 228—238.

Антон Крайний. Еще о пошлости. — Новый путь, апрель, стр. 238—243; то же в кн.: Антон Крайний (З. Гиппиус). — Литературный дневник. 1869—1907. Спб., 1908, стр. 213—224.

Айхенвальд Ю. Чехов. Основные моменты его произведений. — В кн. А.: Силуэты русских писателей, вып. 1, Изд. Научного слова, 1906, стр. 215—243.

Львов-Рогачевский В. А. П. Чехов и его творчество. — В кн. Л.-Р.: Борьба за жизнь. Сборник статей. Спб., 1907, стр. 5—99.

Андреевич (Евг. Соловьев). Поэзия Чехова. — В кн. А.: Опыт философии русской литературы. Спб., 1905, стр. 408—417.

Горький М. А. П. Чехов — В кн. Г.: Собр. соч., т. 5, стр. 417—435.

Луначарский А. В. Чем может быть Чехов для нас. — Печать и революция, 1924, кн. 4, стр. 19—34; то же в кн. Л.: Литературные силуэты. М. — Л., ГИЗ, 1925, стр. 114—133.

Бялый Г. А. К вопросу о русском реализме конца XIX века. — Труды юбилейной научной сессии Ленинградского гос. университета, секция филологических наук, 1946, стр. 294—317.

Бялый Г. А. А. П. Чехов. — В кн.: История русской литературы, т. IX, ч. 2. М. — Л., Изд. АН СССР, 1956, стр. 347—432.

Елизарова М. Творчество Чехова и вопросы реализма конца XIX века, стр. 9—65.

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 125—203.

Белкин А. Художественное мастерство Чехова-новеллиста. — В кн.: Мастерство русских классиков. Сборник статей. М., Гослитиздат, 1959, стр. 168—216.

- 98 -

Ермилов В. Тема красоты у Чехова. — Вопросы литературы, 1959, № 12, стр. 129—142.

Паперный З. А. П. Чехов. М., Гослитиздат, 1960, стр. 106—113.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 115—260.

Алексеев А. Ф. Тема мещанства в рассказах А. П. Чехова и раннего Горького. — Ученые записки Якутского гос. университета, вып. 11, 1961, стр. 61—66.

Длуговская С. Салтыков-Щедрин и Чехов (Проблема обыденного). — Научные труды высших учебных заведений Литовской ССР, литература, вып. 3, 1962, стр. 125—136.

4. Образ фальшивого мира в рассказах конца 80-х годов

Изображение буржуазного общества как мира «ряженых».

Цикл рассказов, посвященных теме фальшивого мира «господ» и мнимых учителей жизни («Хорошие люди», «Княгиня», «Враги», «Именины» и др.). Мнимая человечность людей этого мира. Разоблачение ложной добродетели («Княгиня»), мнимых страданий («Враги») и борьбы идейных направлений («Именины»).

Утверждение идеала простых и искренних человеческих отношений.

Скрытая полемика чеховских рассказов с буржуазной литературой.

Сближение Чехова с Л. Толстым («Смерть Ивана Ильича», «Крейцерова соната», «Живой труп» и др.) в срывании масок с фальшивого мира. Идейные отличия Чехова от Л. Толстого в решении этой задачи. Своеобразие чеховского метода срывания масок.

Комментарии к рассказу «Хорошие люди». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 5. стр. 488—495.

Комментарии к рассказам «Именины», «Княгиня». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 7, стр. 530—545, 556—557.

Горький М. А. П. Чехов. — В кн.: М. Горький и А. Чехов. Статьи, высказывания, переписка. М., Гослитиздат, 1951, стр. 126—144.

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 125—203.

Белкин А. Художественное мастерство Чехова-новеллиста. — В кн.: Мастерство русских классиков. Сборник статей. М., Гослитиздат, 1959, стр. 168—216.

- 99 -

Ермилов В. Друзья и враги. — Огонек, 1960, № 4, стр. 15—16.

Паперный З. А. П. Чехов. М., Гослитиздат, 1960, стр. 24—32.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 115—260.

5. «Толстовские» рассказы Чехова

Сущность толстовства, его влияние на общественную мысль и литературу 80-х годов.

Вопрос о влиянии толстовства на Чехова в чеховедении. Высказывания Чехова о толстовстве. Интерес к учению Л. Толстого в произведениях 1886 года («Хорошие люди»). Эволюция отношений Чехова к толстовству в рассказах конца 80-х годов («Мороз», «Нищий», «Темнота», «Письмо», «Встреча», «Казак», «Враги», «Именины», «Пари», «Без заглавия», «Сапожник и нечистая сила»).

Близость Чехова в конце 80-х годов к некоторым сторонам этического учения Л. Толстого.

Воплощение подлинной человечности в простом народе, противопоставление ее лживой морали и бесчеловечным законам мира господ.

Полемика Чехова с реакционными толстовскими идеями.

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 16, стр. 132—133.

Комментарии к рассказу «Хорошие люди». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 5, стр. 488—495.

Комментарии к рассказам «Без заглавия», «Именины», «Сапожник и нечистая сила», «Пари», «Княгиня». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 7, стр. 515—516, 530—545, 550—557.

Гольдинер В. Темы и проблемы творчества Чехова. — Литературная учеба, 1940, № 1, стр. 6—30.

Дерман А. Чехов о Льве Толстом. — Литературный критик, 1935, № 11-12, стр. 2—39.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 183—227.

Попов П. С. Особенности творчества Толстого и Чехова. — Научные доклады высшей школы, филологические науки, № 2, 1962, стр. 96—105.

Лакшин В. Л. Толстой и А. Чехов. М., «Советский писатель», 1963.

- 100 -

6. Рассказы о детях

Внимание Чехова во второй половине 80-х годов к теме детства и его причины. Рассказы и повести, посвященные этой теме («Гриша», «Дома», «Событие», «Мальчики», «Детвора», «Житейская мелочь», «Беглец», «Ванька», «Спать хочется», «Володя», «Степь» и др.).

Философский смысл «детской» темы в творчестве Чехова. Поэтизация детского сознания, чистоты и искренности непосредственного чувства.

Социальное содержание «детской» темы, ее связь с обличительным началом чеховского творчества. Трагедия детей в буржуазном обществе, ее обвиняющий смысл.

Трагедия обездоленного детства бедняков («Ванька», «Спать хочется»). Трагедия нравственно оскверняемого детства в буржуазной среде («Дома», «Детвора», «Житейская мелочь», «Володя»).

Глубокое проникновение в детскую психологию, передача детского восприятия мира. Специфика художественных средств и приемов в раскрытии внутреннего мира ребенка.

Гольцев В. А. Дети и природа в рассказах А. П. Чехова. — Детское чтение, 1904, № 2, стр. 247—250.

Гольдберг И. Дети в произведениях А. П. Чехова. — Сибирские огни, 1954, № 3, стр. 148—151.

Бялый Г. А. А. П. Чехов. — В кн.: История русской литературы, т. IX, ч. 2. М. — Л., Изд. АН СССР, 1956, стр. 366—371.

Голубков В. В. Рассказы А. П. Чехова о детях. — В кн.: Творчество А. П. Чехова. Сборник статей. М., Учпедгиз, 1956, стр. 185—214.

Громов Л. П. Тема детства и проблема воспитания в творчестве Чехова. — Ученые записки Ростовского-на-Дону гос. университета, т. 52, труды историко-филологического факультета, вып. 5, 1957, стр. 3—44.

Вершинина В. М. Психология детства в творчестве А. П. Чехова. — Ученые записки Саратовского гос. педагогического института, вып. 29, 1957, стр. 215—232.

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 125—165.

Паперный З. А. П. Чехов. М., Гослитиздат, 1960, стр. 56—69.

Гоноблин Ф. Рассказы Чехова о детях. — Семья и школа,

№ 1, стр. 13—15.

Ощепкова Т. С. Детская тема в творчестве А. П. Чехова. — Ученые записки Якутского гос. университета, вып. 11, 1961, стр. 67—71.

- 101 -

Саввин А. Н. Дети в произведениях Чехова. — Вестник воспитания, 1905, кн. 4, стр. 195—216.

Айхенвальд Ю. Дети у Чехова. — Вестник воспитания, 1905, кн. 1, стр. 58—80; то же в кн. А.: Силуэты русских писателей. Спб., «Научное слово», 1908, стр. 163—180.

Брусянин В. В. Дети в произведениях Чехова. — В кн. Б.: Дети и писатели. М., 1915, стр. 62—103.

Бабушкина А. История русской детской литературы. М., Учпедгиз, 1949, стр. 431—441.

Гоноблин Ф. Замечательный психолог детства. — Учительская газета, 1954, 14 июля.

Рыбников Н. Чехов как психолог детства. — Семья и школа, 1954, № 7, стр. 11—14.

Корнейчик Т. Д. А. П. Чехов о воспитании. — Советская педагогика, 1954, № 5, стр. 85—94.

Трунев Н. В. О языке письма Ваньки Жукова. — Русский язык в школе, 1954, № 4, стр. 30—32.

Пентюхова Н. Р. А. П. Чехов о детях. — Дошкольное воспитание, 1960, № 1, стр. 59—62.

Литвинов В. В. А. П. Чехов. — Начальная школа, 1960, № 1, стр. 72—81.

Громов Л. Чехов и детская литература. — В кн.: Сборник статей и материалов, вып. 2. Литературный музей Чехова. Таганрог, 1960, стр. 48—74.

7. Циклы рассказов как жанровое явление в творчестве Чехова

Опыты создания небольших циклов рассказов в раннем юморе («И то, и се», «Исповедь, или Оля, Женя, Зоя» и др.). Структура цикла, принципы его композиции.

Развитие принципа цикличности в рассказах второй половины 80-х годов. Цикл рассказов о «вольных людях» из народной среды.

Цикл рассказов о «ряженых» — фальшивых людях из мира «господ», цикл рассказов о детях и т. д. Галерея разнообразных характеров, связанных между собой единством социально-психологического типа. Единство лирико-философского подтекста цикла.

Связь Чехова в создании циклов рассказов с традициями русской демократической литературы (рассказы Чернышевского, обозрения Щедрина, повести и рассказы Л. Толстого 80-х годов).

Своеобразие Чехова-художника в построении циклов рассказов. Принципы подбора сюжетов. Особенности композиции цикла.

- 102 -

Бялый Г. А. Чехов и «Записки охотника». — Ученые записки Ленинградского гос. педагогического института им. А. И. Герцена, т. 67, 1948, стр. 184—186.

Бялый Г. А. П. Чехов. — В кн.: История русской литературы, т. IX, ч. 2. М. — Л., Изд. АН СССР, 1956, стр. 360—366.

Родионова В. М. «Пестрые рассказы» А. П. Чехова. — В кн.: Русская литература XIX века. Московский гос. педагогический институт им. В. И. Ленина. М., 1958, стр. 117—141.

Паперный З. А. П. Чехов. М., Гослитиздат, 1960, стр. 230—240.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 59—87.

Александров Б. И. О жанрах чеховской прозы. — Ученые записки Горьковского гос. педагогического института, вып. 37, 1961, стр. 3—80.

8. «Степные» рассказы 1887 года

История создания «степных» рассказов («Счастье», «Свирель»). Глубокий социально-философский смысл рассказов, созданный подтекстом.

Образ старого чабана как поэтическое воплощение сознания и психологии патриархальной крестьянской массы.

Художественное выражение наивного крестьянского взгляда на пореформенное развитие деревни («Свирель»).

Вековая крестьянская мечта о всенародном счастье, отобранном у народа господами («Счастье»). Поэтическое содержание народного стремления и пассивно-мечтательный его характер.

Тесная связь обоих рассказов, конкретные линии связи. «Степные рассказы» как подступы к повести «Степь».

Комментарии к рассказам «Счастье» и «Свирель». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 6, стр. 509—510, 523.

Бялый Г. А. Чехов и «Записки охотника». — Ученые записки Ленинградского гос. педагогического института им. А. И. Герцена, т. 67, 1948, стр. 184—186.

Громов Л. П. Этюды о Чехове. Ростов-на-Дону, Облиздат, 1951, стр. 48—93.

Евнин Ф. «Счастье» — Новый мир, 1954, № 7, стр. 223—232.

Бялый Г. А. А. П. Чехов. — В кн.: История русской литературы, т. IX, ч. 2. М. — Л., Изд. АН СССР, 1956, стр. 360—366.

Александров Б. И. Семинарий по Чехову. М., Учпедгиз, 1957, стр. 145—150.

- 103 -

Громов Л. Реализм Чехова второй половины 80-х годов. Ростов-на-Дону, 1958.

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 223—250.

Овсиенко Ю. Г. Проблема положительного героя в произведениях Чехова о народе. — Ученые записки Московского гос. областного педагогического института им. Н. К. Крупской, т. 82, труды кафедры русской литературы, вып. 5, 1960, стр. 133—160.

Бердников Г. П. Крестьянская тема в творчестве Чехова восьмидесятых годов. — В кн.: О русском реализме XIX века и вопросах народности литературы. Сборник статей. М. — Л., Гослитиздат, 1960, стр. 357—401.

Френкель М. И. О некоторых особенностях стиля А. П. Чехова (Рассказы второй половины 80-х годов). — Ученые записки Московского гос. педагогического института им. В. И. Ленина, т. 160, 1960, стр. 165—193.

Френкель М. И. Художественное мастерство А. П. Чехова (Рассказы второй половины 80-х годов). — Автореферат кандидатской диссертации, М., 1961.

Торговец З. В. Тема крестьянства в творчестве А. П. Чехова. Автореферат кандидатской диссертации. Днепропетровский гос. университет, Кировоград, 1962.

9. «Степь»

Внешняя бессюжетность повести, лирико-философский подтекст.

Поэтический образ степи — родины. Поэзия богатырского размаха и сознание скованности великой силы и напрасно пропадающей красоты.

Галерея характеров, изображенных в повести. Образ «хозяина» степи — Варламова. Типы мелких дельцов-торгашей, Ивана Ивановича, отца Христофора, хозяина постоялого двора, разоряющейся графини Драницкой. Характеры людей из народной среды. Образ «озорника» Дымова, его место в повести и в творчестве Чехова 80-х годов.

Образ Егорушки, специфика детского восприятия и осмысления окружающего мира.

Чехов о работе над «Степью». Переписка с Плещеевым и Короленко. Композиция повести. Изображение природы и человеческих характеров. Замысел продолжения «Степи». Место повести в творчестве Чехова.

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 13, стр. 254—407; т. 14, стр. 7—275.

Письма, связанные с работой над «Степью».

- 104 -

Чехов А. П. О литературе. М., Гослитиздат, 1955, стр. 57—72.

Комментарии к повести «Степь». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 7, стр. 517—525.

Седой А. (Чехов) Из детских лет А. Чехова. — В кн.: А. П. Чехов в воспоминаниях современников. М., Гослитиздат, 1960, стр. 29—74.

Чехов М. П. Вокруг Чехова. М., «Московский рабочий», 1960, стр. 45—68.

Михайловский Н. К. Письмо к А. П. Чехову 15 февраля 1888 г. — В кн.: «Слово». Сб. второй. М., 1914. (Отрывки — в комментариях к повести «Степь», в седьмом томе Полного собрания сочинений и писем Чехова и в кн.: Н. И. Гитович. Летопись жизни и творчества. А. П. Чехова. М., Гослитиздат, 1955, стр. 182).

Арсеньев К. Современные русские беллетристы. — Вестник Европы, 1888, кн. 7, стр. 258—260.

Оболенский Л. Концепция повести «Степь», контуры лиц и идея. — В кн.: Антон Павлович Чехов. Его жизнь и сочинения. Составил В. Покровский. М., 1907, стр. 300—305.

Балухатый С. Д. Вокруг «Степи». — В кн.: Чехов и наш край. Ростов-на-Дону. Крайиздат, 1935, стр. 115—144.

Линин А. М. К вопросам творческой истории «Степи». — Там же, стр. 145—164.

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 223—250.

Бердников Г. Проблемы русской жизни в повести Чехова «Степь». — Звезда, 1960, № 1, стр. 164—170.

Овсиенко Ю. Г. Проблема положительного героя в произведениях Чехова о народе. — Ученые записки Московского гос. областного педагогического института им. Н. К. Крупской, т. 82, 1960, стр. 133—160.

Шушковская Ф. И. «Степь» А. П. Чехова. — Научные доклады высшей школы, филологические науки, 1961, № 2, стр. 93—101.

Александров Б. И. О жанрах чеховской прозы 80-х годов. — Ученые записки Горьковского гос. педагогического института, вып. 57, 1961, стр. 3—80.

Гринберг И. С. Повесть Чехова «Степь» в оценке русской критики и писателей. — Ученые записки Ташкентского гос. театрально-художественного института, вып. 5, 1962, стр. 219—269.

Аристархов (Арс. Введенский). Журнальные отголоски. — Русские ведомости, 1888, 31 марта.

Р. Д. Новое литературное поколение. — Неделя, 1888, № 13.

Яголим Б. Природа в творчестве Чехова. — Литературная учеба, 1940, № 1, стр. 31—40.

- 105 -

Гурбанов В. О стиле Чехова. — Литературная учеба, 1940, № 2, стр. 36—52.

Семанова М. Чехов в школе. М., Учпедгиз, 1949, стр. 49—61.

Новиков И. «Степь». — Огонек, 1954, № 28, стр. 7—8.

Громов Л. П. Реализм А. П. Чехова второй половины 80-х годов. Ростов-на-Дону, книжное изд-во, 1958.

Копорский С. А. Из наблюдений над стилем повести А. П. Чехова «Степь». — Научные доклады высшей школы, филологические науки, № 4, 1960, стр. 82—89.

Письма Плещеева к Чехову. — В кн.: Литературное наследство, т. 68. А. П. Чехов. М. — Л., Изд. АН СССР, 1960, стр. 293—362.

Васильев Л. М. Выразительные свойства и принципы употребления элементов народной речи в повести А. П. Чехова «Степь». — Ученые записки Башкирского гос. университета, вып. 8, серия филологических наук, № 2, 1961, стр. 7—17.

Торговец З. В. Тема крестьянства в творчестве А. П. Чехова. Автореферат кандидатской диссертации. Днепропетровский гос. университет, Кировоград, 1962.

10. «Именины»

«Именины» как выражение позиций Чехова в идейной борьбе 80-х гг. Переписка Чехова с Плещеевым о рассказе.

«Именины» как своеобразный ответ писателя своим критикам.

Общая композиция рассказа. Картина идейной жизни 80-х гг.

Изображение семейного конфликта. Характеры Ольги Михайловны и Петра Дмитриевича.

Положительная программа Чехова, ее чисто этический характер, связь с толстовскими идеями.

Внешняя бессюжетность рассказа и его внутренняя, психологическая динамичность. Толстовские традиции в художественной манере Чехова.

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 14, стр. 172, 177, 183—186.

Письма Плещеева к Чехову. — В кн.: Литературное наследство, т. 68. А. П. Чехов. М. — Л., Изд. АН СССР, 1960, стр. 293—362.

Переписка с Чеховым по поводу «Именин».

Комментарии к рассказу «Именины». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 7, стр. 530—545.

- 106 -

Гаршин Е. Литературная беседа. — Биржевые ведомости, 1888, 30 октября.

Ар. Журнальные отголоски. — Русские ведомости, 1888, 3 декабря.

Ладожский Н. Критические наброски. — Санкт-Петербургские ведомости, 1888, 25 ноября.

Р. Д. Современная русская литература. — Неделя, 1889, № 1.

Гольдинер В. Темы и проблемы творчества А. П. Чехова. — Литературная учеба, 1940, № 1, стр. 7—30.

Белкин А. А. Чехов и идейная борьба 80—90-х годов. — Труды Московского заочного полиграфического института, вып. 3, 1955, стр. 29—58.

Громов Л. П. Реализм А. П. Чехова второй половины 80-х годов. Ростов-на-Дону, книжное изд-во, 1958.

Фадеев В. П. Творчество А. П. Чехова перед поездкой на Сахалин. Сборник трудов Ставропольского гос. педагогического института, вып. 13, 1958, стр. 137—166.

Френкель М. И. О некоторых особенностях стиля А. П. Чехова (Рассказы второй половины 80-х годов). — Ученые записки Московского гос. педагогического института им. В. И. Ленина, № 160, 1961, стр. 165—193.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 203—227.

Лакшин В. Лев Толстой и А. Чехов. М., «Советский писатель», 1963.

11. «Огни»

Полемика в литературе и журналистике 80-х годов о пессимизме. Демократическая печать и литература 80-х годов в борьбе с пессимизмом.

Чехов о пессимизме как «модной» философии буржуазного общества.

Проблема пессимизма в повести «Огни». Композиция повести. Спор о пессимизме в начале повести. Характеры Ананьева и фон-Штенберга. Вставной рассказ и его значение. Проверка сущности философской системы практикой человеческих отношений. Осуждение пессимизма, своеобразная форма его выражения.

Лирико-философский подтекст повести. Характер пейзажа и его роль в произведении. Смысл финала повести.

Переписка Чехова по поводу «Огней», авторские комментарии к повести. Оценка повести критикой 80-х годов.

Чехов А. П. О литературе. М., Гослитиздат, 1955, стр. 77—79.

Высказывания об «Огнях».

- 107 -

Письма Плещеева к Чехову. — В кн.: Литературное наследство, т. 68. А. П. Чехов. М. — Л., Изд. АН СССР, 1960, стр. 293—362.

Переписка с Чеховым по поводу «Огней».

Комментарии к повести «Огни». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 7, стр. 572—574.

Аристархов. Журнальные отголоски. — Русские ведомости, 1888, № 179.

Скабичевский А. Литературная хроника. — Новости и Биржевая газета, 1888, № 234.

Громов Л. П. Рассказ Чехова «Огни» и его место в творческой биографии писателя. — В кн.: А. П. Чехов. Статьи. Исследования. Публикации. Ростов-на-Дону, 1954, стр. 100—130.

Белкин А. А. Чехов и идейная борьба 80—90-х годов. — Труды Московского заочного полиграфического института, вып. 3, 1955, стр. 29—58.

Ермилов В. В. Избранные работы, т. 1. М., Гослитиздат, 1955, стр. 159—184.

Емельянов К. М. Композиция повести А. П. Чехова «Огни». — Ученые записки Калининского гос. педагогического института, т. 19, вып. 2, 1957, стр. 217—229.

Елизарова М. Творчество Чехова и вопросы реализма конца XIX века, стр. 40—95.

Семанова М. Л. Повесть А. П. Чехова «Огни». — Ученые записки Ленинградского гос. педагогического института им. А. И. Герцена, т. 219, 1961, стр. 239—265.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 130—160.

Ладожский Н. Критические наброски. — Санкт-Петербургские ведомости, 1888, 25 ноября.

Р. Д. Недельные заметки. — Неделя, 1888, № 37.

Буренин В. Критические очерки. — Новое время, 1888, № 4487.

Португалов В. Незаслуженно забытый рассказ Чехова. — Вестник Европы, 1910, кн. 1, стр. 301—309.

Бялый Г. А. В. М. Гаршин и литературная борьба 80-х годов. М. — Л., Изд. АН СССР, 1937, стр. 70—82.

Споры о пессимизме в литературе 80-х годов.

Павлихин Е. А. Философские взгляды А. П. Чехова. — Ученые записки исторического факультета Киргизского гос. университета, вып. 3, 1954, стр. 147—166.

Зунделович Я. О. Философская тема у Чехова. — Труды Узбекского гос. университета им. Алишера Навои, новая серия, вып. 100, Самарканд, 1960, стр. 5—17.

- 108 -

12. Проблема авторского приговора в творчестве Чехова конца 80-х годов

Споры о задачах литературы в критике 80-х годов и отношение к ним Чехова. Чехов о тенденциозности и субъективизме в искусстве. Переписка Чехова с Плещеевым, Щегловым, Сувориным по данному вопросу.

Вопрос о положительном идеале в творчестве Чехова 80-х годов. Чеховский идеал человека («люди подвига») и человеческих отношений. Скрытый авторский идеал при изображении жизни «как она есть». Суд Чехова над изображаемыми им типами и характерами людей. Авторский приговор и его выражение в рассказах и повестях Чехова конца 80-х годов («Враги», «Княгиня», «Именины», «Огни» и др.). Роль лирического подтекста. Эмоционально-оценочная функция речевых характеристик персонажей и авторской речи.

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 14. Письма. 1888—1889.

Чехов А. П. О литературе. М., Гослитиздат, 1955, стр. 77—79.

Горький М. А. П. Чехов. — В кн. Г.: Собр. соч., т. 5, стр. 417—435.

Ермилов В. О чеховской «беспристрастности». — Литературная газета, 1940, 30 января.

Дерман А. О чеховской объективности. — Литературная газета, 1940, 27 октября.

Сахарова Е. А. П. Чехов о литературе. — В кн.: А. П. Чехов. О литературе. М., Гослитиздат, 1955, стр. 3—20.

Захаркин А. Ф. Литературно-эстетические взгляды А. П. Чехова. — В кн.: Творчество А. П. Чехова. Сборник статей. М., Учпедгиз, 1956, стр. 145—167.

Кулешов Ф. И. Литературно-художественные взгляды А. П. Чехова. — В кн.: Антон Павлович Чехов. Сборник статей. Южно-Сахалинск, Сахалинское книжное изд-во, 1959, стр. 3—60.

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 166—203, 233—250.

Паперный З. А. П. Чехов. М., Гослитиздат, 1960, стр. 152—184.

См. также литературу к предыдущей теме.

13. «Иванов»

Творческая история драмы «Иванов». Авторский замысел пьесы и работа над его художественным воплощением. Первая редакция драмы (1887 г.). Переделка пьесы в 1888—1889 годах. Новые варианты и редакции. Отражение работы над пьесой

- 109 -

в переписке Чехова (особенно в письмах к Суворину). Канонический текст произведения.

Характер Иванова, воплощение в нем типических черт эпохи. Чеховское решение проблемы героя и среды. Трактовка характера Иванова в чеховедении. Сценическое воплощение характера Иванова, его оценка Чеховым. Современные сценические образы чеховской пьесы.

Характеры других действующих лиц драмы. Роль любовного сюжета в пьесе. Комические персонажи пьесы, их роль в развитии основного конфликта.

Художественное своеобразие пьесы.

Оценка пьесы в критике 80-х годов.

Сценическая история пьесы.

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 13, стр. 364—402; т. 14, стр. 268—275, 279—281, 302—306, 355—369.

Чехов А. П. О литературе. М., Гослитиздат, 1955, стр. 105—118.

Чехов М. П. Вокруг Чехова. М., «Московский рабочий», 1960, стр. 158—186.

Михайловский Н. Случайные заметки. — В кн. М.: Полн. собр. соч., т. 6. Спб., 1909, стр. 643—652.

Созерцатель. Обо всем. «Иванов» драма А. Чехова. — Русское богатство, 1889, кн. 3, стр. 118—211; выдержки в кн.: Антон Павлович Чехов. Его жизнь и сочинения. Составил В. Покровский. М., 1907, стр. 841—855.

Р. Д. Критические заметки. — Неделя, 1889, № 11, то же в кн.: Антон Павлович Чехов. Его жизнь и сочинения. Составил В. Покровский. М., 1907, стр. 832—841.

Успенский Г. Грехи тяжкие. Очерки. — Русская мысль, 1889, кн. 4, стр. 146—166; то же под названием «Чуткое сердце (из памятной книжки)» в кн. У.: Собр. соч. в девяти томах, т. 8. М., Гослитиздат, 1957, стр. 467—486.

Короленко В. Г. Впечатления от пьесы «Иванов». — В кн. К.: Полн. собр. соч. Посмертное издание, т. 51. Письма 1888—1889. Госиздат Украины, 1923, стр. 93.

Письма Плещеева к Чехову. — В кн.: Литературное наследство, т. 68. А. П. Чехов. М. — Л., Изд. АН СССР, 1960, стр. 293—362.

Сергей Глаголь. Драма лишнего человека (К постановке «Иванова» А. П. Чехова на сцене Художественного театра). — Русское слово, 1904, 19 октября.

Эфрос Н. Из Москвы («Иванов» в Художественном театре). — Театр и искусство, 1904, № 43, стр. 766—767; № 44, стр. 778—780.

Батюшков Ф. Театральные заметки. Чехов в исполнении

- 110 -

артистов Московского Художественного театра. — Мир божий, 1905, кн. 7, стр. 13—20.

Кугель А. Театральные заметки. Художественный театр («Иванов» Чехова). — Театр и искусство, 1905, № 17.

Воровский В. В. Лишние люди. — В кн. В.: Литературно-критические статьи. М., Гослитиздат, 1956, стр. 99—139.

Балухатый С. К истории текста и композиции драматических произведений Чехова. «Иванов». — Известия АН СССР, отделение русского языка и словесности, т. 32, 1927, стр. 119—176.

Балухатый С. Д. Чехов-драматург. М., Гослитиздат, 1936, стр. 77—106.

Скафтымов А. П. О работе Чехова над пьесой «Иванов». — Ученые записки Ленинградского гос. педагогического института им. А. И. Герцена, т. 67, кафедра русской литературы, 1948, стр. 202—211.

Скафтымов А. П. Пьеса Чехова «Иванов» в ранних редакциях. — Ученые записки Саратовского гос. педагогического института, вып. 12, 1948, стр. 53—70. Обе статьи перепечатаны в кн. С: Статьи о русской литературе. Саратов, Облиздат, 1958, стр. 295—390.

Ермилов В. Драматургия Чехова. М., Гослитиздат, 1954, стр. 1—85.

Строева М. Противоречия «Иванова». — Театр, 1955, № 6, стр. 39—51.

Люлько Н. П. А. П. Чехов и русский театр 80—90-х годов XIX в. — Вестник Ленинградского гос. университета, № 6, серия общественных наук, вып. 2, 1955, стр. 79—91.

Бердников Г. Чехов-драматург. М. — Л., «Искусство», 1957, стр. 47—84.

Елизарова М. Творчество Чехова и вопросы реализма конца XIX века, стр. 66—95.

Осипова Л. Ф. А. П. Чехов и драматургия 80-х годов. — Ученые записки Московского гос. педагогического института им. В. И. Ленина, т. 163, 1960, стр. 154—165.

Малюгин Л. Чехов начинается с «Иванова». — Вопросы литературы, 1961, № 5, стр. 94—108.

Ермилов В. Полемические заметки. — Там же, стр. 109—119.

По поводу статьи Л. Малюгина «Чехов начинается с «Иванова».

Петр Кичеев. По театрам. «Иванов» у Корша. — Московский листок, 1887, 22 ноября.

Васильев С. Театральная хроника. — Московские ведомости, 1887, 23 ноября.

О постановке «Иванова» у Корша.

Из ранних критических отзывов о Чехове. — Театральная газета, 1916, 5 июня.

Отзывы о постановке «Иванова» у Корша.

- 111 -

Мухортов Ф. Дебюты Чехова-драматурга. «Иванов» и «Медведь» у Корша. — В кн.: Чеховский юбилейный сборник. М., 1910, стр. 428—429.

А. Театр Корша. Заметки и впечатления. — Артист, 1889, кн. 2, стр. 107—110.

Суворин А. «Иванов», драма в 4-х д. Антона Чехова. — Новое время, 1889, 6 февраля.

Записки Отдела рукописей Государственной библиотеки им. В. И. Ленина, вып. 8.

Письма П. И. Чайковского, К. С. Баранцевича, П. А. Сергеенко и др. к А. П. Чехову по поводу пьесы «Иванов».

Гершензон М. Литературное обозрение. Обзор театров. «Иванов» на сцене Художественного театра. — Научное слово, 1904, № 10, стр. 145—148; то же в кн.: Антон Павлович Чехов. Его жизнь и сочинения. Составил В. Покровский. М., 1907, стр. 221—225.

Ю. А. Современное искусство. «Иванов», драма в 4-х д. А. П. Чехова (Художественный театр). — Русская мысль, 1904, кн. 11, стр. 236—240.

Чуковский К. Петербургские театры. Московский Художественный театр. «Иванов», драма Чехова. — Театральная Россия, 1905, № 16, стр. 294—297.

Горнфельд А. Московский Художественный театр. «Иванов» Чехова. — Сын отечества, 1905, 20 апреля.

Соболев Ю. Антон Чехов. Неизданные страницы. М., 1916, стр. 82—84.

Отзывы о спектакле «Иванов» у Корша.

Гайдебуров П. П. Зарождение спектакля. Пг., 1922, стр. 58—65.

Соболев Ю. А. П. Чехов. М., «Федерация», 1930, стр. 235—258.

Дикий А. Несыгранная пьеса Чехова. — Театр, 1954, № 4, стр. 69—83.

Хализев В. Е. Русская драматургия накануне «Иванова» и «Чайки». — Научные доклады высшей школы, филологические науки, 1959, № 1, стр. 20—30.

Строева М. Чехов этого года. — Театр, 1960, № 8.

Смирнов Б. Мой Иванов. — Нева, 1961, № 7, стр. 152—153.

14. Работа Чехова над романом

Первый этап работы над романом (лето — зима 1887 год).

Второй этап работы (1888 год). Новый замысел романа. Социально-бытовой сюжет, изображение жизни провинциального общества. Связь романа с замыслом пьесы «Леший».

Третий этап работы над романом (1889 год). Коренное изменение

- 112 -

замысла и композиции. Смысл и значение заглавия: «Рассказы из жизни моих друзей». Композиционная структура романа — цикл биографий и «исповедей» людей 80-х годов.

Замысел романа и повести Чехова конца 80-х годов («Скучная история», начало «Рассказа неизвестного человека»).

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 14.

Письма Чехова о работе над романом.

Гитович Н. И. Летопись жизни и творчества А. П. Чехова. М., Гослитиздат, 1955, стр. 161—250.

Выдержки из писем Чехова о работе над романом.

Громов Л. П. Реализм А. П. Чехова второй половины 80-х годов. Ростов-на-Дону, книжное изд-во, 1958.

Шаталов С. Е., Петрушков В. С. Чехов и Лермонтов (О ненаписанном романе Чехова). — Ученые записки Таджикского гос. университета, 1959, т. 19, вып. 3, стр. 61—89.

Бурсов Б. И. Чехов и русский роман. — В кн.: Проблемы реализма русской литературы XIX века. Сборник статей. М. — Л., Гослитиздат, 1961, стр. 281—306.

Александров Б. И. О жанрах чеховской прозы 80-х годов. — Ученые записки Горьковского гос. педагогического института, вып. 37, 1961, стр. 3—80.

15. «Скучная история»

История создания повести, связь ее с замыслом романа «Рассказы из жизни моих друзей».

Отражение в повести идейного кризиса интеллигенции периода «безвременья». Осуждение общественного индифферентизма и безыдейности.

Характер главного героя повести. История жизни Николая Степановича, источник его духовной драмы. Изображение духовного распада личности.

Молодое поколение в повести, его жизненные пути, его «безыдеальность» и духовная опустошенность.

Полемический характер чеховской трактовки идейного кризиса интеллигенции. Оптимизм повести. Мастерство изображения сложных процессов духовной жизни человека. Новые черты в стиле и языке повести.

«Скучная история» и повести Л. Толстого 80-х годов.

Повесть Чехова в борьбе с буржуазной литературой. Оценка повести в критике 80-х годов и в современном чеховедении.

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 14, стр. 391, 399, 400, 402, 404—407, 416, 417,

- 113 -

Письма Плещеева к Чехову. — В кн.: Литературное наследство, т. 68, А. П. Чехов. М. — Л., Изд. АН СССР, 1960, стр. 391, 399, 400, 402, 404—407, 416, 417.

Переписка по поводу «Скучной истории».

Комментарии к повести «Скучная история». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 7, стр. 557—561.

Короленко В. Г. А. П. Чехов. — В кн. К.: Собр. соч., т. 8. М., Гослитиздат, 1955, стр. 81—94.

Николаев Ю. Очерки современной беллетристики. — Московские ведомости, 1889, 14 декабря.

Р. Д. Критические заметки. — Неделя, 1889, № 46, стр. 1477—1481.

Буренин В. Критические очерки. — Новое время, 1889, 10 ноября.

Аристархов. Журнальные отголоски. — Русские ведомости, 1889, 4 декабря.

Созерцатель. Новый поворот в идеях нашей беллетристики. — Русское богатство, 1890, кн. 1, стр. 95—113.

Михайловский Н. К. Письма о разных разностях. — Русские ведомости, 1890, 13 апреля.

Михайловский Н. К. Об отцах и детях и о г. Чехове. — В кн. М.: Полное собр. соч., т. 6. Спб., 1909, стр. 771—784.

Батюшков Ф. Д. А. П. Чехов. — В кн.: История русской литературы XIX века. Под ред. Д. Н. Овсянико-Куликовского. «Мир», 1911, т. 5, стр. 187—215.

Соболев Ю. Чехов. М., Журнально-газетное объединение, 1934, стр. 124—129.

Гущин М. Творчество А. П. Чехова, стр. 51—73.

Белкин А. А. Чехов и идейная борьба 80—90-х годов. — Научные труды Московского заочного полиграфического института, вып. 3, 1955, стр. 29—58.

Громов Л. П. Повесть А. П. Чехова «Скучная история». — Ученые записки Ростовского-на-Дону гос. университета, т. 64, труды историко-филологического факультета, серия филологических наук, вып. 5, 1957, стр. 119—154.

Елизарова М. Е. Творчество Чехова и вопросы реализма конца XIX века, стр. 66—95.

Полоцкая Э. Первая повесть А. П. Чехова об интеллигенции («Скучная история»). — В кн.: А. П. Чехов. Сборник статей и материалов. Литературный музей А. П. Чехова. Ростов-на-Дону, Облиздат, 1959.

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 266—272.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 228—246,

- 114 -

Александров Б. И. О жанрах чеховской прозы 80-х годов. — Ученые записки Горьковского гос. педагогического института, вып. 37, 1961, стр. 3—80.

Струнин Д. М. Выдающийся литературный тип. — Русское богатство, 1890, кн. 4, стр. 106—125.

Протопопов М. Жертва безвременья (Повести г. Чехова). — Русская мысль, 1892, кн. 6, стр. 95—122.

Дерман А. Б. А. П. Чехов. Критико-биографический очерк. М., Гослитиздат, 1939.

Емельянов К. Чехов о науке и ученых. — Ученые записки Калининского гос. педагогического института, т. 15, вып. 1, 1947, стр. 87—106.

Шкловский В. Заметки о прозе русских классиков. М., «Советский писатель», 1955, стр. 444—448.

Введенский Д. Н. О языковом мастерстве А. П. Чехова в повести «Скучная история». — В кн.: Творчество А. П. Чехова. Сборник статей. М., Учпедгиз, 1956, стр. 300—314.

Фадеев В. П. Творчество А. П. Чехова перед поездкой на Сахалин. — Сборник трудов Ставропольского гос. педагогического института, вып. 13, 1958, стр. 137—166.

Меве Е. Б. Повесть А. П. Чехова «Скучная история» и прототип ее героя. — Советское здравоохранение, 1960, № 1, стр. 58—64.

16. «Леший»

История создания пьесы. Связь пьесы с замыслом неосуществленного романа.

Положительное, жизнеутверждающее начало — основа чеховской пьесы. «Леший» — лирическая «комедия-роман» (определение Чехова) о жизни «хороших, здоровых людей».

Характер главного героя пьесы.

Профессор Серебряков, его безжизненный «ученый» догматизм, внутренняя фальшь.

Характер Войницкого в его взаимоотношениях с Хрущевым и Серебряковым. Характеры Сони и Елены Андреевны.

Характеры других персонажей комедии.

Широкая картина провинциального общества. Конфликт и его развитие в пьесе. Смысл развязки. Лирический подтекст «Лешего».

Художественные достоинства и недостатки пьесы.

Оценка комедии в литературных и театральных кругах 80-х годов. Сценическая история пьесы.

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 14, стр. 195—200; т. 15, стр. 407—420, 422—443.

О работе над «Лешим».

- 115 -

Письма А. Н. Плещеева и А. И. Урусова. — «Слово», сборник 2-й. М., 1914.

Письма Плещеева к Чехову. — В кн.: Литературное наследство, т. 68. А. П. Чехов. М. — Л., Изд. АН СССР, 1960, стр. 293—362.

Иванов И. Театр г-жи Абрамовой. «Леший», комедия в 4-х д. г. Чехова. — Артист, 1890, кн. 6, стр. 124—125; то же в кн.: Антон Павлович Чехов. Его жизнь и сочинения. Составил В. Покровский. М., 1907, стр. 826—828.

Васильев С. Театральная хроника. Театр Абрамовой. — Московские ведомости, 1890, 1 января.

Эфрос Н. Забытая пьеса Чехова. — Рампа и жизнь, 1910, № 51, стр. 833—834; № 52, стр. 849—851.

Юбиляр. Предтеча «Дяди Вани». — Московская газета, 1911, 18 июля.

Балухатый С. Чехов-драматург. Л., Гослитиздат, 1936, стр. 107—125, 292.

Семанова М. Чехов в школе. М., Учпедгиз, 1954, стр. 181—217.

Бердников Г. Чехов-драматург. М. — Л., «Искусство», 1957, стр. 119—150.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 247—260.

17. Водевили

Связь водевилей Чехова с традициями ранней чеховской юмористики. Переработка писателем ряда комических сценок в водевили («Трагик поневоле», «Юбилей», «Свадьба»).

Отсутствие искусственной театральности, шаблонных водевильных ситуаций и персонажей.

Простота, жизненность сюжетов и конфликтов чеховских водевилей («Медведь», «Предложение», «Юбилей» и др.). Стремительность развития действия, быстрота и внезапность сюжетных переходов.

Пути создания комического образа. Речевая характеристика персонажей. Мастерство диалога.

Место и роль водевиля в развитии чеховской драматургии. Отзывы современников о водевилях Чехова.

Комментарии к водевилям Чехова. — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 11, стр. 544—558.

Мухортов Ф. Дебюты Чехова-драматурга. «Иванов» и «Медведь» у Корша. — В кн.: Чеховский юбилейный сборник. М., 1910, стр. 428—429.

- 116 -

Соболев Ю. Чеховский вечер в «Студии». — Рампа и жизнь, 1916, № 13, стр. 9—10.

«Предложение», «Юбилей», «О вреде табака».

Балухатый С. Этюды по истории текста и композиции чеховских пьес. — В кн.: Поэтика. 1. Временник словесного отделения Государственного института истории искусств, 1926, стр. 138—154.

Балухатый С. Чехов-драматург. М., Гослитиздат, 1936, стр. 68—76, 205—218.

Ермилов В. В. Драматургия Чехова. М., Гослитиздат, 1954, стр. 3—20.

Бердников Г. Чехов-драматург. М. — Л., «Искусство», 1957, стр. 25—46.

Тимофеева Н. И. Действенный анализ пьесы-шутки А. П. Чехова «Предложение» в процессе работы над дипломным спектаклем узбекского курса. — Ученые записки Ташкентского гос. театрально-художественного института, вып. 1, 1957, стр. 109—120.

Симонов Р. Чехов у вахтанговцев (О постановке «Свадьбы» в 1921 г.). — Театр, 1960, № 1, стр. 104—107.

18. Чехов и Гаршин

Главный герой гаршинских рассказов, основные черты его характера.

Гаршин о таланте Чехова.

Отношение Чехова к Гаршину и его творчеству. Чехов о трагической гибели Гаршина.

История создания рассказа «Припадок», авторский замысел произведения.

Тематическая и сюжетная близость «Припадка» к рассказам Гаршина. Трактовка Чеховым гаршинской темы страшного социального зла.

Характер Васильева, его близость героям Гаршина. Различная трактовка такого характера Гаршиным и Чеховым.

Композиция «Припадка». Пути раскрытия характера героя. Лирический подтекст. Функция пейзажа.

Принципиальные различия в художественном методе Гаршина и Чехова. Различный характер и различная функция лиризма Чехова и Гаршина. Система изобразительных средств у каждого из писателей. Оценка «Припадка» в современной Чехову критике.

Разработка темы «Чехов и Гаршин» в литературоведении.

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 14, стр. 169, 185—186, 214—215, 257.

- 117 -

Письма Плещеева к Чехову — В кн.: Литературное наследство, т. 68. А. П. Чехов. М. — Л., Изд. АН СССР, 1960, стр. 293—362.

Комментарии к рассказу «Припадок». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 7, стр. 545—549.

Скабичевский А. Литературная хроника. «Красный цветок». — Новости и Биржевая газета, 1888, 22 декабря.

Эйгес И. К истории создания рассказа Чехова «Припадок». — Литературная учеба, 1938, № 7, стр. 31—61.

Бялый Г. А. К вопросу о русском реализме конца XIX века. — Труды юбилейной научной сессии Ленинградского гос. университета, секция филологических наук, 1946, стр. 294—317.

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 156—165.

Бердников Г. А. П. Чехов в конце 80-х годов (Чехов и Гаршин). — Русская литература, 1960, № 1, стр. 3—25.

Паперный З. А. П. Чехов. М., Гослитиздат, 1960, стр. 80—88.

Белькинд В. С. Чехов и Гаршин. — Ученые записки Великолуцкого гос. педагогического института, вып. 11, 1960, стр. 31—42.

Маранц В. и Румянцева Э. Чехов и Гаршин. — В кн.: Сборник статей и материалов, вып. 1. Литературный музей Чехова, Таганрог, 1960, стр. 75—112.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 130—160.

19. «Сказки» Чехова в литературной борьбе конца 80-х годов

Жанр сказки, легенды, аллегории в литературе 80-х годов. Сказка и легенда как форма проповеди различных социально-философских учений, одна из форм идейной борьбы. Сказки, легенды, рассказы-притчи Л. Толстого, Лескова, Гарина, Засодимского, их место в литературной жизни 80-х годов. Революционно-демократический пафос сказок Салтыкова-Щедрина и легенд Короленко.

Развитие жанра сказки в творчестве Чехова. Сказка в раннем юморе Чехова («Наивный леший», «Самообольщение» и др.). Эволюция жанра. Интерес писателя к жанру сказки в конце 80-х годов («Без заглавия», «Пари», «Сапожник и нечистая сила»). Наполнение жанра социально-философским содержанием.

Борьба с толстовством, с проповедью социального индифферентизма в сказках Чехова.

Последние сказки Чехова («История одного торгового предприятия», «Рыбья любовь»), их идейно-полемический смысл.

- 118 -

Поэтика чеховской сказки. Место и роль сказки в творчестве Чехова 80-х годов.

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 14, стр. 263—266.

Высказывания о «сказках» в письмах Чехова.

Комментарии к «Сказкам». — В кн.: А. П. Чехов Полное собрание сочинений и писем, т. 7, стр. 515—516, 550—556.

Бялый Г. А. В. М. Гаршин и литературная борьба восьмидесятых годов. М. — Л., Изд. АН СССР, 1937, стр. 110—120, 136—149.

О жанрах сказки и легенды в литературе 80-х годов.

Гольдинер В. Темы и проблемы творчества Чехова. — Литературная учеба, 1940, № 1, стр. 6—80.

Семанова М. Чехов в школе. М., Учпедгиз, 1954, стр. 100—115.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 203—227.

Лакшин В. Лев Толстой и А. Чехов. М., «Советский писатель», 1963, стр. 158—178.

20. Борьба за Чехова в литературной критике конца 80-х годов

Возрастающий интерес критики к творчеству Чехова во второй половине 80-х годов.

Борьба различных течений 80-х годов за Чехова.

Либерально-народническая критика о Чехове (Скабичевский, Михайловский, Оболенский). Тезис об общественном индифферентизме и безыдейности молодого Чехова. Оценка Михайловским «Степи» и «Иванова». Изменение взглядов на творчество Чехова после выхода «Скучной истории». Оценка повести Михайловским и Оболенским.

Критика «Недели» о творчестве Чехова (Р. Дистерло и др.). Спор об «отцах и детях», о новом поколении в литературе. Полемика между «Неделей» и Шелгуновым, Михайловским. Использование имени и творчества Чехова в этом споре.

Либеральная критика о Чехове. Попытка связать творчество Чехова с «чистым искусством».

Зарождающаяся декадентская критика о Чехове.

Критика «Нового времени» о Чехове (В. Буренин, А. Суворин).

Непонимание буржуазной критикой содержания и значения творчества Чехова, художественного новаторства писателя. Стремление оторвать Чехова от традиций русского демократического искусства.

Характеристика творчества Чехова передовыми деятелями

- 119 -

литературы и искусства. Высказывания о Чехове Салтыкова-Щедрина, Л. Толстого, Гаршина, Короленко, Репина и др.

Роль критики в развитии творчества Чехова 80-х годов. Отношение писателя к критике.

Михайловский Н. К. Об отцах и детях и о г. Чехове. — В кн. М.: Полн. собр. соч., т. 8. Спб., 1909, стр. 771—784.

Михайловский Н. К. Письма о разных разностях. — Московские ведомости, 1890, 18 апреля.

Скабичевский А. Есть ли у г. Чехова идеалы? — В кн. С: Сочинения, т. 2. Спб., 1903, стр. 793—832.

Оболенский Л. Новый поворот в идеях нашей беллетристики. — Русское богатство, 1890, кн. 1, стр. 95—113.

Р. Д. Критические заметки. — Неделя, 1889, № 11.

Р. Д. Критические заметки. — Неделя, 1889, № 46.

Арсеньев К. Беллетристы последнего времени. — Вестник Европы, 1887, кн. 12, стр. 766—775.

Арсеньев К. Современные русские беллетристы. — Вестник Европы, 1888, кн. 7, стр. 258—261.

Мережковский Д. Старый спор по поводу нового таланта. — Северный вестник, 1888, кн. 11, стр. 77—99.

Суворин А. «Иванов», драма в 4-х д. Антона Чехова. — Новое время, 1889, 6 февраля.

Письма Плещеева к Чехову. — В кн.: Литературное наследство, т. 68. А. П. Чехов. М. — Л., Изд. АН СССР, 1960, стр. 293—362.

Гитович Н. И. Летопись жизни и творчества А. П. Чехова. — М., Гослитиздат, 1955, стр. 128—262.

Письма, отрывки из писем к Чехову и высказывания о нем Д. В. Григоровича, А. Н. Плещеева, В. М. Гаршина, М. Е. Салтыкова-Щедрина, П. И. Чайковского и др.

Гебель В., Гольберг М. А. П. Чехов и его критика. — Книга и пролетарская революция, 1934, № 7, стр. 64—76.

Заславский Д. Чехов и Михайловский. — Литературная газета, 1934, 10 сентября.

Груздев И. Борьба за Чехова. — Литературная газета, 1938, 10 июля.

Лебедев-Полянский П. И. Чехов в сознании русского общества. — Известия АН СССР, отделение литературы и языка, 1944, вып. 5, стр. 185—202.

Белкин А. А. Чехов и идейная борьба 80—90-х годов. — Научные труды Московского заочного полиграфического института, вып. 3, 1955, стр. 29—58.

Громов Л. П. Реализм А. П. Чехова второй половины 80-х годов. Ростов-на-Дону, книжное изд-во, 1958.

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 223—271.

- 120 -

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 115—260.

См. также стр. 18—24 данной книги.

IV. НАЧАЛО 90-х ГОДОВ

1. Чехов — общественный деятель. Поездка на Сахалин

Работа Чехова по борьбе с голодом.

Общественно-медицинская деятельность. Организация борьбы с холерой в Серпуховском уезде.

Земская деятельность.

Работа в области народного образования.

Культурная помощь Таганрогу.

Участие во всероссийской переписи.

Значение общественной деятельности для творческой работы писателя.

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, тт. 15, 16. Письма 1890—1896.

Чехов А. П. Записные книжки. — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 12, стр. 197—289.

Чехов М. П. Вокруг Чехова. М., «Московский рабочий», 1960, стр. 233—286.

Чехова М. П. Из далекого прошлого. М., Гослитиздат, 1960, стр. 108—192.

Гитович Н. И. Летопись жизни и творчества А. П. Чехова. М., Гослитиздат, 1955, стр. 305—495.

Дерман А. Москва в жизни и творчестве А. П. Чехова. М., «Московский рабочий», 1949, стр. 107—152.

Горелов А. Е. Добрая память. — Огонек, 1954, № 28, стр. 15—16.

О пребывании Чехова в Мелихове.

Новиков И. Человек и художник. — Октябрь, 1954, № 7, стр. 150—159.

Климкова Л. Н. Труд в жизни и творчестве А. П. Чехова. — Труды кафедры русской литературы Львовского гос. университета, вып. 2, 1958, стр. 143—163.

Виноградова К. М. Чехов в Мелихове. М., «Московский рабочий», 1959, стр. 10—27, 31—60, 87—123.

Смирнов С. А. Чехов и школа. — Ученые записки Московского гос. педагогического института им. В. И. Ленина, № 163, 1960, стр. 147—153.

Чуковский К. Современники. М., «Молодая гвардия», 1962.

Нижегородский сборник. Памяти В. Г. Короленко. Изд. Нижегородского губсоюза, 1923, стр. 185—187.

О работе Чехова в голодный год.

- 121 -

Шварцман А. Л. Уездный врач Антон Павлович Чехов. — Клиническая медицина, т. 32, 1954, № 7, стр. 77—82.

Идельчик Х. И. А. П. Чехов и русская общественная медицина. — Гигиена и санитария, 1954, № 8, стр. 7—10.

Гейзер И. М. Чехов и медицина. М., Медгиз, 1954.

Пушкаренко А. Чехов и культурная жизнь родного города. — Культурно-просветительная работа, 1954, № 7, стр. 20—23.

Гринберг И. С. Чехов-патриот (к биографии А. П. Чехова). — Ученые записки Таганрогского театрально-художественного института, вып. 1, 1957, стр. 183—194.

Грибанов М. Чехов в Воронеже (Из биографии писателя). — Подъем, 1958, № 4, стр. 166—169.

Чернышев В. Великие русские писатели Л. Н. Толстой и А. П. Чехов о переписях населения. — Советская Украина, 1958, № 12, стр. 177—179.

Барыкин К. Л. Н. Толстой и А. П. Чехов на переписке населения. — Огонек, 1959, № 4, стр. 26.

Подорольский Н. А. П. Чехов и школы на Сахалине. — Народное образование, 1959, № 3, стр. 90—93.

Теплинский М. В. Материалы о помощи А. П. Чехова сахалинским школам. — Ученые записки Южно-Сахалинского гос. педагогического института, т. 2, 1959, стр. 187—200.

Сергеев В. Писатель и родной город. — Дон, 1960, № 1, стр. 152—154.

Игумнов Б. М. А. П. Чехов и Таганрогская библиотека. — Библиотекарь, 1960, № 1, стр. 56—57.

Подорольский Н. Чехов, школа, учитель. — Народное образование, 1960, № 1, стр. 97—103; № 3, стр. 90—95.

Гейзер И. И литератор и врач. — Огонек, 1960, № 4, стр. 12.

Миндин Я. С. А. П. Чехов как деятель земской медицины. — Здравоохранение Российской Федерации, 1960, № 2, стр. 46—48.

Ашурков Е. Чехов и земские врачи. — Театр, 1960, № 4, стр. 168—169.

Тимофеев С. А. Человек, писатель, врач. — Врачебное дело, 1960, № 5, стр. 535—536.

Кучинская О. Л. А. П. Чехов — выдающийся врач-гуманист. — Там же, стр. 537—540.

Ашурков Е. Слово о докторе Чехове. М., Медгиз, 1960.

2. Путевые письма и очерки «Из Сибири»

Путь Чехова от Москвы до Сахалина. Дорожные впечатления.

Новый жанр путевых очерков в творчестве Чехова. Отбор материала для очерков, их художественное своеобразие.

- 122 -

Путевые очерки Чехова и традиции очеркового жанра в русской демократической литературе.

Чехов и Г. Успенский («Письма с дороги», «Из путевых заметок» и др.).

Чехов и Короленко («В пустынных местах» и др.).

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 15, стр. 60—143.

Письма о поездке на Сахалин с дороги.

Комментарии к очеркам «Из Сибири». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 10, стр. 501—503, 518.

Гитович Н. И. Летопись жизни и творчества А. П. Чехова. М., Гослитиздат, 1955, стр. 262—268.

Хронологическая канва чеховского путешествия.

Хроникальные заметки о путешествии Чехова по Сибири см. в газетах: Сибирский вестник, 1890; Восточное обозрение, 1890.

Перепечатку очерков Чехова и комментарии к ним см. в газетах: Восточное обозрение, 1890, 29 июля, 26 августа; 1891, 2 января; Сибирский вестник, 1890, 10 августа; Владивосток, 1891, 7 июля.

Сибирский Вс. Воспоминания. — Сибирский наблюдатель (Томск), 1904, № 7-8, стр. 216—217.

Фролов Д. Чехов в Сибири. — Новая Сибирь (Иркутск), 1935, № 2, стр. 48—52.

Лейтнеккер Е. Чехов в Сибири. — Сибирские огни, 1939, № 3, стр. 104—115.

Гуревич А. Чехов и Сибирь. — Енисей, 1944, № 1, стр. 91—118.

Кожевников С. Сибирская страница в биографии А. П. Чехова. — Сибирские огни, 1944, № 4, стр. 176—194.

Семанова М. Л. Отражение сибирских впечатлений в творчестве А. П. Чехова. — Ученые записки Омского вечернего педагогического института, филологическая серия, вып. 2, 1944, стр. 13—31.

Дмитриев Е. А. П. Чехов в Забайкалье (1890 г.) — Забайкалье, 1954, № 7, стр. 205—210.

Гуревич А. Впечатления А. П. Чехова о Сибири. — Енисей, 1954, № 13, стр. 236—245.

Рогаль Н. А. П. Чехов на Дальнем Востоке. — Дальний Восток, 1960, № 1, стр. 186—188.

Лыжин Е. Если бы Чехов видел... — Енисей, 1960, № 27, стр. 99—104.

- 123 -

3. «Остров Сахалин»

История создания и публикации «Острова Сахалина». Авторский замысел книги.

Начало знакомства с Сахалином. Встречи с правителями острова, их мнения о сахалинской жизни.

Знакомство с жизнью острова (поездки, встречи, беседы, перепись населения).

Природа острова.

Каторжные тюрьмы. Состав каторжан, характер их преступности. Условия их жизни. Система наказаний.

Начальство каторги, надзиратели, их отношение к заключенным.

Ссыльные, их состав, условия жизни, быт и нравы. Занятия поселенцев. Отношение власти к ссыльным, система наказаний. Ссыльные и каторжане.

Вольное население острова, его быт и нравы, отношение к каторжанам и ссыльным.

Беглые на Сахалине, причины побегов.

Местное население острова (гиляки, орочи и др.), условия жизни, быт, нравы, культура. Отношение к нему со стороны властей.

Общие выводы о жизни «каторжного острова». Общественное значение книги Чехова.

Связь писателя с Сахалином после возвращения в Москву, культурная помощь населению острова.

«Остров Сахалин» как художественно-публицистическое произведение. Композиция книги, ее стиль.

«Остров Сахалин» в ряду этнографических произведений и исследований о жизни царских тюрем, мест ссылки и т. п. (С. В. Максимов «Сибирь и каторга», В. Н. Никитин «Тюрьма и ссылка», Я. Н. Бутковский «Остров Сахалин» и др.).

«Остров Сахалин» и «Записки из мертвого дома» Достоевского.

Отражение сахалинских впечатлений в произведениях Чехова 90-х годов.

Значение сахалинского путешествия для идейного и творческого роста писателя.

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 12, стр. 331—342; т. 15; т. 16.

Гитович Н. И. Летопись жизни и творчества А. П. Чехова. М., Гослитиздат, 1955, стр. 268—389.

Чехов М. П. Вокруг Чехова. М., «Московский рабочий», 1960, стр. 216—232.

Чехова М. П. Из далекого прошлого. М., Гослитиздат, 1960, стр. 88—97.

- 124 -

Малиновский И. А. Чехов на Сахалине. Из воспоминаний очевидца М. Л. Нюнюкова. — Советский Сахалин, 1935, 30 января.

Фельдман А. С. Чехов на Сахалине. — В кн.: Литературное наследство, т. 68. А. П. Чехов. М. — Л., Изд. АН СССР, 1960, стр. 594—596.

А. П. Чехов о Сахалине. — Книжки недели, 1893, декабрь, стр. 262—265.

Скабичевский А. Каторга пятьдесят лет тому назад и ныне. — Русская мысль, 1898, кн. 9, стр. 7—98; кн. 10, стр. 144—149; то же в кн. С: Сочинения, т. 2, изд. 3-е. Спб., 1903, стр. 685—746.

Ашешов Н. «Сахалин» Чехова. — Образование, 1902, кн. 10, стр. 74—75.

Богданович А. «Остров Сахалин». — Мир божий, 1902, кн. 9, отд. 3, стр. 62—63; то же в кн.: Антон Павлович Чехов. Его жизнь и сочинения. Составил В. Покровский. М., 1907, стр. 661—664.

Дерман А. Сахалинское путешествие Чехова. — Литературное образование, 1940, № 18, стр. 53—54.

Семанова М. Л. Отражение сибирских впечатлений в творчестве А. П. Чехова. — Ученые записки Омского вечернего педагогического института, филологическая серия, вып. 2, 1944, стр. 13—31.

Семанова М. Л. Сахалинское путешествие А. П. Чехова. — Ученые записки Ленинградского гос. педагогического института им. А. И. Герцена, т. 93, 1947, стр. 101—133.

Теплинский М. В., Бурятов Б. Н. А. П. Чехов на Сахалине, — Южно-Сахалинск, книжная редакция «Советский Сахалин», 1957.

Подорольский Н. А. П. Чехов и школы на Сахалине. — Народное образование, 1959, № 3, стр. 90—93.

Теплинский М. В. Материалы о помощи А. П. Чехова сахалинским школам. — Ученые записки Южно-Сахалинского гос. педагогического института, т. 2, 1959, стр. 187—200.

Антон Павлович Чехов. Сборник статей. Южно-Сахалинск, Сахалинское книжное изд-во, 1959, стр. 164—230.

Статьи: Эренбург И. Г. Сахалинская страница. Чехова М. П. Поездка А. П. Чехова на Сахалин. Лидин Вл. «Остров Сахалин». Теплинский М. В. Новые материалы о сахалинском путешествии А. П. Чехова. Коншина Е. Н. Черновая рукопись книги А. П. Чехова «Остров Сахалин».

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 272—301.

Харозишвили Т. Язык произведения Чехова «Остров Сахалин» как синтез научных и художественных стилей. — Труды Тбилисского гос. педагогического института, т. 13, 1959, стр. 431—445.

- 125 -

Чехов С. Поездка на остров Сахалин (Из дневника художника). — Москва, 1960, № 1, стр. 188—194.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 247—324.

4. «Сахалинские» рассказы («Гусев», «В ссылке»)

Обострение внимания писателя к социальным противоречиям современной жизни после поездки на Сахалин и отражение этого в творчестве Чехова.

Новизна сюжетных конфликтов в «сахалинских» рассказах («Гусев», «В ссылке»).

Подчеркнуто социальный характер конфликта в рассказе «Гусев», его напряженность и острота.

Драматизм судьбы рядового человека в условиях реакционного режима. Отрицание патриархальной пассивности и покорности в протесте Павла Ивановича.

Конфликт двух взглядов, двух отношений к жизни в рассказе «В ссылке». Философия Семена Толкового. Жизнелюбивый характер молодого татарина.

Художественное раскрытие острых социально-философских конфликтов в «сахалинских» рассказах. Идейно-психологическая напряженность сюжета при отсутствии внешней событийности. Новая тональность лирического подтекста.

«Сахалинские» рассказы и «Палата № 6».

Комментарии к рассказу «Гусев». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 7, стр. 564—565.

Комментарии к рассказу «В ссылке». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 8, стр. 520—523.

Семанова М. Л. Отражение сибирских впечатлений в творчестве А. П. Чехова. — Ученые записки Омского вечернего педагогического института, филологическая серия, вып. 2, 1944, стр. 13—31.

Семанова М. Л. Сахалинское путешествие А. П. Чехова. — Ученые записки Ленинградского гос. педагогического института им. А. И. Герцена, т. 93, 1947, стр. 101—133.

Гущин М. Творчество А. П. Чехова, стр. 74—83, 108—118.

Белкин А. А. А. П. Чехов и идейная борьба 80—90-х годов. — Труды Московского заочного полиграфического института, вып. 3, 1955, стр. 29—58.

Теплинский М. В., Бурятов Б. Н. А. П. Чехов на Сахалине. Южно-Сахалинск, книжная редакция «Советский Сахалин», 1957, стр. 66—73.

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 272—301, 305—316.

- 126 -

Дерман А. О мастерстве Чехова. М., «Советский писатель», 1959, стр. 165—167.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 261—276.

5. «Жена»

Взгляд на общество, идущий снизу, «от ста миллионов», от лица народа. Изображение жизни интеллигенции в ее отношении к народу, в сопоставлении с жизнью крестьянских масс.

Характер Павла Андреевича, его духовный мир.

Характер Натальи Гавриловны, ее заботы и дела.

Брагин и доктор Соболь.

Отношение «господ» к народу и народному бедствию. Семейная «драма» и трагедия народа. Финал повести.

Композиция повести. Изображение людей, их поступков в отношении к главному — страшной трагедии народа.

«Жена» и творчество Толстого 80—90-х годов. Оценка Толстым чеховской повести.

Комментарии к рассказу «Жена». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений, т. 8, стр. 507—517.

Николаев Ю. Литературные заметки. — Московские ведомости, 1892, 18 января.

Иванов Ив. Заметки читателя. — Русские ведомости, 1892, 20 января.

Протопопов М. Письма о литературе. — Русская мысль, 1892, кн. 2, стр. 205—215.

Овсянико-Куликовский Д. Н. История русской интеллигенции. Часть третья. 80-е годы и начало 90-х. — В кн. О.-К.: Собрание сочинений, том 9. Спб., 1911.

Гущин М. Творчество А. П. Чехова, стр. 74—118.

Грибанов М. А. К вопросу о роли народа в творчестве А. П. Чехова. — Известия Воронежского гос. педагогического института, т. 24, 1958, стр. 135—155.

Грибанов М. А. Проблема интеллигенции и народа в повестях и рассказах Чехова 90-х годов. — Там же, стр. 111—133.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 345—370.

Лакшин В. Лев Толстой и А. Чехов. М., «Советский писатель», 1963.

6. «Дуэль»

Основные сюжетные линии повести «Дуэль».

Характер Лаевского. Лаевский и Иванов (драма «Иванов»).

Лаевский и фон-Корен. Характер зоолога, реакционная суть

- 127 -

его философии. Идеологическая «дуэль» Лаевского и фон-Корена, ее роль в раскрытии характеров обоих противников.

Образ доктора Самойленко и его роль в произведении.

Характер Надежды Федоровны.

Картина жизни и быта приморского общества.

Развязка «Дуэли». Вопрос о «возрождении» Лаевского в чеховедении.

«Дуэль» и буржуазный семейно-бытовой роман конца XIX века. Оценка повести критикой.

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 15, стр. 160—161, 163—164, 200, 228, 233, 240.

О работе над повестью «Дуэль».

Комментарии к повести «Дуэль». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 7, стр. 566—572.

Чехов М. П. Вокруг Чехова. М., «Московский рабочий», 1960, стр. 216—232.

Волынский А. Литературные заметки. — Северный вестник, 1892, № 2, стр. 177—181.

Скабичевский А. Литературная хроника. — Новости, 1892, 13 февраля.

Белинский М. (Ясинский И.) [Рецензия на «Дуэль»] — Труд, 1892, № 2, стр. 478.

Иванов Ив. Заметки читателя. — Русские ведомости, 1892, 17 декабря.

Протопопов М. Письма о литературе. — Русская мысль, 1892, кн. 2, стр. 205—215.

Гольдштейн М. Л. Впечатления и заметки. Киев, 1895, стр. 277—294.

Головин К. Ф. Русский роман и русское общество. Спб., 1897.

Александрович Ю. После Чехова. Очерк молодой литературы последнего десятилетия. 1898—1908. М., 1908.

Квятковский А. «Дуэль» А. П. Чехова. — Литературная учеба, 1940, № 7, стр. 39—52.

Елизарова М. Творчество Чехова и вопросы реализма конца XIX века, стр. 96—121.

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 385—414.

Паперный З. А. П. Чехов. М., Гослитиздат, 1960, стр. 138—151.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 277—302.

7. «Попрыгунья»

Связь Чехова с традициями русской демократической эстетики 40—60-х годов. Проблема прекрасного в творчестве Чехова.

- 128 -

История создания «Попрыгуньи». Замысел повести, поиски заглавия. Композиция повести.

Образ Ольги Ивановны, его построение и развитие в повести, обнажение внутреннего безобразия «попрыгуньи». Художественные принципы и приемы «снятия покровов». Метод Чехова и метод Л. Толстого.

Раскрытие внутренней красоты характера Дымова параллельно с развенчанием характера «попрыгуньи». Необыкновенное и обыденное в Дымове. Неполнота прекрасного в человеческом характере Дымова.

Идейный смысл повести Чехова, ее воспитательное значение. Полемичность «Попрыгуньи» по отношению к буржуазной литературе.

Комментарии к повести «Попрыгунья». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 8, стр. 517—519.

Мышковская. Л. Художественное мастерство Чехова-новеллиста. — Октябрь, 1953, № 2, стр. 153—166.

Гроссман Л. П. Чехов о подвиге русского врача. — Советское здравоохранение, 1954, № 14, стр. 7—11.

Шкловский В. Заметки о прозе русских классиков. М., «Советский писатель», 1955, стр. 430—444.

Захаркин А. Ф. Литературно-эстетические взгляды А. П. Чехова. — В кн.: Творчество А. П. Чехова. Сборник статей. М., Учпедгиз, 1956, стр. 145—147.

Романенко В. Г. Теоретические основы прекрасного в эстетике А. П. Чехова. — Ученые записки Харьковского гос. университета, т. 96, труды кафедры диалектического и исторического материализма, 1957, стр. 201—219.

Елизарова М. Творчество Чехова и вопросы реализма конца XIX в., стр. 40—65.

Голубков В. В. Мастерство Чехова. М., Учпедгиз, 1958, стр. 119—135.

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 166—203.

Белкин А. Художественное мастерство Чехова-новеллиста. — В кн.: Мастерство русских классиков. Сборник статей. М., Гослитиздат, 1959, стр. 192—200.

Дерман А. О мастерстве Чехова. М., «Советский писатель», 1959, стр. 169—183.

Смолкин М. Любовь к человеку. — Неман, 1960, № 1, стр. 128—134.

Ларцев В. Средства лиризации в новелле Чехова «Попрыгунья». — В кн.: А. П. Чехов. Проблемы творчества. Узбекский гос. университет им. Алишера Навои, Самарканд, 1960, стр. 33—50.

- 129 -

8. Повести о мещанской жизни («Бабы», «Убийство»)

Значительность темы и содержания повести «Бабы», близость к горьковской тематике.

Связь повести с «сахалинскими» рассказами и «Палатой № 6». Изображение темного царства мещанской жизни. Роль религии в утверждении и оправдании «свинцовых мерзостей» жизни.

Характер Матвея Саввича в его отношениях к Машеньке и Кузьке.

Дюдя и его семья. Женские характеры. Характер Варвары. Связь повести «Бабы» и рассказа «Убийство» с повестью «В овраге».

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 12, стр. 218—226.

Комментарии к повести «Бабы». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 7, стр. 565—566.

Комментарии к рассказу «Убийство». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 8, стр. 538—542.

[Рецензия на повесть «Бабы»]. — Русская мысль, 1894, кн. 3 стр. 152—153.

Николаев Ю. Литературные заметки. Новый рассказ А. Чехова («Убийство»). — Московские ведомости, 1895, 7 декабря; то же в кн.: Антон Павлович Чехов. Его жизнь и сочинения. Составил В. Покровский. М., 1907, стр. 675—681.

Скабичевский А. Литературная хроника. — Новости и биржевая газета, 1895, 30 ноября.

Скопинский А. Литературно-критические наброски. — Русское слово, 1895, 25 ноября.

Семанова М. Л. Отражение сибирских впечатлений в творчестве А. П. Чехова. — Ученые записки Омского гос. педагогического института, вып. 2, 1944, стр. 13—31.

Теплинский М. В., Бурятов Б. Н. А. П. Чехов на Сахалине. Южно-Сахалинск, книжная редакция «Советский Сахалин», 1957, стр. 66—73.

Дерман А. О мастерстве Чехова. М., «Советский писатель», 1959, стр. 106—113.

Паперный З. А. П. Чехов. М., Гослитиздат, 1960, стр. 152—184.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 261—276.

9. «Палата № 6»

«Палата № 6» как художественное обобщение жизни России, отражение в повести глубокого знания действительности, связанного с поездкой на Сахалин.

- 130 -

Палата № 6 — олицетворение тюремного режима царской России. Приемы создания реалистического образа, поднимающегося до символического значения. Образ сторожа Никиты.

Характер и философия доктора Рагина.

Сила и слабость протеста Громова.

Композиция повести. Острота сюжетных конфликтов. Финал повести. Лирический подтекст и его характер.

Место «Палаты № 6» в творчестве Чехова. Критика 90-х годов о повести. Трактовка повести в чеховедении.

Ульянова-Елизарова А. И. Воспоминания об Ильиче. — В кн.: Воспоминания о В. И. Ленине, т. 1. Госполитиздат, 1956, стр. 26.

Устный отзыв В. И. Ленина о «Палате № 6».

Комментарии к повести «Палата № 6». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 8, стр. 526—530.

Громов Л. П. Л. Н. Толстой и А. П. Чехов в их взаимооценках. — Ученые записки Ростовского-на-Дону гос. педагогического института, вып. 1, 1955, стр. 187—209.

Эртель А. И. Письмо к В. С. Лаврову 14 декабря 1892 г. — В кн.: Записки Отдела рукописей Гос. библиотеки СССР им. В. И. Ленина, вып. 8, 1958.

Михайловский Н. К. Случайные заметки. — Русские ведомости, 1892, 4 декабря; то же в кн. М.: Полн. собр. соч., т. 6, изд. 3-е, Спб., 1909, стр. 1037—1046.

Скабичевский А. Есть ли у г. Чехова идеалы? — Новости, 1892, 3 и 10 декабря; то же в кн. С.: Сочинения, т. 2, изд. 3-е. Спб., 1903, стр. 793—832.

Перцов П. Изъяны творчества. — Русская мысль, 1893, кн. 1, стр. 41—71.

Волынский А. Литературные заметки. — Северный вестник, 1893, кн. 5, стр. 130—141.

Голосов В. Незыблемые основы. — Новое слово, 1894, кн. 1, стр. 357—378.

Меньшиков М. Без воли и совести. — Книжки «Недели», 1898, январь, стр. 199—226; то же (под заглавием «Большая воля») в кн. М.: Критические очерки. Спб., 1899, стр. 158—188.

Кубиков И. Н. «Палата № 6» в развитии творчества Чехова. — В кн.: Чеховский сборник. М., 1929, стр. 192—219.

Скафтымов А. П. О повестях Чехова «Палата № 6» и «Моя жизнь». — Ученые записки Саратовского гос. педагогического института, вып. 12, 1948, стр. 71—89; то же в кн. С.: Статьи о русской литературе. Саратов, Облиздат, 1958, стр. 295—312.

- 131 -

Гущин М. Творчество А. П. Чехова, стр. 74—118.

Елизарова М. Е. А. П. Чехов в борьбе с декадансом. — Ученые записки Московского гос. педагогического института им. В. И. Ленина, т. 86, 1955, стр. 111—126.

Белкин А. А. Чехов и идейная борьба 80—90-х годов. — Научные труды Московского заочного полиграфического института, вып. 3, 1955, стр. 29—58.

Бялый Г. А. А. П. Чехов. — В кн.: История русской литературы, т. IX, ч. 2. М. — Л., Изд. АН СССР, 1956, стр. 378—387.

Елизарова М. Творчество Чехова и вопросы реализма конца XIX века, стр. 122—148.

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 305—316.

Паперный З. А. П. Чехов. М., Гослитиздат, 1960, стр. 89—105.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 303—324.

Меве Е. Б. Мир больного в творческом отражении А. П. Чехова. — Врачебное дело, 1960, № 5, стр. 539—544.

10. «Рассказ неизвестного человека»

История создания повести, ее первоначальная связь с замыслом романа «Рассказы из жизни моих друзей», с пьесой «Иванов» и другими произведениями Чехова конца 80-х годов.

Изображение духовного краха народнического движения. Характер «неизвестного человека», духовное бессилие мнимого героя. Отношение Владимира Ивановича к миру Орловых и к Зинаиде Федоровне. Путь идейного и морального падения «социалиста», финал его «истории».

Сложность выяснения подлинного лица героя в рассказе, идущем от его имени.

Образ Зинаиды Федоровны, сила и слабость ее характера.

Финал повести, его смысл и роль в общем замысле произведения.

Тема ренегатства в трактовке Чехова и в буржуазной литературе 80—90-х годов (Альбов, Боборыкин и другие).

Критика 90-х годов о «Рассказе неизвестного человека». Оценка повести в чеховедении.

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 15, стр. 241—244, 255—256; т. 16, стр. 25—26, 31—38.

Сообщения о работе над повестью «Рассказ неизвестного человека».

Комментарии к повести «Рассказ неизвестного человека». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 8, стр. 531—558.

- 132 -

Скабичевский А. Есть ли у г. Чехова идеалы? — В кн. С: Сочинения, т. 2, изд. 3-е. Спб., 1903, стр. 349—379.

Волынский А. Литературные заметки. — Северный вестник, 1893, кн. 5, стр. 130—141.

Меньшиков М. Литературная хворь. — Книжки недели, 1893, июль; то же в кн. М.: Критические очерки. Спб., 1899, стр. 119—157.

Иванов И. Заметки читателя. — Русские ведомости, 1893, 25 марта.

Николаев Ю. Литературные заметки. Нигилисты. — Московские ведомости, 1893, 27 января.

Бялый Г. А. В. М. Гаршин и литературная борьба 80-х годов. М. — Л., Изд. АН СССР, 1937, стр. 91—110.

Тема ренегатства в литературе 80-х годов.

Махарадзе Т. Ф. А. П. Чехов в борьбе с народничеством. Автореферат кандидатской диссертации. Тбилиси, Тбилисский гос. университет, 1954.

Белкин А. Чехов и идейная борьба 80—90-х годов. — Научные труды Московского заочного полиграфического института, вып. 3, 1955, стр. 29—58.

Семанова М. Л. «Рассказ неизвестного человека» А. П. Чехова. К вопросу о тургеневских традициях в творчестве Чехова. — Ученые записки Ленинградского гос. педагогического института им. А. И. Герцена, т. 170, 1958, стр. 175—230.

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 335—379.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 325—344.

11. Рассказы об «обреченных»

Тема «обреченности», вырождения буржуазно-дворянского общества в творчестве Чехова 90-х годов.

Выморочный тип владельца дворянского гнезда, фанатика сословных традиций («В усадьбе»), его трагикомический характер.

Судьба Анны Акимовны («Бабье царство»). Поэтизация человеческой гибели в декадентской философии (Лыневич).

Цинизм, духовный маразм как норма поведения декадентствующей буржуазной интеллигенции («Володя большой и Володя маленький»).

Духовная ущербность интеллигента, лишенного радости и счастья жизни («Страх»).

Разнообразие художественных средств в рассказах об «обреченных».

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 16, стр. 106, 110.

Комментарии к рассказам: «Страх», «В усадьбе»,

- 133 -

«Бабье царство», «Володя большой и Володя маленький». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 8, стр. 531, 559—563, 565—566.

Николаев Ю. Литературные заметки. — Московские ведомости, 1894, 27 января.

Скабичевский А. Литературная хроника. — Новости, 1894, 17 февраля.

Полтавский М. Литературные заметки. — Биржевые ведомости, 1894, 19 Марта.

В. П. Литературные заметки. — Семья, 1894, 20 февраля.

Елизарова М. Е. А. П. Чехов в борьбе с декадансом. — Ученые записки Московского гос. педагогического института им. В. И. Ленина, т. 86, 1955, стр. 111—126.

Бялый Г. А. А. П. Чехов. — В кн.: История русской литературы, т. IX, ч. 2. М. — Л., Изд. АН СССР, 1956, стр. 387—401.

Герсон З. И. Композиция и стиль повествовательных произведений А. П. Чехова. — В кн.: Творчество А. П. Чехова. Сборник статей. М., Учпедгиз, 1956, стр. 94—144.

Елизарова М. Творчество Чехова и вопросы реализма конца XIX века, стр. 122—148.

Паперный З. А. П. Чехов. М., Гослитиздат, 1960, стр. 241—254.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 345—370.

12. «Черный монах»

Трактовка повести в чеховедении. Авторский замысел «Черного монаха». Социально-философский смысл повести. Глубина психологической разработки темы. Полемика Чехова с Достоевским в понимании индивидуализма и в художественном методе его раскрытия. Чехов в борьбе с декадансом. Чехов и Горький.

Художественная структура повести. Своеобразие типизации. Изображение больной человеческой психики и символический смысл образа Коврина. Чеховская разработка темы безумия, ее связь с литературной традицией (Гоголь, Герцен, Достоевский, Л. Толстой). Образ «черного монаха» и его роль в повести. Поэтический образ цветущего сада, его композиционное значение. Финал повести.

Место «Черного монаха» в творчестве Чехова 90-х годов.

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 16, стр. 72, 82, 106, 114, 117—118.

Сообщения о работе над «Черным монахом».

Комментарии к повести «Черный монах». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 8, стр. 560—561.

- 134 -

Чехов М. П. Вокруг Чехова. М., «Московский рабочий», 1960, стр. 233—258.

Д. М. Журнальные новости. — Русские ведомости, 1894, 24 января.

Николаев Ю. Литературные заметки. Современные Поприщины. — Московские ведомости, 1894, 3 февраля.

Гущин М. Творчество А. П. Чехова, стр. 119—131.

Елизарова М. Е. А. П. Чехов в борьбе с декадансом. — Ученые записки Московского гос. педагогического института им. В. И. Ленина, т. 86, 1955, стр. 111—126.

Елизарова М. Творчество Чехова и вопросы реализма конца XIX века, стр. 122—148.

Сахарова Е. «Черный монах» и «Ошибка» Горького. — В кн.: А. П. Чехов. Сборник статей и материалов. Ростов-на-Дону, Облиздат, 1959.

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 335—379.

Беневоленский А. М. А. П. Чехов и психиатрия. — В кн.: Сборник работ Ивановского научного общества невропатологов и психиатров, Иваново, 1959, стр. 323—328.

Паперный З. А. П. Чехов. М., Гослитиздат, 1960, стр. 126—137.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 345—370.

Меве Е. Б. Мир больного в творческом отражении А. П. Чехова. — Врачебное дело, 1960, № 5, стр. 539—544.

13. Новые мотивы в творчестве Чехова начала 90-х годов

Замыслы «сплошь жизнерадостных» рассказов. Мотив духовной красоты, веры в человека в рассказах «Скрипка Ротшильда», «Студент», «Рассказ старшего садовника». Сближение рассказа с философской легендой.

«Скрипка Ротшильда» — рассказ о скрытой духовной красоте простого человека. Художественная специфика произведения.

«Студент» — центральный рассказ цикла. Автор о рассказе. Торжество в человеке духовной красоты, устремляющей его к красоте мира. Лирический подтекст.

«Рассказ старшего садовника». Начальные строки рассказа, исключенные цензурой, — смысловой ключ произведения. Чеховское понимание веры в человека. Образ рассказчика (старшего садовника) и его соотношение с авторским «я». Философский смысл рассказа-легенды. Своеобразие ее стиля и языка.

Место цикла в чеховском творчестве.

Комментарии к рассказам «Скрипка Ротшильда», «Студент», «Рассказ старшего садовника». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 8, стр. 563—564, 566—567.

- 135 -

Бунин И. А. Чехов. — В кн.: А. П. Чехов в воспоминаниях современников. М., Гослитиздат, 1960, стр. 512—529.

Брайнина Б. Я. Великий гуманист. — Литература в школе, 1939, № 4, стр. 8—20.

Шкловский В. Заметки о прозе русских классиков. М., «Советский писатель», 1955, стр. 448—451.

Бялый Г. А. А. П. Чехов. — В кн.: История русской литературы, т. IX, ч. 2, М. — Л., Изд. АН СССР, 1956, стр. 392—401.

Елизарова М. Творчество Чехова и вопросы реализма конца XIX века, стр. 149—190.

Ермилов В. Тема красоты человека. — Вопросы литературы, 1959, № 12, стр. 129—142.

Дерман А. О мастерстве Чехова. М., «Советский писатель», 1959, стр. 34—40.

Паперный З. Пробуждение героя. — Вопросы литературы, 1960, № 1, стр. 80—96.

Паперный З. А. П. Чехов. М., Гослитиздат, 1960, стр. 114—125.

Иоаннисян Д. Три рассказа («Капитанский мундир», «Горе», «Скрипка Ротшильда»). — В кн.: Сборник статей и материалов, вып. 2. Литературный музей Чехова, Таганрог, 1960, стр. 135—156.

Смолкин М. Любовь к человеку. — Неман, 1960, № 1, стр. 128—134.

Хализев В. В защиту и во славу человека. — Днестр, 1960, № 1, стр. 97—104.

Братов Б. «Символ веры» писателя-гуманиста. — Наука и религия, 1960, № 1, стр. 88—93.

Захаркин А. Ф. О мастерстве Чехова-новеллиста. — Ученые записки Московского гос. педагогического института им. В. И. Ленина, т. 163, 1960, стр. 40—51.

Шагинян Р. К вопросу о развитии стиля А. П. Чехова. — Труды Узбекского гос. университета им. Алишера Навои, новая серия, т. 100, Самарканд, 1960, стр. 19—32.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 345—370, 442—464.

Чуковский К. Современники. М., «Молодая гвардия», 1962, стр. 110—121.

14. «Учитель словесности»

История создания повести «Учитель словесности», две части произведения. Тема обывательщины — центральная тема первой части произведения. Первоначальное заглавие первой части («Обыватели»), соотношение героя и среды в «Обывателях»,

- 136 -

возможная перспектива подчинения Никитина «обаянию» обывательского счастья.

Идейный акцент второй части повести. Тема освобождения человека из плена обывательщины. Изменение сюжетного конфликта, взаимоотношения героя и среды. Усиление элементов авторской субъективности во второй части произведения.

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 14, стр. 435.

Комментарии к повести «Учитель словесности». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 8, стр. 564—565.

Цейтлин А. Литературные цитаты Ленина. М. — Л., Гослитиздат, 1934, стр. 128—129.

Воробьев В. Любимый писатель Ленина. Львов, изд. Львовского гос. университета 1960.

Шкловский В. Заметки о прозе русских классиков. М., «Советский писатель», 1955, стр. 454—459.

Герсон З. И. Композиция и стиль повествовательных произведений А. П. Чехова. — В кн.: Творчество А. П. Чехова. Сборник статей. М., Учпедгиз, 1956, стр. 94—126.

Елизарова М. Творчество Чехова и вопросы реализма конца XIX века, стр. 149—190.

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 397—414.

Белкин А. Мастерство Чехова-новеллиста. — В кн.: Мастерство русских классиков. Сборник статей. М., Гослитиздат, 1959, стр. 184—192.

Паперный З. А. П. Чехов. М., Гослитиздат, 1960, стр. 185—197.

Мирза-Авакян М. Л. Творческая история некоторых произведений А. П. Чехова. — Известия АН Армянской ССР, общественные науки, 1960, № 9, стр. 53—68.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 345—370.

15. «Три года»

Новый жанр романа-хроники в творчестве Чехова. Тема судьбы русской буржуазии. Два поколения Лаптевых. Характер старика Лаптева. Образ «амбара», олицетворяющего лаптевское «дело».

«Наследники» лаптевского «дела». Вырождение рода. Обреченность человека, находящегося в плену «амбарного» мира. Судьба Федора, ее трагикомический смысл.

Характер и судьба Алексея Лаптева. Неудачная попытка вырваться из «амбарного» плена. Подчинение слабого человека среде.

- 137 -

Любовный сюжет романа, его подчиненность основной социальной теме. Характер Юлии.

Композиция романа. Противопоставление ущербному характеру Алексея Лаптева здоровых человеческих характеров Ярцева и Кочевого. Недостаточная разработанность этих характеров в романе.

«Три года» и буржуазный роман конца XIX века (Боборыкин, Шеллер-Михайлов и др.). Чехов и Мамин-Сибиряк («Приваловские миллионы»). Чехов — предшественник Горького («Фома Гордеев», «Дело Артамоновых»).

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 12, стр. 200—218, 303—306; т. 16, стр. 169, 173, 190, 191, 216.

О работе над повестью «Три года».

Комментарии к повести «Три года». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 8, стр. 567—597.

Чехов М. П. Антон Чехов и его сюжеты. М., 1923. Буренин В. Критические очерки. — Новое время, 1895, 27 января.

Южный М. Литературно-критический фельетон. — Гражданин, 1895, 2 марта.

К—ский М. Журнальная хроника. — Сын отечества, 1895, 30 марта.

Скабичевский А. Литературная хроника. — Новости, 1895, 20 апреля.

Попов П. С. Творческий генезис повести А. П. Чехова «Три года». — В кн.: Чеховский сборник. М., 1929, стр. 251—294.

Ивановская А. А. Материалы к работе «Повесть А. П. Чехова «Три года». — Труды Харьковского гос. библиотечного института, вып. 1, 1940, стр. 70—89.

Гольдинер В. Темы и проблемы творчества Чехова. — Литературная учеба, 1940, № 1, стр. 7—30.

Гущин М. П. Повесть о рабстве («Три года» А. П. Чехова). — Научные записки Харьковского гос. педагогического института, т. 10, 1947, стр. 91—96.

Дерман А. Москва в жизни и творчестве Чехова. М., «Московский рабочий», 1948, стр. 132—145.

Гущин М. Творчество А. П. Чехова, стр. 132—167.

Бялый Г. А. А. П. Чехов. — В кн.: История русской литературы, т. IX, ч. 2. М. — Л., Изд. АН СССР, 1956, стр. 387—392.

Герсон З. И. Композиция и стиль повествовательных произведений А. П. Чехова. — В кн.: Творчество А. П. Чехова. Сборник статей. М., Учпедгиз, 1956, стр. 94—126.

Паперный З. А. П. Чехов. М., Гослитиздат, 1960, стр. 241—254.

- 138 -

Александров Б. И. О жанрах чеховской прозы. — Ученые записки Горьковского гос. педагогического института вып. 37, 1961, стр. 3—80.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 345—370.

16. Семейная тема в творчестве Чехова середины 90-х годов

Чехов и традиции разработки семейной темы в русской литературе. Полемика Чехова с буржуазным «семейным» романом. Чехов о «Семье Поланецких» Г. Сенкевича.

Разрушение семьи как норма буржуазного общества. Тема «брака по расчету» в творчестве Чехова. Шуточно-комическое осмысление этой темы в раннем юморе («По-американски», «Брак по расчету», «Перед свадьбой», «Живой товар» и др.). Глубокая социальная и психологическая разработка этой темы в 90-е годы.

Судьба «бедной невесты» в «Анне на шее».

Откровенный цинизм «семейных» отношений в рассказе «Супруга».

Изображение нравственного растления женщины в образе Ариадны.

Близость Чехова к Л. Толстому («Крейцерова соната», «Живой труп» и др.) в подходе к «семейной» теме. Полемика Чехова с идеями толстовского аскетизма, проповедью патриархальной морали.

Связь «семейной» темы с общим развитием творчества Чехова в 90-е годы.

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 16, стр. 240.

Отзыв о романе Г. Сенкевича «Семья Поланецких».

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 12, стр. 219, 223.

Комментарии к произведениям: «Супруга», «Анна на шее», «Ариадна», «О любви». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 9 стр. 531—538, 542—554, 594—595.

Николаев Ю. Литературные заметки. — В кн.: Антон Павлович Чехов. Его жизнь и сочинения. Составил В. Покровский. М., 1907, стр. 681—694.

Миронов Н. О женщинах в произведениях Чехова. — Вестник воспитания, 1905, кн. 1, стр. 130—147; то же в кн.: Антон Павлович Чехов. Его жизнь и сочинения. Составил В. Покровский. М., 1907, стр. 409—420.

Бл-ва. Чехов о женщине. — Женский вестник, 1905, № 11.

Чешихин Вс. Современное общество в произведениях

- 139 -

Боборыкина и Чехова. Одесса, «Знание», 1899; выдержки в кн.: В. Покровский. А. П. Чехов, стр. 420—423.

Семанова М. Чехов в школе. М., Учпедгиз, 1954, стр. 143—151.

Паперный З. О любви (Тема любви в творчестве Чехова). — Знамя, 1954, № 7, стр. 149—165.

Плоткин Л. Сатирическое у Чехова. — Звезда, 1954, № 7, стр. 153—162; то же в кн. П.: Литературные очерки и статьи. Л., «Советский писатель», 1958, стр. 366—394.

Голубков В. В. Мастерство А. П. Чехова. М., Учпедгиз, 1958, стр. 136—147.

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 397—414.

Белкин А. Мастерство Чехова-новеллиста. — В кн.: Мастерство русских классиков. М., Гослитиздат, 1959, стр. 168—192.

Паперный З. А. П. Чехов. М., Гослитиздат, 1960, стр. 185—197, 241—254.

Шаталов С. Е. От наброска к рассказу (авторское отношение в рассказе Чехова «Анна на шее»). — В кн.: А. П. Чехов. Материалы к 100-летию со дня рождения. Таджикский гос. университет им. В. И. Ленина, 1960.

17. Поиски положительного героя в творчестве Чехова конца 80-х — начала 90-х годов

Проблема положительного героя в творчестве Чехова, споры по этому вопросу в критике и чеховедении.

Внимание к лучшим чертам народного характера в произведениях 80—90-х годов («Егерь», «Художество», «Счастье», «Степь», «На большой дороге» и др.).

Положительный герой из среды интеллигенции. «Человек подвига» (Н. М. Пржевальский). Самоотверженный, нравственно-благородный труженик (Кириллов — «Враги», Соболь — «Жена», Дымов — «Попрыгунья»). Сила и слабость этого характера.

Развитие характера героя, выступающего против современного устройства жизни, от студента Васильева («Припадок») к Павлу Ивановичу («Гусев») и Громову («Палата № 6»). Сила и слабость такого характера.

Мыслящий деятель и борец (Ярцев, Кочевой в повести «Три года»), неразработанность такого характера в творчестве Чехова.

Общий итог чеховских поисков положительного героя к середине 90-х годов.

Пиксанов Н. К. Романтический герой в творчестве Чехова. — В кн.: Чеховский сборник (Общество А. П. Чехова и

- 140 -

его эпохи). М., 1929; то же в кн. П.: О классиках. М., Московское товарищество писателей, 1933, стр. 271—292.

Бялый Г. А. Чехов и «Записки охотника». — Ученые записки Ленинградского гос. педагогического института им. А. И. Герцена, т. 67, 1948, стр. 184—186.

Бялый Г. А. А. П. Чехов. — В кн.: История русской литературы, т. IX, ч. 2. М. — Л., Изд. АН СССР, 1956, стр. 378—392.

Гущин М. Творчество А. П. Чехова, стр. 51—118.

Елизарова М. Творчество Чехова и вопросы реализма конца XIX века, стр. 149—190.

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 305—334.

Бердников Г. Крестьянская тема в творчестве Чехова 80-х годов. — В кн.: О русском реализме XIX века и вопросах народности литературы. М. — Л., Гослитиздат, 1960, стр. 357—401.

Бердников Г. Проблемы русской жизни в повести Чехова «Степь». — Звезда, 1960, № 1, стр. 164—170.

Паперный З. Пробуждение героя. — Вопросы литературы, 1960, № 1, стр. 80—96.

Овсиенко Ю. Г. Проблема положительного героя в произведениях Чехова о народе. — Ученые записки Московского областного педагогического института им. Н. К. Крупской, т. 82, 1960.

Бурсов Б. И. Чехов и русский роман. — В кн.: Проблемы реализма русской литературы XIX века. Сборник статей. М. — Л., Гослитиздат, 1961, стр. 281—306.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 261—370.

18. Публицистика Чехова конца 80-х — начала 90-х годов

Изменение характера чеховской публицистики, вытеснение фельетона публицистической статьей. Темы чеховской публицистики.

Цикл литературно-театральных заметок Чехова 1889—1893 гг.

Общественное значение публицистики Чехова, связь ее с художественным творчеством писателя.

Сопоставление чеховской публицистики с публицистикой молодого Горького.

Комментарии к статьям и фельетонам. — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 7, стр. 574—579; т. 8, стр. 599—601.

Федоров И. В. А. П. Чехов и К. А. Тимирязев. — Наука и жизнь, 1944, № 9, стр. 22—23.

Фиш Г. Тимирязев и Чехов. — Огонек, 1951, № 38, стр. 24.

Кременцов Н. П. К вопросу о характеристике общественно-политических

- 141 -

взглядов А. П. Чехова. — Труды Средне-азиатского гос. университета, вып. 34, литература, кн. 2, 1953, стр. 69—90.

Гущин М. Творчество А. П. Чехова, стр. 74—83.

Белкин А. А. Чехов и идейная борьба 80—90-х годов. — Научные труды Московского заочного полиграфического института, вып. 3, 1955, стр. 29—58.

Есин Б. И. Чехов-журналист. М., Изд. Московского гос. университета, 1959.

Молотов А. А. П. Чехов о проблемах общественного устройства и науки в России. — Русская литература, 1960, № 1, стр. 161—171.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 115—129, 261—274.

19. Чехов и журналистика конца 80-х — начала 90-х годов

Более строгий выбор Чеховым газет и журналов для публикации своих произведений в конце 80-х — начале 90-х годов.

Уход из «Петербургской газеты». Конфликт с Сувориным и почти полное прекращение сотрудничества в «Новом времени» Резкая критика этой газеты и ее сотрудников.

Сотрудничество в «Русских ведомостях». Взаимоотношения Чехова с редакцией газеты, характер чеховских публикаций в газете.

Чехов в «Северном вестнике». Чехов о направлении журнала, его руководителях и сотрудниках. Чехов и Плещеев.

Изменение руководства журнала и его направления в начале 90-х годов. Разрыв Чехова с «Северным вестником».

Сближение Чехова в начале 90-х годов с «Русской мыслью». Установление дружеских отношений с Лавровым и Гольцевым. Активное сотрудничество в журнале. Участие в редакционной работе. Привлечение новых сотрудников в журнал.

Связи Чехова с другими журналами 90-х годов («Артист», «Север», «Всемирная иллюстрация» и др.).

Значение журнальных связей для развития чеховского творчества. Место чеховских произведений в истории журналов, в которых он сотрудничал.

Гитович Н. И. Летопись жизни и творчества А. П. Чехова. М., Гослитиздат, 1955, стр. 148—404.

Хронологическая канва сотрудничества Чехова в газетах и журналах.

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, тт. 14, 15, 16.

Переписка Чехова с издателями и редакторами газет и журналов (см. по указателю «Адресаты Чехова»).

- 142 -

Записки Отдела рукописей Гос. библиотеки СССР им. В. И. Ленина, 1941, вып. 8, А. П. Чехов, стр. 29—108.

Письма Чехову.

А. П. Чехов и В. Г. Короленко. Переписка. Редакция и вступит. статья Н. К. Пиксанова. М., изд. Сытина, 1923.

Письма Плещеева к Чехову. — В кн.: Литературное наследство, т. 68. А. П. Чехов. М. — Л., Изд. АН СССР, 1960, стр. 293—362.

Письма к Чехову Н. К. Михайловского, А. Н. Плещеева и др. — В кн.: «Слово». Сборник второй. М., 1914, стр. 216—218, 235—285.

Чехов в неизданных дневниках современников. Из дневников И. Л. Щеглова (Леонтьева), В. А. Тихонова, Н. А. Лейкина. — В кн.: Литературное наследство, т. 68. А. П. Чехов. М. — Л., Изд. АН СССР, 1960, стр. 479—510.

Тихонов В. Из личных воспоминаний об А. П. Чехове. — Биржевые ведомости, 1905, 2 июля.

Грузинский А. Встречи с Чеховым и его письма. — Биржевые ведомости, 1909, 1 и 2 июля, вечерн. выпуски.

Ежов Н. А. С. Суворин (Мои воспоминания о нем, думы, соображения). — Исторический вестник, 1915, кн. 1, стр. 110—139; кн. 2, стр. 450—469; кн. 3, стр. 856—879.

Суворин А. С. Дневник. М. — Пг., 1923.

Короленко В. Г. А. П. Чехов. — В кн.: А. П. Чехов в воспоминаниях современников. М., Гослитиздат, 1960, стр. 135—148.

Соболев Ю. Чехов. М., Журнально-газетное объединение, 1934.

Куприяновский П. В. А. П. Чехов и журнал «Северный вестник» (90-е годы). — Ученые записки Ивановского гос. педагогического института, т. 13, филологические науки, вып. 4, 1958, стр. 155—159.

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 223—261.

Есин Б. И. Чехов-журналист. М., Изд. Московского гос. университета, 1959.

Андреевич (Евг. Соловьев). Очерки текущей русской литературы. О журнале эклектическом — Жизнь, 1900, № 3, стр. 287—290.

О журнале «Русская мысль».

Зорина Н. Г. Н. В. Шелгунов в редакции «Русской мысли». — Ученые записки Ленинградского гос. университета, т. 229, 1957, стр. 299—301.

- 143 -

Записка редакции журнала «Русская мысль», поданная в Главное управление по делам печати 6 февраля 1885 г. с обзором деятельности журнала за 5 лет. — В кн.: Из истории русской журналистики. Статьи и материалы. М., Изд. Московского гос. университета, 1959, стр. 237—248.

V. ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ (1896—1904)

1. Чехов в литературной жизни в канун первой русской революции

Широкие и прочные связи Чехова с передовой русской литературой конца XIX — начала XX века.

Взаимоотношения и творческие связи Чехова с Л. Толстым, В. Г. Короленко, Д. Н. Маминым-Сибиряком. Чехов и молодые писатели критического реализма (А. И. Куприн, И. А. Бунин, В. В. Вересаев и др.). Чеховская «школа» в молодой литературе 90—900-х годов. Работа Чехова с молодыми писателями.

История развития дружеских отношений Чехова и Горького. Переписка двух писателей. Чехов о Горьком. Горький о Чехове. Взаимовлияния писателей друг на друга. Участие Чехова в горьковском «Знании».

Чехов о современной буржуазной литературе. Оценка творчества Боборыкина, Баранцевича, Ясинского, Сенкевича, Пшибышевского и др. Чехов о декадентстве.

Чехов и передовое искусство России (живопись, театр, музыка).

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, тт. 17—20.

Письма 1897—1904 гг.

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 12 стр. 147—320, 332—339.

Записные книжки. Дневники.

М. Горький и А. Чехов. Статьи. Высказывания. Переписка. М., Гослитиздат, 1951.

А. П. Чехов и В. Г. Короленко. Переписка. Редакция и вступит. статья Н. К. Пиксанова. М., Музей им. А. П. Чехова в Москве, 1923.

Литературное наследство, т. 68. А. П. Чехов. М., Изд. АН СССР, 1960.

Разделы: Неизданные письма к Чехову (стр. 293—478). Чехов в неизданных дневниках современников (стр. 479—530). Воспоминания о Чехове (стр. 613—702). Чехов в работе над рукописями начинающих писателей (стр. 835—854).

- 144 -

Куприн А. И. Письма А. П. Чехову — В кн.: А. П. Чехов. Сборник статей. Южно-Сахалинск, книжное изд-во, 1959, стр. 100—126.

Записки Отдела рукописей Гос. библиотеки СССР им. В. И. Ленина, вып. 8, 1941, стр. 29—108.

Письма Чехову.

Из переписки А. П. Чехова с начинающими писателями. — Молодая гвардия, 1957, № 1, стр. 208—211.

Чехов А. П. Неизвестные письма. — Вопросы литературы, 1960, № 8 стр. 140—163.

Из писем современников А. П. Чехову (Публикация). — Москва, 1960, № 1, стр. 175—179.

Кондаков Н. П. Письма к А. П. Чехову (1900—1902). — Известия АН СССР, отделение литературы и языка, т. 19, вып. 1, 1960, стр. 32—40.

Чехова М. П. Из далекого прошлого. М., Гослитиздат, 1960, стр. 158—261.

А. П. Чехов в воспоминаниях современников. М., Гослитиздат, 1960.

Станиславский К. С. А. П. Чехов в Московском Художественном театре. М., Музей МХАТ, 1947 (Библиотека Ежегодника МХАТ).

Немирович-Данченко В. И. Театральное наследие, т. 2. М., «Искусство», 1954, стр. 54—264.

Гитович Н. И. Летопись жизни и творчества А. П. Чехова. М., Гослитиздат, 1955, стр. 405—817.

Хронологическая канва жизни и деятельности Чехова последних лет.

Мышковская Л. Горький и Чехов. — Октябрь, 1938, № 6, стр. 206—214.

Поляк Л. Горький и Чехов. — Литературная учеба, 1938, № 6, стр. 25—42.

Сергиевский И. Горький и Чехов. — Литературный критик, 1939, № 10-11, стр. 112—131.

Князев Г. А. А. П. Чехов — почетный академик. — Вестник АН СССР, 1944, № 9, стр. 115—116.

Елизарова М. Е. А. П. Чехов в борьбе с декадансом. — Ученые записки Московского гос. педагогического института им. В. И. Ленина, т. 136, вып. 2, 1954, стр. 111—126.

Строева М. Н. Чехов и Художественный театр. М., «Искусство», 1955.

Бонами Т. М. И. А. Бунин и А. П. Чехов. — Ученые записки Владимирского гос. педагогического института, вып. 4, 1958, стр. 231—249.

Гольдин С. Л. К вопросу о литературных связях И. А. Бунина с А. П. Чеховым и А. М. Горьким. — Ученые записки Орехово-Зуевского

- 145 -

гос. педагогического института, т. 9, кафедра литературы, вып. 3, 1958, стр. 53—78.

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 380—493.

Каминский В. Чехов и Короленко. — Нева, 1960, № 1, стр. 171—173.

Гитович Н. Письма и встречи (Толстой и Чехов). По неопубликованным и малоизвестным материалам. — Москва, 1960, № 12, стр. 211—213.

Кольцов А. В. А. П. Чехов в Академии наук. — Вестник АН СССР, 1960, № 1, стр. 82—85.

Сысоев Н. Чехов в Крыму. Изд. 4-е. Симферополь, Крым-издат, 1960, стр. 46—65.

Алексеев А. Ф. Тема мещанства в рассказах А. П. Чехова и раннего А. М. Горького. — Ученые записки Якутского гос. университета, вып. 11, 1961, стр. 61—66.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 371—497.

Александров Б. И. М. Горький об исторической роли Чехова. — В кн.: Вопросы русской и зарубежной литературы. Сборник статей. Куйбышев, 1962, стр. 189—210.

Лакшин В. Лев Толстой и А. Чехов. М., «Советский писатель», 1963, стр. 446—494.

Левин Г. Великие современники (о дружбе Чехова и Горького). — Смена, 1954, № 13, стр. 5.

Федоров И. В. О дружеских связях А. П. Чехова и В. Г. Короленко. — Краеведческие записки Таганрогского краеведческого музея, вып. 1, 1957, стр. 177—189.

Барахов В. М. Горький о Чехове. — Днестр, 1958, № 1, стр. 103—113.

Самойлова М. Поиски и находки (Новые материалы о Чехове). — Знамя, 1958, № 10, стр. 236—240.

Чернышев В. Великие русские писатели Л. Н. Толстой и А. П. Чехов о переписях населения. — Советская Украина, 1958, кн. 12, стр. 177—179.

Барыкин К. Л. Н. Толстой и А. П. Чехов на переписи населения. — Огонек, 1959, № 4, стр. 26.

Долинский М. и Черток С. Забытый отзыв Льва Толстого. — Москва, 1960, № 1, стр. 174.

Романенко В. Чехов и русские художники. — Искусство, 1960, № 1, стр. 47—52.

Сокольников М. П. Чехов на XXIII передвижной выставке 1900 г. — В кн.: Литературное наследство, т. 68. А. П. Чехов. М. — Л., Изд. АН СССР, 1960, стр. 876—879.

Нелидов С. Незаконченная рукопись И. А. Бунина об А. П. Чехове (К вопросу о литературных связях Бунина с Чеховым и Горьким). — Труды кафедры русского языка Орехово-Зуевского

- 146 -

гос. (педагогического института, М., 1960, стр. 187—200.

Гибет Е. И. В. Г. Короленко и правительственная реакция. Сокращения А. П. Чеховым рассказа В. Г. Короленко «Лес шумит». — Труды Пржевальского гос. педагогического института, вып. 9, 1962.

2. «Дом с мезонином» и «Моя жизнь»

Внимание писателя к различным доктринам 90-х годов. Критика рецептов «спасения человечества» (толстовства, теории «малых дел» и др.).

Отражение чеховских исканий в повестях «Дом с мезонином» и «Моя жизнь». Полемика с теорией «малых дел» и толстовским «опрощенчеством», «нравственным самосовершенствованием». Глубина чеховских обобщений, выходящих за пределы полемики с данными, конкретными лжеучениями.

Художественное своеобразие повестей Чехова.

Общественное значение повестей для предреволюционной эпохи.

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 16, стр. 288, 318, 325, 331, 334, 344—345, 353.

Упоминания в письмах о работе над повестями «Моя жизнь» и «Дом с мезонином».

Комментарии к повестям «Дом с мезонином», «Моя жизнь». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 9, стр. 554—577.

Чехов М. П. Антон Чехов и его сюжеты. М., 1923, стр. 17—18, 82—84.

О реальной основе и прототипах героев повестей Чехова.

Полтавский М. Литературные заметки. — Биржевые ведомости, 1896, 25 апреля.

О «Доме с мезонином».

Игнатов И. Н. Журнальные новости. — Русские ведомости, 1896, 29 апреля.

О «Доме с мезонином».

К-ский М. Журнальная хроника. — Сын отечества, 1896, 2 мая.

О «Доме с мезонином».

Скриба. Литературная хроника. — Новости и биржевая газета, 1896, 9 мая.

О «Доме с мезонином».

- 147 -

А. Б. (Богданович), Критические заметки. — Мир божий, 1897, № 12, отд. II, стр. 1—13; то же в кн. Б.: Годы перелома. Спб., 1908, стр. 117—124.

О повести «Моя жизнь».

Абрамов Я. Наша жизнь в произведениях Чехова. — Неделя, 1898, № 6; выдержки в кн.: Антон Павлович Чехов. Его жизнь и сочинения. Составил В. Покровский. М., 1907.

Скабичевский А. Больные герои больной литературы. — В кн. С: Сочинения, т. 2, изд. 3-е. Спб., 1903, стр. 589—595.

Скафтымов А. П. О повестях А. П. Чехова «Палата № 6», «Моя жизнь». — Ученые записки Саратовского гос. педагогического института, вып. 12, 1948, стр. 71—89; то же в кн. С.: Статьи о русской литературе. Саратов, Облиздат, 1958, стр. 295—312.

Белкин А. А. Чехов и идейная борьба 80—90-х годов. — Научные труды Московского заочного полиграфического института, вып. 3, 1955, стр. 29—58.

Елизарова М. Творчество Чехова и вопросы реализма конца XIX в., стр. 96—121, 149—190.

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 335—392.

Паперный З. А. П. Чехов. М., Гослитиздат, 1960, стр. 138—151.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 371—390.

Шкловский В. Заметки о прозе русских классиков. М., «Советский писатель», 1955, стр. 452—454.

Соболев П. В. Из наблюдений над композицией рассказа А. П. Чехова «Дом с мезонином». — Ученые записки Ленинградского гос. педагогического института им. А. И. Герцена, т. 170, 1958, стр. 231—252.

Шаталов С. Е. Заметки о стиле Чехова. — В кн.: А. П. Чехов. Материалы к столетию со дня рождения. Таджикский гос. университет им. В. И. Ленина, 1960, стр. 24—29.

Шаталов С. Е. Чехов и Чернышевский. — Там же, стр. 44—59.

Шагинян Р. К вопросу о развитии стиля А. П. Чехова. — Труды Узбекского гос. университета им. Алишера Навои, новая серия, т. 100, Самарканд, 1960, стр. 19—32.

3. Жанр лирической повести-исповеди в творчестве Чехова конца 80-х — начала 90-х годов

Возникновение жанра лирической повести-исповеди в творчестве Чехова конца 80-х годов, его связь с замыслом романа «Рассказы из жизни моих друзей» («Скучная история», начало

- 148 -

работы над «Рассказом моего пациента», «Рассказом неизвестного человека»). Развитие этого жанра в 90-е годы (завершение «Рассказа неизвестного человека», «Моя жизнь»).

Стремление создать художественную исповедь «сына века».

Характерные черты лирической повести-исповеди.

Особенности повести-исповеди 90-х годов («Дом с мезонином», «Моя жизнь»).

Связь чеховской повести-исповеди с аналогичными по жанру произведениями Л. Толстого и других писателей.

Шкловский В. Заметки о прозе русских классиков. М., «Советский писатель», 1955, стр. 444—448, 452—454.

Герсон З. И. Композиция и стиль повествовательных произведений А. П. Чехова. — В кн.: Творчество А. П. Чехова. Сборник статей. М., Учпедгиз, 1956, стр. 94—144.

Грибанов М. А. К вопросу о творческом методе Чехова. — Известия Воронежского гос. педагогического института, т. 27, 1959, стр. 107—114.

Поспелов Г. Н. Принципы сюжетосложения в повестях Чехова. — Научные доклады высшей школы, филологические науки, № 4, 1960, стр. 58—71.

Паперный З. А. П. Чехов. М., Гослитиздат, 1960, стр. 138—151, 241—254.

Зунделович Я. О. Философская тема у Чехова. — Труды Узбекского гос. университета им. Алишера Навои, новая серия, т. 100, Самарканд, 1960, стр. 5—17.

Михайловский Б. В. Об особенностях реализма А. П. Чехова. — Вестник Московского гос. университета, серия 7, филология, журналистика, № 1, 1960, стр. 3—13.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 228—246, 325—344, 371—390.

Александров Б. И. О жанрах чеховской прозы 80-х годов. — Ученые записки Горьковского тос. педагогического института, вып. 37, 1961, стр. 3—80.

См. также литературу к предыдущей теме.

4. Проблема капитализма в творчестве Чехова 90-х годов

Критическое отношение Чехова к буржуазному, собственническому миру, его психологии и морали.

Вопрос об исторической роли капитализма в идейной борьбе 90-х годов. Народническое и толстовское «отрицание» капитализма.

Апология (капитализма в либерально-буржуазной публицистике (П. Струве) и литературе (Боборыкин и др.).

Борьба марксистов с народнической и либерально-буржуазной трактовкой капитализма. Теория социалистической революции.

- 149 -

Отрицание Чеховым народнических концепций развития России.

Принципиальное расхождение Чехова с либеральными апологетами капитализма.

Непонимание Чеховым объективных законов развития капитализма и революционной роли рабочего класса.

Чеховское понимание капитализма в творчестве 90-х годов: «Три года», «Моя жизнь», «Случай из практики» и др.

Близость Чехова как критика капитализма Горькому.

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 12, стр. 238—239.

Игнатов М. Н. Новости литературы и журналистики. — Русские ведомости, 1898, 19 декабря.

О рассказе «Случай из практики».

Скабичевский А. Текущая литература. — Сын отечества, 1898, 25 декабря.

О рассказе «Случай из практики».

А. Б. (Богданович). Критические заметки. — Мир божий, 1899, № 2, отд. II, стр. 1—10; то же в кн. Б.: Годы перелома. 1895—1896. Спб., Изд. «Мир божий», 1908, стр. 231—250.

О рассказе «Случай из практики».

Батюшков Ф. Д. А. П. Чехов. — В кн.: История русской литературы XIX века. Под ред. Д. Н. Овсянико-Куликовского, т. 5. Спб., «Мир», 1911, стр. 187—215.

Дерман А. Москва в жизни и творчестве Чехова. М., «Московский рабочий», 1948, стр. 132—149.

Гущин М. Творчество А. П. Чехова, стр. 132—167.

Махарадзе Т. Ф. А. П. Чехов в борьбе с народничеством. — Автореферат кандидатской диссертации. Тбилисский гос. университет, 1954.

Белкин А. А. Чехов и идейная борьба 80—90-х годов. — Научные труды Московского заочного полиграфического института, вып. 3, 1955, стр. 29—58.

Поспелов Г. Об идейных и художественных особенностях творчества Чехова. — Вопросы литературы, 1957, № 6, стр. 154—183.

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 380—414. Паперный З. А. П. Чехов. М., Гослитиздат, 1960, стр. 241—254.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 425—441.

Александров Б. И. М. Горький об исторической роли Чехова. — В кн.: Вопросы русской и зарубежной литературы. Сборник статей. Куйбышев, 1962, стр. 189—210.

- 150 -

5. «Чайка»

Интерес Чехова к судьбам искусства в современном обществе. Вопросы искусства в переписке и в художественных произведениях Чехова 90-х годов. (Письма к Суворину, Лаврову и др., «Три года», «Ариадна» и др.)

История создания пьесы «Чайка». Судьба искусства в современном обществе — основная тема «Чайки». Воплощение этой темы в характерах и судьбе главных героев пьесы (Тригорин, Аркадина, Треплев, Нина).

Двуплановость драматического сюжета «Чайки». Любовный сюжет и его место в пьесе. Подтекст в пьесе.

Композиция пьесы, построение сюжета, пути его развития в пьесе. Проблема жанра. Вопрос о сценичности пьесы.

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 12, стр. 208—209, 334; т. 16, стр. 99, 160, 240, 271.

О работе над «Чайкой».

Ченко. Три драмы Чехова («Чайка», «Дядя Ваня», «Три сестры»). — Новое время, 1901, 27 марта.

Перцов П. Сатира или драма? — Новое время, 1901, 30 марта.

О статье Ченко.

М. К. П. На чем держится русский пессимизм? (Письмо в редакцию). — Новое время, 1901, 4 апреля.

О статье Ченко.

Ченко. Русский человек любит строиться. — Новое время, 1901, 10 апреля.

Ответ Перцову.

Перцов П. Юпитер сердится. — Новое время, 1901, 12 апреля.

Ответ Ченко.

Балухатый С. Д. Чехов-драматург. Л., Гослитиздат, 1936, стр. 133—161.

Журавлев Н., Попов Н. К творческой истории «Чайки». — В кн.: Писатели в Тверской губернии. Сборник статей. Калинин, Облиздат, 1941, стр. 123—125.

Ермилов В. «Чайка». Материалы и исследования. М., ВТО, 1946.

Соболев Ю. В. Комментарий к «Чайке». — В кн.: Ежегодник института истории искусств, т. II. Театр и музыка. М., Изд. АН СССР, 1948, стр. 143—163.

Ермилов В. Драматургия Чехова. М., Гослитиздат, 1954, стр. 86—131.

Бердников Г. Чехов-драматург. М. — Л., «Искусство», 1959, стр. 85—118.

- 151 -

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 415—431.

Паперный З. А. П. Чехов. М., Гослитиздат, 1960, стр. 152—184.

Гроссман Л. П. Роман Нины Заречной. К творческой истории «Чайки» А. П. Чехова. — Ученые записки Московского гос. педагогического института, т. 107, кафедра русской литературы, вып. 10, 1960, стр. 193—244.

6. Сценическая история «Чайки»

История постановки «Чайки» на сцене Александрийского театра. Неудача первого спектакля и ее причины. Следующие спектакли на Александрийской сцене. В. Ф. Комиссаржевская в чеховской «Чайке».

Премьера «Чайки» на сцене Киевского театра Н. Н. Соловцова.

Работа Художественного театра совместно с Чеховым над постановкой «Чайки». Огромный успех спектакля. Дальнейшая судьба «Чайки» на сцене Художественного театра. Место и роль чеховской пьесы в истории МХАТа, в формировании и развитии его творческих принципов. «Чайка» на сцене других театров дореволюционной России.

Сценическая история «Чайки» в советский период.

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 16, стр. 99, 160, 240, 271.

Гитович Н. И. Летопись жизни и творчества А. П. Чехова. М. Гослитиздат, 1955, стр. 397—444.

Сценическая история пьесы.

А-ва Л. (Л. А. Авилова). Письмо в редакцию. — Петербургская газета, 1896, 23 октября.

О постановке «Чайки».

Аплодисменты и шиканье. — Петербургская газета, 1896, 25 октября.

Кугель. О театральной критике. — Петербургская газета, 1896, 26 октября.

Петербургская фантазия (О провале «Чайки»). — Петербургская газета, 1896, 30 октября.

С. Т. Петербургские письма. Александрийский театр. «Чайка». — Театрал, 1896, № 95, стр. 75—82.

Я. (Ясинский) Письма из партера. Александрийский театр. «Чайка», ком. в 4-х д. Антона Чехова, в 1-й раз. — Биржевые ведомости, 1896, 21 октября.

Селиванов. Александрийский театр. «Чайка» А. Чехова. — Новости и Биржевая газета, 1896, 22 октября.

- 152 -

Кугель. «Чайка». — Петербургская газета, 1896, 21 октября.

Кремень. Мозаика («Чайка» на сцене Киевского театра Соловцова). — Киевское слово, 1896, 14 ноября.

А. С. (Суворин). Театр и музыка («Чайка» на Александрийской сцене). — Новое время, 1896, 18 октября.

Суворин А. Театр и музыка (О провале «Чайки» на сцене Александрийского театра). — Новое время, 1896, 19 октября.

Театр и музыка (О втором спектакле «Чайки» на Александрийской сцене). — Новое время, 1896, 22 октября.

Фингал [Потапенко]. Званые и избранные (О «Чайке» на Александрийской сцене). — Новое время, 1896, 27 октября.

Медведский К. Литературные заметки. Символическая комедия. — Московские ведомости, 1897, 2 января.

О «Чайке».

М. К. Городской театр (в Одессе). Труппа Соловцова. «Чайка» Чехова. — Театр, 1897, № 131.

М-в Н. Театр и музыка («Чайка» на сцене Художественного театра). — Московский листок, 1898, 23 декабря.

Художественно-общедоступный театр. (О премьере «Чайки»). — Московские ведомости, 1898, 18 декабря.

Театральная хроника. — Новости дня, 1898, № 5588.

—Ф—. «Чайка» (на сцене Художественного театра). — Новости дня, 1898, 23 декабря; 1899, 1 января.

И-т. «Чайка», драма Чехова. — Русские ведомости, 1898, № 290.

Гнедич П. «Чайка» Ант. Чехова. — Новое время, 1899, 18 января.

Ан. Современное искусство. Художественно-общедоступный театр. «Чайка». — Русская мысль, 1899, кн. 1, отд. II, стр. 164—173.

Арсений Г. Московские письма (О «Чайке» в Художественном театре). — Театр и искусство, 1899, № 2, стр. 30—32.

Художественно-общедоступный театр. Отчет о деятельности за 1-й год (14 июня 1898—28 февраля 1899 года). М., 1899, стр. 49—50, 68—69.

Сергей Глаголь. Проблемы новых веяний в искусстве и московские театры. — Жизнь, 1900, кн. 12, стр. 155—177.

Львов Л. Артисты о Чехове. Воспоминания, встречи, впечатления. — Новости и Биржевая газета, 1904, 27 августа.

Воспоминания актрисы Л. Н. Шуваловой о спектакле «Чайка» в Александрийском театре.

Карпов Е. П. История первого представления «Чайки» в Александрийском театре. — В кн.: О Чехове. Сборник. М., 1910, стр. 61—74.

- 153 -

Тихонов А. А. (Луговой) Суд толпы. Из театральных воспоминаний. — В кн.: Ежегодник императорских театров, 1911, вып. 7, стр. 12—13.

О первых спектаклях «Чайки».

Урусов А. И. Второе представление «Чайки». — В кн.: Московский Художественный театр, т. I, изд. журн. «Рампа и жизнь». М., 1913, стр. 53—55.

Эфрос Н. Е. Детство Художественного театра (Из воспоминаний и бесед). — В кн.: Московский Художественный театр. Исторический очерк его жизни и деятельности, т. I (1898—1905). Изд. 2-е. М., 1914, стр. 28—30, 32.

Суворин А. С. Дневник. М. — Пг., 1923, стр. 125—126.

О постановке «Чайки» Александрийским театром.

Балухатый С. Чехов и драматическая цензура. — Русский современник, 1924, кн. 2, стр. 187—191.

Соболев Ю. Рождение «Чайки». — Огонек, 1928, № 44, стр. 14.

Вишневский А. Л. Клочки воспоминаний. Л., «Academia», 1928, стр. 34—35, 57—69.

Карпов Е. П. Провал «Чайки» на сцене Александрийского театра. — В кн.: Литературно-художественный сборник «Красной панорамы». Л., 1929, № 6, стр. 34—40.

Гнедич П. П. Книга жизни. Воспоминания. Ред. и примеч. В. Ф. Боцяновского. Л., «Прибой», 1929, стр. 82—295.

О сценической судьбе «Чайки».

Ходотов Н. Н. Близкое — далекое. Пред. Г. Адонца. Ред. А. М. Брянского. М., «Academia», 1932, стр. 212—221.

Тальников Д. Перевернутая страница (Чехов в Художественном театре). — Литературный критик, 1934 № 10, стр. 147—174.

Тальников Д. Чехов на советской сцене. — Литературный современник, 1935, № 1, стр. 168—181; № 2, стр. 168—183.

Комиссаржевский Н. Комиссаржевская и Чехов. Из истории чеховских постановок. — Театр и драматургия, 1935, № 2, стр. 29—30.

Роскин А. История одного провала и одного триумфа («Чайка» Чехова). — Красная новь, 1938, № 9, стр. 186—201.

Роскин А. Старый спор (Чехов и Художественный театр.) — Литературный критик, 1938, № 9-10, стр. 128—150.

Станиславский К. С. Моя жизнь в искусстве. — В кн. С: Собр. соч. в восьми томах, т. 1. М., «Искусство», 1954.

Станиславский К. С. А. П. Чехов в Художественном театре. — Там же, т. 5, стр. 329—360.

Немирович-Данченко Вл. И. Из прошлого. М., Гослитиздат, 1938.

- 154 -

«Чайка» в постановке Московского Художественного театра. Режиссерская партитура К. С. Станиславского. Ред. и вступит. статья С. Д. Балухатого. Л. — М., «Искусство», 1938.

Книппер-Чехова О. Л. Сорок лет «Чайки». — Литературная газета, 1939, 5 января.

Телеграммы Вл. И. Немировича-Данченко А. П. Чехову (Об успехе «Чайки» в Художественном театре). — В кн.: Ежегодник МХАТа, М., 1944, т. I.

Эфрос Н. Е. «Чайка» А. П. Чехова на сцене Московского Художественного театра. — Там же, стр. 255—294.

Гайдебуров П. П. Полвека с Чеховым. — В кн.: Театральный альманах. Сборник статей и материалов, кн. 7. М., ВТО, 1948, стр. 304—305.

Воспоминания о постановке «Чайки».

Юрьев Ю. М. Записки. М. — Л., «Искусство», 1948, стр. 425—432.

Щепкина-Куперник Т. Л. О Чехове. — В кн.: А. П. Чехов в воспоминаниях современников. М., Гослитиздат, 1952, стр. 301—335.

Строева М. Н. Чехов и Художественный театр. М., «Искусство», 1955.

Маслих В. Чехов и Малый театр. — Театральная жизнь, 1960, № 2, стр. 19—20.

На советской сцене. — Театр, 1960, № 1, стр. 163—164.

Статистические данные о постановке пьес А. П. Чехова в театрах СССР с 1918 по 1959 гг.

Строева М. Чехов этого года. — Театр, 1960, № 8, стр. 122—138.

Васильева О. «Чайка» (Спектакль Горьковского театра). — Театр, 1960, № 7, стр. 94—96.

Из дневника Н. А. Лейкина. — В кн.: Литературное наследство, т. 68. А. П. Чехов. М. — Л., Изд. АН СССР, 1960, стр. 504—506.

О первых спектаклях «Чайки».

Потапенко И. Н. Несколько лет с А. П. Чеховым. — В кн.: А. П. Чехов в воспоминаниях современников. М., Гослитиздат, 1960, стр. 307—363.

О первых спектаклях «Чайки».

Гитович И. К сценической истории «Чайки» (История трех постановок). — В кн.: Сборник статей и материалов, вып. 2. Литературный музей Чехова, Таганрог, 1960, стр. 226—242.

- 155 -

7. «Дядя Ваня»

Вопрос о времени создания пьесы. «Дядя Ваня» и «Леший».

Тема серебряковщины как большого социального зла.

Характер Елены Андреевны.

Образ дяди Вани. Смысл конфликта Войницкий — Серебряков.

Войницкий и проблема положительного героя в творчестве Чехова.

Характеры Сони и Астрова. Тема напрасно гибнущей человеческой красоты и силы.

Усиление критического отношения писателя к социальной пассивности и прекраснодушной мечтательности.

Драматургическое новаторство «Дяди Вани».

Сценическая история пьесы.

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, тт. 16, 17, 18.

См. по указателю упоминаемых произведений Чехова.

Комментарии к пьесе «Дядя Ваня». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 11, стр. 578—585.

М. Горький и А. Чехов. Статьи. Высказывания. Переписка. М., Гослитиздат, 1951, стр. 24—25, 28.

Станиславский К. С. Моя жизнь в искусстве. — В кн. С.: Собр. соч. в восьми томах, т. 1. М., «Искусство», 1954.

Вишневский А. Л. Клочки воспоминаний. Л., «Academia», 1928, стр. 70—75.

Из дневника В. А. Теляковского. — В кн.: Литературное наследство, т. 68. А. П. Чехов. М. — Л., Изд. АН СССР, 1960, стр. 511—518.

Тальников Д. Чехов на советской сцене. — Литературный современник, 1935, № 1, стр. 168—181.

Балухатый С. Чехов-драматург. М. — Л., Гослитиздат, 1936, стр. 162—177.

Дядя Ваня. Сборник статей к спектаклю Академического театра драмы им. А. С. Пушкина. Л., 1947.

Ермилов В. «Дядя Ваня». Материалы и исследования. М., ВТО, 1948.

Бердников Г. П. «Дядя Ваня» А. П. Чехова. — Ученые записки Ленинградского гос. университета, серия филологических наук, вып. 16, 1949, стр. 224—260.

Семанова М. Чехов в школе. М., Учпедгиз, 1954, стр. 181—217.

Строева М. Н. Чехов и Художественный театр. М., «Искусство», 1955.

- 156 -

Ермилов В. Драматургия Чехова. М., Гослитиздат, 1954, стр. 132—260.

Бердников Г. Чехов-драматург. М. — Л., «Искусство», 1957, стр. 119—150.

Лакшин В. Искусство психологической драмы Чехова и Толстого («Дядя Ваня» и «Живой труп»). М., Изд. Московского гос. университета, 1958.

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 434—444.

Маслих В. Чехов и Малый театр. — Театральная жизнь, 1960, № 2, стр. 19—20.

На советской сцене (Данные о постановке пьес А. П. Чехова в СССР). — Театр, 1960, № 1, стр. 163—164.

Хализев В. Е. О природе конфликта в пьесе А. П. Чехова «Дядя Ваня». — Вестник Московского гос. университета, серия 7, филология, журналистика, № 1, 1961, стр. 49—64.

Лакшин В. Лев Толстой и А. Чехов. М., «Советский писатель», 1963.

М. А. «Дядя Ваня», пьеса в 4-х д. А. Чехова. — Волжский вестник, 1898, 17 апреля.

Старый театрал. Городской театр. — Одесские новости, 3 сентября.

Васильев С. Театральная хроника. Художественно-общедоступный театр. «Дядя Ваня», деревенские сцены в 4-х д. А. Чехова. — Московские ведомости, 1899, 1 ноября.

Эфрос Н. Е. Театральная хроника (О премьере «Дяди Вани» в Художественном театре). — Новости дня, 1899, 26 октября.

— ИН. Письма о современном искусстве («Дядя Ваня» в Художественном театре). — Русская мысль, 1899, кн. 11, отд. II, стр. 203, 206—210.

Игнатов И. «Дядя Ваня». — Русские ведомости, 1899, 28 октября.

Игнатов И. Семья Обломовых. — Русские ведомости, 1899, 24 ноября.

К-ель А. Театральные заметки. — Театр и искусство, 1900, № 8, стр. 168—170.

Нам пишут (Л. Н. Толстой в Художественном театре на спектакле «Дядя Ваня»). — Новое время, 1900, 28 января.

Гнедич П. Театр будущего. Художественно-общедоступный театр. — Мир искусств, 1900, № 2, стр. 52—58.

Боцяновский Вл. Пьесы Антона Чехова в исполнении Московского Художественного театра. — Литературный вестник, 1901, кн. 3, стр. 312—316.

А. Б. (Богданович). Московский Художественный театр. Пьесы Чехова «Дядя Ваня» и «Три сестры». — Мир божий, 1901, кн. 4, отд. II, стр. 1—12.

- 157 -

Философов Д. «Дядя Ваня» Чехова (первый спектакль в Петербурге). — Мир искусств, 1901, кн. 2—3, стр. 102—106.

Беляев Юр. Художественный театр, 1. «Дядя Ваня». — В кн.: Актеры и пьесы. Сборник статей. Спб., 1902, стр. 217—227.

Перцов П. «Дядя Ваня». — В кн.: Первый сборник. Спб., 1902, стр. 180—186; то же в кн.: Антон Павлович Чехов. Его жизнь и сочинения. Составил В. Покровский. М., 1907, стр. 862—864.

Сумбатов А. И. Три встречи. — В кн.: Международный Толстовский альманах. Составил П. Сергеенко. М., 1909, стр. 325—329.

Сурков Е. Д. «Дядя Ваня» в Свердловском театре. — В кн.: Русская классика на сцене в дни Отечественной войны, вып. 2. М., ВТО, 1947.

Погодин Н. На спектакле «Дядя Ваня». — Театр, 1954, № 12, стр. 67—72.

Люлько Н. П. Язык и стиль драматургии А. П. Чехова. — В кн.: Изучение языка писателя. Л., Учпедгиз, 1957, стр. 157—173.

Рыньков Л. Н. О языке и стиле пьесы А. П. Чехова «Дядя Ваня». — Ученые записки Кустанайского гос. педагогического института, т. 2, 1958, стр. 61—90.

Давыдова Э. Ставить Чехова — это значит слушать Чехова... «Дядя Ваня» в Киевском русском театре им. Л. Украинки. — Советская Украина, 1960, № 6, стр. 181—184.

«Дядя Ваня» (в Киевском русском театре им. Л. Украинки, рецензии Медведева Б. и Холодова Е.). — Театр, 1960, № 7, стр. 91—93.

8. «Человек в футляре»

Замысел создания большого цикла («серии») произведений, посвященного «футлярной» жизни. «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви» — начало этого цикла.

«Человек в футляре» — центральное произведение Чехова о «футлярной» жизни и «футлярных» людях. Широта и сила обобщения в образе Беликова типичных черт отживающего мира.

Общественное значение образа Беликова, использование его в публицистике В. И. Ленина.

Художественная структура сатирического образа.

Особенности чеховской сатиры, ее отличие от сатиры Щедрина.

Другие произведения цикла («Крыжовник», «О любви»).

Композиционная структура цикла.

Место рассказчика в общей композиции цикла.

- 158 -

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 12, стр. 220, 224, 239—240, 242, 292, 333; т. 18, стр. 230.

Записи, относящиеся к «Человеку в футляре» и другим рассказам цикла.

Комментарии к рассказам «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 9, стр. 588—595.

Цейтлин А. Литературные цитаты В. И. Ленина. М. — Л., ГИХЛ, 1934, стр. 128.

Об использовании В. И. Лениным образа Беликова.

Воробьев В. Любимый писатель Ленина. Изд. Львовского гос. университета, 1960.

Чехов М. П. Антон Чехов и его сюжеты. М., 1923, стр. 15—17.

Измайлов А. Литературное обозрение. — Биржевые ведомости, 1898, 25 июля.

Скабичевский А. Текущая литература. — Сын отечества, 1898, 4 сентября.

А. Б. (Богданович) Критические заметки. Последние произведения г. Чехова. — Мир божий, 1898, кн. 10; то же в кн. Б.: Годы перелома. 1895—1906. Спб., Изд. «Мир божий», 1908, стр. 189—201.

Волынский А. Борьба за идеализм. Критические статьи. Спб., 1900, стр. 336—343.

О рассказах Чехова «Человек в футляре», «Крыжовник» и других.

Звенигородцев В. Учителя средней школы в изображении Чехова. — В кн.: Антон Павлович Чехов. Его жизнь и сочинения. Составил В. Покровский. М., 1907, стр. 390—395.

Ружейников В. Футлярная политика. — В кн.: А. П. Чехов и наш край. Сборник. Под общей ред. А. М. Линина. Ростов-на-Дону, Азчерниздат, 1935, стр. 3—24, 73—201.

Морозова Т. Портреты футлярных людей. — Литература в школе, 1936, № 1, стр. 41—50.

Гущин М. Творчество А. П. Чехова, стр. 195—209.

Семанова М. Чехов в школе. М., Учпедгиз, 1954, стр. 151—180.

Белкин А. Реализм Чехова. — Литература в школе, 1954, № 3, стр. 3—15.

Фрадкина С. Я. Особенности создания типических образов в рассказах А. П. Чехова. — Ученые записки Пермского гос. университета, т. 12, вып. 2, 1957, стр. 255—275.

Плоткин Л. Сатирическое у Чехова. — Звезда, 1954, № 7, стр. 153—162; то же в кн. П.: Литературные очерки и статьи. Л., «Советский писатель», 1958, стр. 366—394.

- 159 -

Елизарова М. Творчество Чехова и вопросы реализма конца XIX века, стр. 96—121.

Голубков В. В. Мастерство А. П. Чехова. М., Учпедгиз, 1958, стр. 69—78, 91—103.

Дерман А. О мастерстве Чехова. М., «Советский писатель», 1959, стр. 169—183.

Ковалев В. А. и Розенблюм Л. М. Стиль рассказа А. П. Чехова «Человек в футляре». — Литература в школе, 1960, № 1, стр. 16—24.

Паперный З. А. П. Чехов. М., Гослитиздат, 1960, стр. 230—240.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 425—441.

9. «Ионыч», «Душечка»

Новое в изображении обывательщины в творчестве Чехова последнего периода.

Связь рассказов об обывателях с циклом рассказов о «футлярной» жизни.

Судьба доктора Старцева («Ионыч»). Постепенная атрофия духовной жизни человека.

Беспринципная рабская психология, беспрекословное подчинение очередному хозяину — характерная черта обывательщины («Душечка»).

Художественная структура чеховских рассказов. Построение типического образа.

Сюжет, его развитие. Лаконизм формы.

Полемика Чехова с декадентской литературой в трактовке обывательской темы.

Чехов — ближайший предшественник Горького в борьбе с психологией обывателя-мещанина. Высокая оценка Горьким антимещанского пафоса чеховского творчества.

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 12, стр. 220, 224, 239—240, 242, 292.

Записи, относящиеся к «Ионычу» и «Душечке».

Комментарии к «Ионычу» и «Душечке». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 9, стр. 595—600, 602—603.

Цейтлин А. Литературные цитаты Ленина. М. — Л., ГИХЛ, 1934, стр. 129—130.

Использование В. И. Лениным образа «душечки».

Воробьев В. Любимый писатель Ленина. Изд. Львовского гос. университета, 1960.

Горький М. А. П. Чехов. — В кн. Г.: Собр. соч., т. 5, стр. 417—435.

- 160 -

Чехов М. П. Антон Чехов и его сюжеты. М., 1923, стр. 17, 61—64.

Толстой Л. Н. Послесловие к книге: Круг чтения. — В кн. Т.: Полн. собр. соч., т. 55. М., ГИХЛ, 1937, стр. 500.

О «Душечке».

Толстая С. А. Дневник, ч. 3. М., 1932.

Об отношении Л. Н. Толстого к рассказу «Душечка».

Измайлов А. Литературное обозрение. — Биржевые ведомости, 1898, 28 августа.

Скабичевский А. Текущая литература. — Сын отечества, 1898, 11 сентября.

А. Б. (Богданович) Критические заметки. — Мир божий, 1898, кн. 10, стр. 1—9; то же в кн. Б.: Годы перелома. Спб., Изд. «Мир божий», 1908, стр. 189—201.

Волынский А. Борьба за идеализм. Критические статьи. Спб., 1900, стр. 336—343.

Никитин Н. Среда и герой (Художественно-изобразительные приемы Чехова в рассказе «Ионыч»). — Литературная учеба, 1940, № 4-5, стр. 118—139.

Семанова М. Чехов в школе. М., Учпедгиз, 1954, стр. 151—180.

Сосницкая М. Д. «Ионыч» и «Вишневый сад». М., Учпедгиз, 1955.

Струченевская М. Единство содержания и формы новеллы А. П. Чехова «Ионыч». — Ученые записки Саратовского гос. педагогического института, вып. 26, 1956, стр. 96—110.

Елизарова М. Творчество Чехова и вопросы реализма конца XIX века, стр. 96—121.

Голубков В. В. Мастерство А. П. Чехова. М., Учпедгиз,

стр. 69—78.

Дерман А. О мастерстве Чехова. М., «Советский писатель», 1959, стр. 74—80, 92—100, 169—183.

Белкин А. Мастерство Чехова-новеллиста. — В кн.: Мастерство русских классиков. М., Гослитиздат, 1959, стр. 168—192.

Шаталов Е. Средства типизации в рассказе Чехова «Крыжовник». — Ученые записки Таджикского гос. университета им. В. И. Ленина, т. 25, серия филологических наук, вып. 4, 1959, стр. 39—50.

Паперный З. А. П. Чехов. М., Гослитиздат, 1960, стр. 198—218.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 425—441.

Сергеенко П. О Чехове. — В кн.: О Чехове. Сборник статей. М., 1910, стр. 197—198.

- 161 -

Горшков И. М. Изучение языка рассказа Чехова «Ионыч». — В кн.: Изучение языка художественных произведений в школе. М., Академия педагогических наук РСФСР, 1955, стр. 144—151.

Шкловский В. Заметки о прозе русских классиков. М., «Советский писатель», 1955, стр. 413—426.

Громов Л. П. Л. Н. Толстой и А. П. Чехов в их взаимооценках. — Ученые записки Ростовского-на-Дону гос. педагогического института, вып. 1, 1955, стр. 187—209.

Плоткин Л. Сатирическое у Чехова. — Звезда, 1954, № 7, стр. 153—162; то же в кн. П.: Литературные очерки и статьи. Л., «Советский писатель», 1958, стр. 366—394.

Чудаков А. Стиль и язык рассказа Чехова «Ионыч». — Русский язык в школе, 1960, № 1, стр. 64—69.

Назаренко В. Перечитывая Чехова. — Литература и жизнь, 1960, 13 января.

О рассказе «Ионыч».

Цирис Л. Несколько замечаний о рассказе Чехова «Ионыч» (По поводу статьи В. Назаренко). — Литература в школе, 1960, № 3, стр. 86—87.

Алексеев А. Ф. Тема мещанства в рассказах А. П. Чехова и раннего А. М. Горького. — Ученые записки Якутского гос. университета, вып. 11, 1961, стр. 61—66.

Длуговская С. Салтыков-Щедрин и Чехов (Проблема обыденного). — Научные труды вузов Литовской ССР, литература, вып. 3, 1962, стр. 125—136.

Меньшик А. П. О рассказе Чехова «Ионыч» (К анализу образа Старцева). — Литература в школе, 1962, № 5, стр. 20—22.

Александров Б. И. М. Горький об исторической роли А. Чехова. — В кн.: Вопросы русской и зарубежной литературы. Сборник статей. Куйбышев, 1962, стр. 189—210.

10. Тема «дворянских гнезд» в прозе Чехова последних лет

Растущий интерес Чехова к изображению «осколков крепостничества» в произведениях последнего периода («В родном углу», «Печенег», «В усадьбе» и др.).

Полное разрушение поэзии «дворянских гнезд», изображение их как самого глухого захолустья жизни («Печенег», «В родном углу»).

Сатира на сословный «аристократизм» хозяев «дворянских гнезд» («В усадьбе»).

Закономерное движение писателя к теме «Вишневого сада».

Характер чеховской сатиры в произведениях о «дворянских гнездах».

Чехов и современная ему буржуазная литература в трактовке

- 162 -

данной темы (Потапенко, Щеглов, Вас. Немирович-Данченко и др.). Чехов и молодые писатели-реалисты (И. Бунин, А. Куприн).

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 12, стр. 229—238, 243—244, 289, 291.

Комментарии к рассказам «В усадьбе», «Печенег», «В родном углу», «На подводе», «По делам службы». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 8, стр. 565—566; т. 9, стр. 584—588, 605—606.

Мысли вслух. VII. Последние рассказы А. П. Чехова. — Курьер, 1897, 4 декабря.

А. Б. (Богданович) Критические заметки. — Мир божий, 1897, кн. 12, стр. 1—6.

А. Б. (Богданович) Критические заметки. — Мир божий, 1899, кн. 2. То же в кн. Б.: Годы перелома. Спб., Изд. «Мир божий», 1908, стр. 1—10.

Горбунов-Посадов И. И. Письмо к А. П. Чехову 24 января 1899 (Выдержки). — В кн.: Н. И. Гитович. Летопись жизни и творчества А. П. Чехова. М., Гослитиздат, 1955, стр. 544—545.

Семанова М. Чехов в школе. М., Учпедгиз, 1954, стр. 122—150.

Бялый Г. А. А. П. Чехов. — В кн.: История русской литературы, т. IX, кн. 2. М. — Л., Изд. АН СССР, 1956, стр. 392—401.

Голубков В. В. Мастерство А. П. Чехова. М., Учпедгиз, 1958, стр. 148—159.

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 317—334, 380—384, 397—414.

Дерман А. О мастерстве Чехова. М., «Советский писатель», 1959, стр. 106—113.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 425—464.

11. «Мужики»

Идеализация патриархальной деревни в современной Чехову русской литературе. Различное выражение этой идеализации в творчестве писателей-народников (Златовратский, Засодимский и др.), Л. Толстого, Достоевского. Поэтизация «власти земли» в творчестве Г. Успенского, Наумова и др.

Широта изображения деревенской жизни в «Мужиках». Полемическая заостренность повести. Типы мужиков, художественные приемы раскрытия их характеров. Изображение крестьян в «Мужиках» и в предшествовавших повести произведениях писателя («Степь», «Свирель», «Счастье» и др.).

Тема города и деревни в «Мужиках».

Замысел продолжения повести, сохранившиеся отрывки.

- 163 -

Полемика вокруг «Мужиков» в критике 90-х годов (Струве, Михайловский и др.). Общественное значение повести Чехова.

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, тт. 12, 17 (См. по указателю упоминаемые произведения).

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 9, стр. 480—484; стр. 578—584 — отрывки из продолжения повести и комментарии к повести.

Чехов М. П. Вокруг Чехова. М., «Московский рабочий», 1960, стр. 259—286.

Отражение мелиховских впечатлений в повести «Мужики».

Яцимирский А. И. Русские писатели в роли руководителей поэтов. — Ежемесячные литературные и популярно-научные приложения к журналу «Нива» на 1903 г., № 9, стр. 94—95.

Приводятся воспоминания о Чехове С. И. Бычкова, официанта Большой Московской гостиницы.

Ст. Эн. «Человек из ресторана» о Чехове. — Раннее утро, 1914, 2 июля.

О прототипе Николая Чикильдеева.

Ладыженский В. Н. Из воспоминаний об А. П. Чехове. — В кн.: А. П. Чехов в воспоминаниях современников. М., Гослитиздат, 1960, стр. 296—306.

Горький М. О том, как я учился писать. — В кн. Г.: Собр. соч., т. 24, стр. 471—477.

Теодорович И. А. Чехов и крестьянство. — В кн.: А. П. Чехов. Собр. соч., т. 8. М. — Л., ГИЗ, 1929; то же в кн. Т.: О Горьком и Чехове. М. — Л., ГИЗ, 1930, стр. 35—74.

М. Д. «Мужики». Чехов и царская цензура. — Литературный Ленинград, 1935, № 5, стр. 3.

Дерман А. Москва в жизни и творчестве Чехова. М., «Московский рабочий», 1948, стр. 122—132.

Гущин М. Творчество А. П. Чехова, стр. 168—194.

Окс К. М. Крестьянская тема в творчестве А. П. Чехова 90-х годов XIX века («Мужики», «В овраге»). — Автореферат кандидатской диссертации. Киевский гос. университет им. Т. Г. Шевченко, Киев, 1954.

Бялый Г. А. А. П. Чехов. — В кн.: История русской литературы, т. IX, кн. 2. М. — Л., Изд. АН СССР, 1956, стр. 392—403.

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 380—414.

Паперный З. А. П. Чехов. М., Гослитиздат, 1960, стр. 255—279.

Соколов Н. И. О сюжете и образах повести А. П. Чехова «Мужики». — Научные доклады высшей школы, филологические науки, 1961, № 3, стр. 128—135.

- 164 -

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 391—424.

Торговец З. В. Тема крестьянства в творчестве А. П. Чехова. — Автореферат кандидатской диссертации. Днепропетровский гос. университет, 1962.

И-т. Журнальные новости. — Русские ведомости, 1897, 19 апреля.

Фингал. О критиках и о «Мужиках». — Новое время, 1897, 20 апреля.

Ладожский Н. Критические наброски. Ужасные мужики. — Санкт-петербургские ведомости, 1897, 29 апреля.

Скриба. Литературная хроника. — Новости и Биржевая газета, 1897, 1 мая.

Я. (Ясинский И.) Критические наброски. — Биржевые ведомости, 1897, 3 мая.

Меньшиков М. О. Критические заметки. — Книжки недели, 1897, май.

А. Б. (Богданович) Критические заметки. — Мир божий, 1897, кн. 6, отд. II, стр. 1—9; то же в кн. Б.: Годы перелома. Спб., Изд. «Мир божий», 1908, стр. 107—114.

Novus (Струве П.). «Мужики» Чехова. — Новое слово, 1897, май, стр. 42—51; то же в кн. С: На разные темы (1893—1901). Спб., 1902, стр. 121—132; выдержки в кн.: Антон Павлович Чехов. Его жизнь и сочинения. Составил В. Покровский. М., 1907, стр. 715—726.

Михайловский Н. Литература и жизнь. «Мужики» А. П. Чехова. — Русское богатство, 1897, кн. 6, стр. 116—126; то же в кн. М.: Полн. собр. соч., т. 8. Спб., 1914, стр. 654—666.

Novus (Струве П.). «Мужики» Чехова и г. Михайловский. — Новое слово, 1897, октябрь; то же в кн. С: На разные темы. Спб., 1902, стр. 133—146.

Михайловский Н. Литература и жизнь. О страшной силе г-на Novus’a, моей робости и о некоторых недоразумениях. — Русское богатство, 1897, кн. И; то же в кн. М.: Полн. собр. соч., т. 8. Спб., 1914, стр. 715—718.

Медведский К. Литературные отголоски. — Московские ведомости, 1897, 11 декабря.

А. Б. Критические заметки («Мужики» г. Чехова и «Инвалиды» г. Чирикова). — Мир божий, 1898, кн. 1, отд. II, стр. 1—3.

Скабичевский А. Мужик в русской беллетристике. — Русская мысль, 1899, кн. 4, отд. II, стр. 1—26; то же в кн. С: Сочинения, т. 2, изд. 3-е, Спб., 1903.

Батюшков Ф. На расстоянии полувека. Бальзак, Чехов и Короленко о крестьянах. — В кн. Б.: Критические очерки и заметки о современниках, ч. 2, Спб, 1902, стр. 1—43.

Сретенский. «Мужики» Чехова со стороны художественной

- 165 -

формы. — В кн.: А. П. Чехов. Пособие для школ II ступени, рабфаков, техникумов и для самообразования. Составили Голубков В., Горностаев Н., Лукьяновский Б., Сахаров В. М. — Л., ГИЗ, 1928 (Литературно-критическая библиотека под ред. В. М. Фриче), стр. 27—28.

Рыбникова М. О композиции «Мужиков» Чехова. — Там же, стр. 28—30.

Егоров О. П., Валимова Г. В. Из наблюдений над языком крестьян у А. П. Чехова. — В кн.: А. П. Чехов и наш край. Сборник. Под общей ред. А. М. Линина. Ростов-на-Дону, Азчерниздат, 1935.

Артищев В. Крестьянские повести А. П. Чехова. — Звезда Востока, 1954, № 7, стр. 106—111.

Махарадзе Т. Ф. А. П. Чехов в борьбе с народничеством. Автореферат кандидатской диссертации. Тбилисский гос. университет, 1954.

Грибанов М. А. Проблема интеллигенции и народа в повестях и рассказах А. П. Чехова 90-х годов. — Известия Воронежского гос. педагогического института, т. 24, 1958, стр. 111—155.

Никулин Л. Чехов о народной жизни. — В кн.: А. П. Чехов. Сборник статей. Под ред. М. В. Теплинского. Южно-Сахалинск, Сахалинское книжное изд-во, 1959, стр. 61—64.

Пабауская Т. И. Место просторечной лексики в произведениях А. П. Чехова. — Ученые записки Латвийского гос. университета, т. 43, филологические науки, сборник кафедры русского языка, вып. 7 А, 1961, стр. 125—152.

Александров Б. И. М. Горький об исторической роли А. Чехова. — В кн.: Вопросы русской и зарубежной литературы. Сборник статей, Куйбышев, 1962, стр. 189—210.

12. «Деревенские» рассказы 1899 года

От «Мужиков» — к рассказам 1899 года («По делам службы», «Новая дача», «На святках»). Рассказы о хозяевах «дворянских гнезд» («В родном углу», «Печенег», «У знакомых»), написанные между «Мужиками» и циклом 1899 года. Значение их для дальнейшего развития крестьянской темы в творчестве Чехова.

Осмысление резкого антагонизма между народом и «господами».

Контрастность характеров людей из крестьянской среды и лакеев, кормящихся около «господ».

Отношение народа к «народолюбивой» буржуазной интеллигенции.

Непримиримость двух социальных полюсов жизни — основной смысл «деревенского» цикла 1899 года.

- 166 -

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 12, стр. 218, 222.

Записи, относящиеся к «деревенским» рассказам.

Комментарии к рассказам: «Новая дача», «По делам службы», «На святках». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 9, стр. 604—606, 609—610.

Чехов М. П. Антон Чехов и его сюжеты. М., 1923, стр. 99.

А. Б. (Богданович) Критические заметки. — Мир божий, 1899, кн. 2, стр. 1—10.

Измайлов А. Литературное обозрение. — Биржевые ведомости, 1899, 15 января.

Дерман А. Москва в жизни и творчестве А. Чехова. М., «Московский рабочий», 1948, стр. 122—132.

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 380—384, 397—414.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 442—464.

См. также литературу к предыдущей теме.

13. «В овраге»

Отражение в повести деревенской жизни, сложившейся к началу XX века.

Развитие капиталистических отношений в деревне. Типичные характеры современных «хозяев» деревни. Взаимоотношения внутри семейства Цыбукиных.

Характер Липы, ее место в повести.

Типы крестьян. Характер Костыля, его связь с другими чеховскими типами крестьян («Свирель», «Счастье» и др.). Образ безымянного странника, его значение в повести.

Композиция повести, ее лирический подтекст. Приемы создания характеров. Роль пейзажа. Язык повести.

Чеховское изображение деревенской буржуазии и традиции русской демократической литературы (Щедрин, Г. Успенский и др.).

Чехов — предшественник Горького. Горький о повести «В овраге».

Общественное и историко-литературное значение произведения.

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 12, стр. 218, 233, 234, 247—249, 254—255.

Записи, относящиеся к повести «В овраге».

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 18.

См. по указателю упоминаемых произведений Чехова.

- 167 -

Комментарии к повести «В овраге». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 9, стр. 610—615.

Чехов М. П. Антон Чехов и его сюжеты. М., 1923, стр. 158.

Щукин С. Н. Из воспоминаний об А. П. Чехове. — Русская мысль, 1911, кн. 10, стр. 36—61; то же в кн.: А. П. Чехов в воспоминаниях современников. М., Гослитиздат, 1960, стр. 464—467.

Горький М. По поводу нового рассказа А. П. Чехова. «В овраге». — В кн.: Г. Собр. соч., т. 23, стр. 313—318.

Горький М. Письма к А. П. Чехову. — В кн.: М. Горький и А. Чехов. Статьи. Высказывания. Переписка. М., Гослитиздат, 1951, стр. 66—67, 69—70, 74—75.

И-т. Новости литературы и журналистики. — Русские ведомости, 1900, 11 февраля.

Скабичевский А. Текущая литература. — Сын отечества, 1900, 18 февраля.

Измайлов А. Литературное обозрение. — Биржевые ведомости, 1900, 19 марта.

Каспийский Н. Журнальное обозрение. — Образование, 1900, № 3, стр. 84—101.

Сементковский Р. И. Что нового в литературе. — Ежемесячные литературные и научно-популярные приложения к жури. «Нива», 1900, № 3, стр. 629—632.

Меньшиков М. О. Три стихии. — Книжки Недели, 1900, март, стр. 203—235.

Овсянико-Куликовский Д. Н. Литературные беседы. — Северный курьер, 1900, 4 и 5 мая; то же (под заглавием «В овраге») в кн.: А. П. Чехов. Пособие для школ II ступени, рабфаков, техникумов и для самообразования. Составили Голубков В., Горностаев Н., Лукьяновский Б., Сахаров В. М. — Л., ГИЗ, 1928 (Литературно-критическая библиотека под ред. М. Фриче).

Ольминский М. Об А. Чехове и Овсянико-Куликовском. — Восточное обозрение, 1900, 29 сентября, 1 октября, 3 октября; то же в кн. О.: По вопросам литературы. Л., 1926, стр. 40—51.

Андреевич (Евг. Соловьев). Очерки текущей русской литературы. О хищниках и одиноких людях. — Жизнь, кн. 2, стр. 351—369.

Шкловский В. Заметки о прозе русских классиков. М., «Советский писатель», 1955, стр. 452—454.

Герсон З. И. Композиция и стиль повествовательных произведений А. П. Чехова. — В кн.: Творчество А. П. Чехова. Сборник статей. М., Учпедгиз, 1956, стр. 120—123.

- 168 -

Бялый Г. А. А. П. Чехов. — В кн.: История русской литературы, т. IX, кн. 2. М. — Л., Изд. АН СССР, 1956, стр. 401—403.

Паперный З. А. П. Чехов. М., Гослитиздат, 1960, стр. 255—279.

Шаталов С. Е. Типизация и авторское отношение в повести Чехова «В овраге». — В кн.: А. П. Чехов. Материалы к 100-летию со дня рождения. Изд. Таджикского гос. университета им. В. И. Ленина, 1960, стр. 30—43.

Овсиенко Ю. Г. Проблема положительного героя в произведениях Чехова о народе. — Ученые записки Московского гос. областного педагогического института, труды кафедры русской литературы, вып. 5, 1960, стр. 133—160.

См. также литературу к двум предыдущим темам.

14. «Дама с собачкой»

Место любовного сюжета в творчестве Чехова.

Трактовка любовного сюжета в повести «Дама с собачкой».

Характеры Гурова и Анны Сергеевны, их развитие в повести. Композиция повести. Лирический подтекст и его развитие.

Чехов и Тургенев («Дым», «Вешние воды» и «Дама с собачкой»).

Полемика Чехова с Толстым («Анна Каренина», «Крейцерова соната», «Дьявол», «Отец Сергий» и др.).

Борьба Чехова с трактовкой любовного сюжета декадентской литературой.

М. Горький о «Даме с собачкой».

Комментарии к «Даме с собачкой». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 9, стр. 606—609.

Страница из черновой рукописи «Дамы с собачкой». Сообщение К. М. Виноградовой. — В кн.: Литературное наследство, т. 68. А. П. Чехов. М. — Л., Изд. АН СССР, 1960, стр. 133—140.

Виноградова К. Одна страничка (О черновой рукописи «Дамы с собачкой»). — Огонек, 1954, № 28, стр. 13.

Горький М. Письмо к А. П. Чехову. — В кн. Г.: Собр. соч., т. 28, стр. 112—114.

Скабичевский А. Текущая литература. — Сын отечества, 1900, 4 февраля.

Андреевич (Евг. Соловьев). Очерки текущей литературы. — Жизнь, 1900, кн. 1, январь.

Сементковский Р. Что нового в литературе. — Ежемесячные литературные и научно-популярные приложения к журналу «Нива», 1900, январь, стр. 192—201; то же в кн.: Антон Павлович Чехов. Его жизнь и сочинения. Составил В. Покровский. М., 1907, стр. 767—780.

- 169 -

Паперный З. О любви (Тема любви в творчестве Чехова). — Знамя, 1954, № 7, стр. 149—165.

Белкин А. Реализм Чехова. — Литература в школе, 1954, № 3, стр. 3—15.

Шкловский В. Заметки о прозе русских классиков. М., «Советский писатель», 1955, стр. 443—444.

Бялый Г. А. А. П. Чехов. — В кн.: История русской литературы, т. IX, кн. 2. М. — Л., Изд. АН СССР, 1956, стр. 392—401.

Герсон З. И. Композиция и стиль повествовательных произведений А. П. Чехова. — В кн.: Творчество А. П. Чехова. Сборник статей. М., Учпедгиз, 1956, стр. 106—110.

Мейлах Б. С. Два решения одной темы. — В кн. М.: Вопросы литературы и эстетики. Л., «Советский писатель», 1958, стр. 486—498.

Об «Анне Карениной» и «Даме с собачкой».

Белкин А. Мастерство Чехова-новеллиста. — В кн.: Мастерство русских классиков. Сборник статей. М., Гослитиздат, 1959, стр. 184—192.

Дерман А. О мастерстве Чехова. М., «Советский писатель», 1959, стр. 74—91, 106—130.

Паперный З. А. П. Чехов. М., Гослитиздат, 1960, стр. 219—229.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 425—464.

15. «Три сестры»

Связь пьесы «Три сестры» с творчеством Чехова последних лет.

Основной конфликт пьесы.

Характеры трех сестер, их индивидуальные и общие черты.

Характер Наташи. Судьба Андрея Прозорова. Вершинин и Тузенбах. Чебутыкин и Соленый.

Путь развития драматического конфликта.

Авторская ирония и средства ее художественного выражения.

История постановки «Трех сестер» в Художественном театре, отношение Чехова к сценической интерпретации пьесы.

Полемичность «Трех сестер» по отношению к буржуазной драматургии конца XIX — начала XX вв. (В. Крылов, И. Щеглов и др.).

Сценическая история пьесы.

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 12, стр. 306—308.

Записи, относящиеся к пьесе «Три сестры».

- 170 -

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, тт. 18, 19.

См. по указателю упоминаемых произведений Чехова.

Две ранние редакции пьесы «Три сестры». Статья и публикация А. Р. Владимирской. — В кн.: Литературное наследство, т. 68, А. П. Чехов. М. — Л., Изд. АН СССР, 1960, стр. 1—86.

Чехов М. П. Вокруг Чехова. М., «Московский рабочий», 1960, стр. 125.

Станиславский К. С. Моя жизнь в искусстве. — В кн. С: Собр. соч., т. 1. М., «Искусство», 1954, стр. 220—237.

Станиславский К. С. Из режиссерского экземпляра «Трех сестер». Предисл. и публикация Ф. Михальского. — Театр, 1960, № 1, стр. 139—147.

Немирович-Данченко В. И. Из прошлого. М., «Academia», 1936, стр. 202—236.

Горький М. Письмо к А. П. Чехову. — В кн. Г.: Собр. соч., т. 28. стр. 159.

О спектакле «Три сестры».

Лавров В. М. Письмо к А. П. Чехову. — В кн.: Записки Отдела рукописей Гос. библиотеки СССР им. В. И. Ленина, вып. 8. М., 1941, стр. 41.

О премьерах «Трех сестер».

Вишневский А. Л. Клочки воспоминаний. Л., «Academia», 1928, стр. 82—86.

Ольминский М. С. Литературные противоречия (О «Трех сестрах» Чехова и «Докторе Штокмане» Ибсена). — В кн. О.: По литературным вопросам. М., ГИХЛ, 1932, стр. 103—111.

Роскин А. Старый спор (Чехов и Художественный театр). — Литературный критик, 1938, № 9-10, стр. 128—150.

Роскин А. «Три сестры» на сцене Художественного театра. М. — Л., ВТО, 1946.

Ермилов В. В. Драматургия Чехова. М., Гослитиздат, 1954, стр. 201—291.

Ермилов В. В. Драматургия Чехова. — В кн.: Избранные работы, т. 3. М., Гослитиздат, 1956, стр. 184—265.

Бердников Г. Чехов-драматург. М. — Л., «Искусство», 1957, стр. 151—178.

Овсиенко Ю. Г. «Три сестры» А. Чехова. — Ученые записки Московского областного педагогического института им. Н. К. Крупской, т. 25, труды кафедры русской литературы, вып. 6, 1960, стр. 91—105.

Театр и музыка («Три сестры» в Художественном театре). Курьер, 1901, № 31-33.

Ф-ин Я. А. Художественный театр. «Три сестры», драма А. Чехова. — Курьер, 1901, № 34-36.

- 171 -

Перцов П. «Три сестры» Чехова (На сцене Художественного театра). — Мир искусства, 1901, кн. 2-3, стр. 96—98; то же в кн.: Антон Павлович Чехов. Его жизнь и сочинения. Составил В. Покровский. М., 1907, стр. 859—862.

Семенкович В. Н. По поводу драмы г. Чехова («Три сестры»). — Московские ведомости, 1901, 7 февраля.

Семенкович В. Н. Персонажи драмы А. П. Чехова «Три сестры». — Московские ведомости, 1901, 11 февраля, 23 февраля, 3 марта.

—бо—. Чеховские настроения («Три сестры» в Художественном театре). — Новости дня, 1901, 2 февраля.

Дядя Ваня. — Три сестры. — Новости дня, 1901, 1 марта.

Лемке М. «Три сестры» А. Чехова. — Орловский вестник, 1901, 12 мая, 18 мая, 31 мая.

Рындзюнский Г. Возражение на статью г. Лемке. — Орловский вестник», 1901, 16 мая, 17 мая.

И. «Три сестры», драма в 4-х д. А. П. Чехова (Художественно-общедоступный театр). — Русские ведомости, 1901, 2 февраля.

Театр и музыка. «Три сестры», драма А. Чехова. — Русское слово, 1901, 1 февраля.

Жданов Л. «Три сестры» на сцене Художественного театра. — Новости, 10 февраля.

Ярцев П. «Три сестры» (На сцене Художественного театра). — Театр и искусство, 1901, № 8, стр. 171—173.

Подарский В. Наша текущая жизнь. «Три сестры». — Русское богатство, 1901, кн. 5, стр. 172—177.

Поссе В. Московский Художественный театр (По поводу его петербургских гастролей). — Жизнь, 1901, кн. 4.

А. Б. (Богданович) Московский Художественный театр. Пьесы Чехова «Дядя Ваня» и «Три сестры». — Мир божий, 1901, кн. 4, отд. II, стр. 1—12; то же в кн. Б.: Годы перелома. Спб., Изд. «Мир божий», 1908, стр. 296—313.

К-ель А. Заметки о Московском Художественном театре. — Театр и искусство, 1901, № 9, стр. 184—187; № 10, стр. 206—208.

Джемс Линч и Сергей Глаголь. Под впечатлением Художественного театра. М., 1902, стр. 78—86.

Андреевский С. А. Театр молодого века (Труппа Московского Художественного театра). — В кн. А.: Литературные очерки, 3-е доп. изд., Спб., 1902, стр. 470—498.

Хроника театра и искусств (О присуждении Грибоедовской премии Чехову за «Трех сестер»). — Театр и искусство, 1902, № 5, стр. 105.

Луначарский А. В. К вопросу об искусстве. — В кн. Л.: Этюды критические и полемические. М., 1905, стр. 387—389.

- 172 -

Анненский И. Ф. Драма настроений. «Три сестры». — В кн. А.: Книга отражений. Спб., 1906, стр. 147—167.

Андреевич (Евг. Соловьев). Очерки текущей русской литературы («Три сестры»). — Жизнь, 1910, кн. 3, стр. 220—231

Юрьев М. К теории чеховской драмы («Три сестры»). — Рампа и жизнь, 1914, № 26, стр. 7—8.

Соболев Ю. На первом спектакле «Трех сестер». — Рампа и жизнь, 1915, № 47, стр. 4—6.

Эфрос Н. «Три сестры». Пьеса А. П. Чехова в постановке Московского Художественного театра. Под ред. Вл. И. Немировича-Данченко. Пг., 1919.

Тальников Д. Перевернутая страница (Чехов в Художественном театре). — Литературный критик, 1934, № 10, стр. 147—174.

Тальников Д. Чехов на советской сцене. — Литературный современник, 1935, № 1, стр. 168—181; № 2, стр. 168—183.

Роскин А. «Три сестры». — Известия, 1940, 23 апреля.

Роскин А. Театр и искусство Чехова (Заметки о «Трех сестрах» в Художественном театре). — Литературный критик, 1940, № 7-8, стр. 112—145.

Цимбал С. Правда творческого воображения («Три сестры»). — Литературный современник, 1940, № 12, стр. 131—139.

Толстой А. Н. «Три сестры» в постановке В. И. Немировича-Данченко. — В кн. Т.: Полн. собр. соч., т. 15. М., Гослитиздат, 1953, стр. 344—346.

Афанасьев В. Н. «Три сестры» в Челябинском театре им. Цвилинга. — В кн.: Русская классика на сцене в дни Отечественной войны, вып. 2. М., ВТО, 1947.

Грибов А. Правда образа (Об исполнении роли Чебутыкина). — Театр, 1954, № 7, стр. 84—89.

Строева М. Н. Чехов и Художественный театр. М., «Искусство», 1955.

Соловьева И. «Три сестры». — Театр, 1956, № 2, стр. 189—190.

Люлько Н. П. Стилистический анализ пьесы Чехова «Три сестры». — Ученые записки Ленинградского гос. университета, т. 198, вып. 24, 1956, стр. 125—162.

Плоткин Л. К вопросу о Чехове и Тургеневе. — В кн. П.: Литературные очерки и статьи. Л., «Советский писатель», 1958, стр. 395—412.

Владимирская А. Заметки на полях. — Театр, 1960, № 1, стр. 157—159.

16. «Невеста»

Рукописи и корректуры повести «Невеста», история их разыскания и публикации.

Черновая рукопись «Невесты», ее объем. Композиция повести,

- 173 -

главные персонажи, развитие сюжета. Смысл и характер исправлений.

Беловая рукопись повести. Новые черты в характеристике персонажей, новые эпизоды. Стилистическая правка беловой редакции.

Отдельные заметки к четвертой главе, их отношение к тексту рукописи.

Авторская правка первой и второй корректур. Возможность восстановления авторских поправок, внесенных в третью корректуру.

Окончательный текст повести.

Общие выводы о работе Чехова над повестью.

Чехов А. П. Полное собрание сочинений, т. 12, стр. 255, 263.

Записи, относящиеся к «Невесте».

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, тт. 19, 20.

См. по указателю упоминаемых произведений Чехова.

Чехов А. П. «Невеста» (Черновая рукопись и заметки к повести). — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 9, стр. 505—528.

Черновая рукопись рассказа «Невеста». Публикация Е. Н. Коншиной. — В кн.: Сборник II Публичной библиотеки СССР им. В. И. Ленина. М., 1929, стр. 31—60.

Беловая рукопись рассказа «Невеста». Статья и публикация Е. Н. Коншиной. — В кн.: Литературное наследство, т. 68. А. П. Чехов. М. — Л., Изд. АН СССР, 1960, стр. 87—108.

Коншина Е. Н. Новая рукопись рассказа А. П. Чехова «Невеста» (История поступления). Записки Отдела рукописей Гос. библиотеки СССР им. В. И. Ленина, вып. 20, 1958, стр. 118—124.

Комментарии к повести «Невеста». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 9, стр. 617—679.

Зунделович Я. О. «Невеста». — Труды Узбекского гос. университета им. Алишера Навои, вып. 72. Самарканд, 1957, стр. 3—17.

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 465—488.

Паперный З. А. П. Чехов. М., Гослитиздат, 1960, стр. 280—290.

Брагин С. Из творческой истории рассказа «Невеста». — Дон, 1960, № 1, стр. 142—147.

Гольдинер В., Хализев В. Работа Чехова над рассказом «Невеста». — Вопросы литературы. 1961, № 9, стр. 167—183.

- 174 -

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 442—464.

17. «Вишневый сад»

Место «Вишневого сада» в творчестве Чехова. «Вишневый сад» как итог идейно-художественных исканий писателя.

Тема родины — сада. Образы Раневской, Гаева, Лопахина, других персонажей.

Тема новой жизни в пьесе. Проблема положительного героя.

Петя Трофимов и его роль в пьесе. Поэтическая символика образа Ани.

Драматургическое новаторство Чехова в пьесе.

Язык «Вишневого сада», речевые характеристики персонажей, выражение в них авторской оценки. Построение диалога. Язык авторских ремарок, их эмоционально-художественная выразительность.

«Вишневый сад» в критике и чеховедении.

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, тт. 12, 19, 20.

См. по указателю упоминаемых произведений Чехова.

Комментарии к пьесе «Вишневый сад». — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 11, стр. 595—605.

Книппер-Чехова О. Л. Из неопубликованных писем к А. П. Чехову. Публикация Н. Гитович. — Театр, 1960, № 1, стр. 152—156.

Книппер-Чехова О. Л. О А. П. Чехове. — В кн.: А. П. Чехов в воспоминаниях современников. М., Гослитиздат, 1960, стр. 699—700.

Станиславский К. С. Моя жизнь в искусстве. — В кн. С.: Собр. соч., т. 1. М., «Искусство», 1954, стр. 266—277.

Станиславский К. С. Письма. — В кн. С: Собр. соч, т. 7. М., «Искусство», 1960, стр. 264—276, 282.

Немирович-Данченко Вл. И. Из прошлого. М., Гослитиздат, 1938.

См. по указателю имен.

Журналист (В. Г. Короленко). О сборниках товарищества «Знание» за 1903 г. — Русское богатство, 1904, № 8, стр. 146—147; то же в кн. К.: Собр. соч., т. 5. Спб., изд. А. Ф. Маркса, 1914, стр. 381—382.

Ромашов Б. О Чехове-драматурге. — Литературный критик, 1935, № 3, стр. 150—154.

- 175 -

Балухатый С. Д. Чехов-драматург. Л., ГИХЛ, 1936, стр. 219—274.

Роскин А. Старый спор (Чехов и Художественный театр). — Литературный критик, 1938, № 9-10, стр. 128—150.

Никитин Н. Скрытое и явное (Приемы художественной характеристики в комедии Чехова «Вишневый сад»). — Литература в школе, 1940, № 3, стр. 1—17.

Дерман А. Рождение «Вишневого сада» (По новым материалам). — Огонек, 1944, № 25-26, стр. 9.

Скафтымов А. П. О единстве формы и содержания в «Вишневом саде» Чехова. — Ученые записки Саратовского гос. педагогического института, вып. 8, 1946, стр. 3—38.

Скафтымов А. П. К вопросу о принципах построения пьес А. П. Чехова. — Ученые записки Саратовского гос. университета, т. 20, 1948, стр. 158—185. Обе статьи Скафтымова вошли в кн. С.: Статьи о русской литературе. Саратов, Облиз-дат, 1958.

Бялый Г. Драматургическое мастерство Чехова. — Театр, 1954, № 7, стр. 41—51.

Ревякин А. Драматургическое мастерство Чехова. — Октябрь, 1954, № 8, стр. 179—188.

Семанова М. Л. Чехов в школе. Пособие для учителя. М., Учпедгиз, 1954.

Ермилов В. В. Драматургия Чехова. М., Гослитиздат, 1954, стр. 232—338.

Ревякин А. И. Идейный смысл и художественные особенности пьесы «Вишневый сад». — В кн.: Творчество А. П. Чехова. Сборник статей. М., Учпедгиз, 1956, стр. 3—93.

Бялый Г. А. А. П. Чехов. — В кн.: История русской литературы, т. IX, кн. 2. М. — Л., Изд. АН СССР, 1956, стр. 424—432.

Бердников Г. Чехов-драматург. М. — Л., «Искусство», 1957, стр. 179—200.

Гроссман Л. П. Проблемы стиля Чехова. — Ученые записки Московского гос. городского педагогического института, т. 94, кафедра русской литературы, вып. 7, 1959, стр. 383—412.

Дерман А. О мастерстве Чехова. М., «Советский писатель», 1959, стр. 184—189.

Рудницкий К. О поэтике чеховской драмы. — Театр, 1960, № 1, стр. 117—127.

Ревякин А. И. «Вишневый сад» А. П. Чехова. Пособие для учителей. М., Учпедгиз, 1960, стр. 102—195.

Громов М. П. О жанре пьесы А. П. Чехова «Вишневый сад». — Научные доклады высшей школы, филологические науки, 1960, № 4, стр. 72—81.

- 176 -

Эфрос Н. Е. «Вишневый сад». — Новости дня, 1903, 19 октября.

И. «Вишневый сад», пьеса в 5-ти д. А. Чехова. — Русские ведомости, 1904, 19 января.

Гершензон М. Литературное обозрение. — Научное слово, 1904, № 3, стр. 161—169.

Ю. А. Современное искусство. «Вишневый сад», комедия А. П. Чехова. — Русская мысль, 1904, кн. 2, стр. 255—263.

В. П. «Вишневый сад». — Семья, 1904, № 4, стр. 4—7; № 5, стр. 6—9.

Волжский (Глинка А. С.). «Вишневый сад» Чехова в Художественном театре. — Журнал для всех, 1904, № 5, стр. 297—305.

Смоленский. Театр. Гастроли Московской Художественной труппы. «Вишневый сад» А. П. Чехова. — Биржевые ведомости, 1904, 1 февраля.

Смоленский. Театр. «Вишневый сад» А. Чехова. — Биржевые ведомости, 1904, 3 февраля.

Коробка Н. «Вишневый сад» в исполнении артистов Московского Художественного театра. — Вестник и Библиотека для самообразования, 1904, № 17.

Антон Крайний (З. Гиппиус). Что и как. Глава первая. Вишневые сады. — Новый путь, 1904, май, стр. 251—257.

Чулков Г. Примечание к словам Антона Крайнего о Чехове. — Там же, стр. 267—268.

Кугель А. Грусть «Вишневого сада». — Театр и искусство, 1904, № 12, стр. 245—247; № 13, стр. 262—265.

Кугель А. Заметки о Московском Художественном театре. I. «Вишневый сад». — Театр и искусство, 1904, № 15, стр. 302—306.

Неведомский М. О современном художестве. — Мир божий, 1904, кн. 8, стр. 13—30.

Батюшков Ф. Д. Предсмертный завет А. П. Чехова. — Мир божий, 1904, кн. 8, стр. 1—12; то же в кн.: Антон Павлович Чехов. Его жизнь и сочинения. Составил Покровский. М., 1907, стр. 61—77.

Скабичевский А. Завет Антона Павловича Чехова. — Русские ведомости, 1904, 31 августа.

—бо—. Что однажды приснилось Чехову. — Новости дня, 1904, 8 июля.

Луначарский А. Театр Соловцова. «Вишневый сад» г. Чехова. — Киевские отклики, 1904, 5 сентября.

Беляев Ю. Спектакли Художественного театра. — Новое время, 1904, 3 апреля.

Э-т И. Лебединая песня Чехова. — Новости, 1904, 4 июля.

Дорошевич В. «Вишневый сад». — Русское слово, 1904, 19 января.

- 177 -

Овсянико-Куликовский Д. Н. От «Мертвых душ» до «Вишневого сада». — Южные записки, 1904, № 39.

Амфитеатров А. В. Театральный альбом. «Вишневый сад». — Русь, 1904, № 110 и 111; то же в кн. А.: Собр. соч., т. 14. Спб., Изд. «Просвещение», 1912, стр. 47—78.

Кугель А. Театральные заметки («Вишневый сад» на сцене Александрийского театра). — Театр и искусство, 1905, № 40, стр. 643—645.

Полнер Т. Символы «Вишневого сада». М., 1906.

Любош С. «Вишневый сад». — В кн.: Чеховский юбилейный сборник. М., 1910, стр. 446—451.

Петров Гр. В защиту Лопахина. — Там же, стр. 288—292.

А. П. В защиту буржуазии. — Утро России, 1910, № 90/57 (По поводу статьи Гр. Петрова).

Андрей Белый. «Вишневый сад». — В кн. Б.: Арабески. Книга статей. М., 1911, стр. 401—405.

Юбилей пьесы (10-летие со дня первой постановки «Вишневого сада»). — Искры, 1914, № 3, стр. 18.

Соболев Ю. «Вишневый сад» (1904 г. — 17 января — 1914 г.). — Рампа и жизнь, 1914, № 3, стр. 5—6.

Карабанов Н. X лет (К 200 представлению «Вишневого сада»). — Театр, 1914, 17 января.

Эфрос Н. «Вишневый сад». Пьеса А. П. Чехова в постановке Московского Художественного театра. Под ред. Вл. Немировича-Данченко. Пб., 1919.

Гайдебуров П. П. Зарождение спектакля. Пг., 1922, стр. 31—39.

Елеонский С. К истории драматического творчества А. Н. Островского. Предвосхищенный замысел «Вишневого сада». — В кн.: А. Н. Островский. 1823—1923. Сборник статей к столетию со дня рождения. Под ред. проф. П. С. Когана. Иваново-Вознесенск, «Основа», 1923, стр. 105—114.

Сопоставление комедии Островского и Соловьева «Светит, да не греет» с «Вишневым садом» Чехова.

Соболев Ю. «Вишневый сад» в МХАТе (возобновление 1928). — Известия, 1928, 25 мая.

Павлов В. А. У своей колокольни. «Вишневый сад» в МХТе (возобновление 1928). — Новый зритель, 1928, № 30.

Тальников Д. Лебединая песнь Чехова. «Вишневый сад» в МХТе. — Прожектор, 1928, № 25, стр. 25—27.

Соболев Ю. «Вишневый сад» в МХАТе. Без ревизии. — Современный театр, 1928, № 24-25, стр. 461—462.

Хромов С. О театре Чехова. «Вишневый сад» в МХТе. — Читатель и писатель, 1928, № 22, стр. 4—5.

- 178 -

Илупин А. Спор о «Вишневом саде». По поводу возобновления пьесы Чехова и статьи С. Хромова в «Ч и П». Хромов С. (Возражение на статью Илупина). — Читатель и писатель, 1928, № 24, стр. 5.

Комиссаржевский Н. «Вишневый сад». К возобновлению в Художественном театре. — Современный театр, 1928, № 21, стр. 419.

Тальников Д. Перевернутая страница. — Современный театр, 1928, № 24-25, стр. 462—463.

«Вишневый сад» в МХАТе.

Вишневский А. Л. Клочки воспоминаний. Л., «Academia», 1928, стр. 91—94.

Григорьев М. С. «Вишневый сад» в новой интерпретации. — Натиск (Нижний Новгород), 1933, № 3, стр. 56—66.

Тальников Д. Перевернутая страница (Чехов в Художественном театре). — Литературный критик, 1934, № 10, стр. 147—174.

Альтман И. Чехов и современность. — Литературная газета, 1935, 30 января.

Тальников Д. Чехов на советской сцене. — Литературный современник, 1935, № 1, стр. 168—181; № 2, стр. 168—183.

Альтман И. К дискуссии о «Вишневом саде». — Художественная литература, 1935, № 3, стр. 31—35.

Федерс Г. Ю. «Крыжовник» и «Вишневый сад» А. П. Чехова. — Русский язык и литература в средней школе, 1935, № 3, стр. 48—54.

Березарк И. Непонятая пьеса («Вишневый сад»). — Литературный Ленинград, 1935, № 5, стр. 3.

Юзовский Ю. Тридцать три обморока. — Литературный критик, 1935, № 5, стр. 133—150.

Белицкий Г. Трагикомедия обморока (Чехов у Мейерхольда). — Литературный Ленинград, 1935, № 41, стр. 3.

Балухатый С. Д. Драматургия Чехова (К постановке пьесы «Вишневый сад» в Харьковском театре русской драмы). Харьков, Театр русской драмы, 1935.

Калитин Н. Чеховские премьеры. — Литература и искусство, 1944, 2 сентября.

Леонидов Л. М. Прошлое и настоящее. Из воспоминаний. М., 1948, стр. 101—104.

Стрелков П. Г. О речевых стилях в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад». — Известия АН СССР, отделение литературы и языка, т. 10, вып. 2, 1951, стр. 136—152.

Бражник Н. И. Изучение языка пьесы А. П. Чехова «Вишневый сад». — Литература в школе, 1954, № 3, стр, 45—52.

- 179 -

Ковалев В. А. и Розенблюм Л. М. Речевые характеристики основных персонажей пьесы А. П. Чехова «Вишневый сад». — Русский язык в школе, 1954, № 4, стр. 16—22.

Литвинов В. В. Изучение языка произведений А. П. Чехова в IX кл. — Там же, стр. 23—29.

Строева М. Н. Чехов и Художественный театр. М., «Искусство», 1955.

Сосницкая М. Д. «Ионыч» и «Вишневый сад». М., Учпедгиз, 1955, стр. 28—61.

Кочерина В. Д. Анализ речевой характеристики персонажей драмы Чехова «Вишневый сад». — В кн.: Изучение языка художественных произведений в школе. М., Изд. Академии педагогических наук РСФСР, 1955, стр. 132—143.

Стрелков П. Г. Семантическая структура пьесы А. П. Чехова «Вишневый сад». — В кн.: Творчество А. П. Чехова. Сборник статей. М., Учпедгиз, 1956, стр. 215—239.

Иофьев М. Мечта о человеке (Об исполнении М. И. Бабановой роли Раневской в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад»). — Театр, 1957, № 1, стр. 72—78.

Блинов И. Я. А. П. Чехов и живое слово. — Ученые записки Московского гос. педагогического института им. В. И. Ленина, т. 132, кафедра русского языка, вып. 8, 1958, стр. 35—44.

Романеева И. «Вишневый сад» (В русском драматическом театре. Фрунзе). — Театр, 1960, № 1, стр. 190—192.

Галкина-Федорук Е. М. О языке А. П. Чехова. — Русский язык в школе, 1960, № 1, стр. 2—9.

Туровская М. «Вишневый сад» (В Таганрогском театре). — Театр, 1960, № 8, стр. 115—117.

18. Неосуществленные творческие замыслы Чехова

Обилие творческих планов у Чехова в последний период жизни.

Сохранившиеся отрывки незаконченных произведений. Неиспользованные заметки в записных книжках. Отрывки рассказов и повестей: «У Зелениных», «Красавицы», «Шульц», «Калека», «Расстройство компенсации», «Письмо».

Замыслы не дошедших до нас произведений (по письмам Чехова и воспоминаниям современников).

Датировка незаконченных произведений и замыслов.

Идейно-художественное содержание незавершенных произведений.

Значение незавершенных замыслов для изучения творчества Чехова последнего периода.

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 9, стр. 473—501; т. 12, стр. 325—328.

- 180 -

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, тт. 17—20.

Высказывания в письмах о работе над незавершенными произведениями. См. по указателю упоминаемых произведений.

Комментарии к незаконченным произведениям Чехова. — В кн.: А. П. Чехов. Полное собрание сочинений, т. 9, стр. 687—702.

Гитович Н. И. Летопись жизни и творчества А. П. Чехова. М., Гослитиздат, 1955, стр. 449—817.

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 397—414, 465—493.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 425—464.

19. Проблема положительного героя в творчестве Чехова последних лет

Внимание Чехова в последние годы жизни к проблеме положительного героя. Неудовлетворенность героями своих произведений. Отношение к героям Горького, оценка характера Нила («Мещане»).

Характер активного героя, стремящегося «перевернуть» свою жизнь, чтобы участвовать в общем движении к «величайшему торжеству». Путь от характера Никитина («Учитель словесности») к Ярцеву и Кочевому («Три года»), от Ивана Ивановича («Крыжовник») к Саше («Невеста»). Путь от характера Нины («Чайка») к характерам Нади («Невеста») и Ани («Вишневый сад»). Новые характеры людей из народной среды (Липа, Костыль из повести «В овраге»).

Сила и слабость Чехова в изображении характеров новых людей. Отношение писателя к людям типа Саши («Невеста») и Пети («Вишневый сад»). Лирическое и конкретно-историческое в содержании образа положительного героя («Невеста», «Вишневый сад»).

Неудовлетворенность автора своими героями.

Герои Чехова и Горького.

А. П. Чехов в воспоминаниях современников. М., Гослитиздат, 1952, стр. 448—461.

Горький М. По поводу нового рассказа А. П. Чехова «В овраге». — В кн. Г.: Собр. соч., т. 23, стр. 313—318.

Горький М. А. П. Чехов. — Там же, т. 5, стр. 417—435.

Сергиевский И. Горький и Чехов. — В кн.: М. Горький и А. Чехов. Статьи. Высказывания. Переписка. М., Гослитиздат, 1951, стр. 6—20.

Короленко В. Г. А. П. Чехов. — В кн. К.: Собр. соч., т. 8. М., Гослитиздат, 1955, стр. 81—94.

- 181 -

Скабичевский А. Есть ли у г. Чехова идеалы? — В кн. С: Сочинения, т. 2, Изд. 3-е. Спб., 1903, стр. 793—832.

Михайловский Н. Литература и жизнь. Кое-что о г. Чехове. — Русское богатство, 1900, кн. 4, стр. 119—140.

Замотин И. И. Предрассветные тени. К характеристике общественных мотивов в произведениях А. П. Чехова. Отдельный оттиск из «Чтений в Обществе любителей русской словесности». Казань, 1904.

Батюшков Ф. А. П. Чехов и освободительное движение. — Мир божий, 1906, кн. 4, стр. 34—52.

Батюшков Ф. Д. А. П. Чехов. — В кн.: История русской литературы XIX века, т. 5. Под ред. Д. Н. Овсянико-Куликовского. «Мир», 1911, стр. 187—215.

Заславский Д. Мечта Чехова (Заметки). — Октябрь, 1944, № 7-8, стр. 162—168.

Елизарова М. Творчество Чехова и вопросы реализма конца XIX века, стр. 144—190.

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 465—488.

Паперный З. Пробуждение героя. — Вопросы литературы, 1960, № 1, стр. 80—96.

Овсиенко Ю. Г. Проблема положительного героя в творчестве А. П. Чехова. Автореферат кандидатской диссертации. Московский областной педагогический институт им. Н. К. Крупской, М., 1961.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 442—464.

20. Чехов-драматург

Вопрос о жанре чеховских пьес в чеховедении. Чехов о жанровой специфике своих пьес.

Деятели театра о жанре чеховских пьес (Вл. И. Немирович-Данченко, К. С. Станиславский и др.).

Лирическая комедия и ее специфические особенности.

Своеобразие комического в пьесах Чехова, сочетание его с драматизмом. Лирическое начало и его художественное выражение. Композиционная структура пьес. Особенности сюжета и конфликта. Финалы чеховских пьес.

Чеховская драматургия и традиции Гоголя, Островского, Тургенева, Л. Толстого.

Чехов А. П. О литературе. М., Гослитиздат, 1955, стр. 226—235, 251, 253, 257, 261—272.

М. Горький и А. Чехов. Статьи. Высказывания. Переписка. М., Гослитиздат, 1951, стр. 24—25, 28.

Горький М. О пьесах. — В кн. Г.: Собр. соч., т. 26, стр. 409—426.

- 182 -

Станиславский К. С. Моя жизнь в искусстве. — В кн. С.: Собр. соч., т. 1. М., «Искусство», 1954, стр. 220—237, 266—277.

Немирович-Данченко В. И. Из прошлого. М., «Academia», 1936, стр. 202—236.

Григорьев М. Сценическая композиция чеховских пьес. М., 1924.

Балухатый С. Д. Чехов-драматург. М. — Л., Гослитиздат, 1936, стр. 5—55, 275—288.

Роскин А. Театр и искусство Чехова. — В кн.: А. Роскин. Статьи о литературе и театре. М., «Советский писатель», 1959, стр. 167—214.

Скафтымов А. П. К вопросу о принципах построения пьес Чехова. — Ученые записки Саратовского гос. университета, т. 20, 1948, стр. 158—185.

Бердников Г. А. П. Чехов. М. — Л., «Искусство», 1950, стр. 28, 45—194.

Бердников Г. П. А. П. Чехов-драматург (к вопросу о новаторстве Чехова-драматурга). — Вестник Ленинградского гос. университета, 1954, № 6, серия общественных наук, вып. 2, стр. 135—145.

Бялый Г. А. Драматургическое мастерство Чехова. — Театр, 1954, № 7, стр. 41—51.

Ревякин А. И. Драматургическое мастерство Чехова. — Октябрь, 1954, № 8, стр. 179—188.

Бердников Г. Чехов-драматург. М. — Л., «Искусство», 1957, стр. 151—178, 201—242.

Дерман А. О мастерстве Чехова. М., «Советский писатель», 1959, стр. 184—189.

Ревякин А. И. О драматургии Чехова. М., «Знание», 1960.

Сурков Е. Путь через театр. — Театр, 1960, № 1, стр. 17—38.

Ревякин А. И. «Вишневый сад» А. П. Чехова. М., Учпедгиз, 1960, стр. 164—209.

Рудницкий К. О поэтике чеховской драмы. — Театр, 1960, № 1, стр. 117—127.

Громов М. П. О жанре пьесы А. П. Чехова «Вишневый сад». — Научные доклады высшей школы, филологические науки, № 4, 1960, стр. 72—81.

21. Чехов и МХАТ

Возникновение Художественного общедоступного театра в Москве. Организаторы театра (К. С. Станиславский, Вл. И. Немирович-Данченко), их творческие позиции.

Постановка «Чайки». Сближение писателя с театром. Постановка «Дяди Вани». Создание Чеховым пьес для Художественного

- 183 -

театра («Три сестры», «Вишневый сад»), история их постановки.

Творческие принципы чеховской драматургии и творческая платформа театра.

Случаи расхождения Чехова с МХАТом, их причины.

Чеховские пьесы на сцене МХАТа в советский период.

Обсуждение чеховских спектаклей МХАТа в критике.

Чеховские спектакли МХАТа за рубежом.

Чехов А. П. О литературе. М., Гослитиздат, 1955, стр. 210—273.

Станиславский К. С. Моя жизнь в искусстве. — В кн. С.: Собр. соч., т. 1. М., «Искусство», 1954, стр. 180—277.

Станиславский К. С. А. П. Чехов в Московском Художественном театре. — Там же, т. 5, стр. 329—360.

Немирович-Данченко В. И. Из прошлого. М., «Academia», 1936, стр. 81—236.

Немирович-Данченко В. И. Театральное наследие, т. 1. М., «Искусство», 1952, стр. 79—109, 148—150, 161—162, 183, 190—193, 218—219, 221—222, 317—322.

Письма В. И. Немировича-Данченко к А. П. Чехову. — В кн.: Ежегодник Московского Художественного театра, 1944, т. 1. М., Музей МХАТа им. М. Горького, 1946, стр. 87—206.

Письма К. С. Станиславского и М. П. Лилиной к А. П. Чехову. — Там же, стр. 207—251.

Из переписки К. С. Станиславского и В. И. Немировича-Данченко. — В кн.: Ежегодник Московского Художественного театра. М., «Искусство», 1952, стр. 102—103, 112, 114, 138, 143, 146—151, 164, 169, 172—174, 185—186, 196.

Книппер-Чехова О. Л. Из воспоминаний. — Там же, стр. 281—297.

Вишневский А. Л. Клочки воспоминаний. Л., «Academia», 1928, стр. 127.

Соболев Ю. Московский Художественный театр. Очерки. М., «Искусство», 1938, стр. 108.

Балухатый С. Д. Чехов и Московский Художественный театр. — Театр, 1938, № 10-11, стр. 109—123.

Роскин А. Театр и искусство Чехова. — В кн. Р.: Статьи о литературе и театре. М., «Советский писатель», 1959, стр. 167—214.

Фрейдкина Л. М. А. П. Чехов и В. И. Немирович-Данченко. — В кн.: Сборник материалов научно-творческой сессии. Ростов-на-Дону, 1945, стр. 61—74.

Люлько Н. П. Чехов и русский театр 80—90-х годов XIX века. — Вестник Ленинградского гос. университета, 1955, № 6, стр. 79—91.

- 184 -

Строева М. Н. Чехов и Художественный театр. М., «Искусство», 1955, стр. 314.

Солодовников А. В. Чехов и Московский Художественный театр. — Театральная жизнь, 1960, № 1, стр. 16.

См. также литературу к темам о драматургических произведениях А. П. Чехова.

22. Борьба вокруг наследия Чехова в годы первой революции

Интерес критики к творчеству Чехова в годы первой революции, отражение в нем идейно-политической борьбы тех лет.

Использование в ленинских работах художественных образов из произведений А. П. Чехова. Значение литературных цитат В. И. Ленина для правильного понимания чеховского творчества.

Очерк М. Горького о Чехове, его направленность против концепций буржуазной критики.

Очерк В. Г. Короленко о Чехове. Полемика Короленко с мнениями буржуазной критики. Верные и ошибочные суждения Короленко о Чехове.

В. Воровский о Чехове, сильные и слабые стороны его статей. Статьи А. В. Луначарского о Чехове.

Статьи о Чехове псевдомарксистской критики (М. Неведомский, Л. Войтоловский, В. Львов-Рогачевокий, А. Коробка).

Оценка чеховского творчества либеральной критикой (А. Скабичевский, Ф. Батюшков, С. Булгаков и др.).

Декадентская критика о Чехове (Ю. Айхенвальд, А. Волынский, Д. Мережковский, З. Гиппиус и др.).

Цейтлин А. Литературные цитаты В. И. Ленина. М. — Л., ГИХЛ, 1934, стр. 17, 18, 128—130, 137, 140, 143, 154.

Воробьев В. Любимый писатель Ленина. Изд. Львовского гос. университета, 1960.

Земляк Я. Чеховские книги у В. И. Ленина. — Литературный Киргизстан, 1960, № 2, стр. 83—84.

М. Горький и А. Чехов. Переписка. Статьи. Высказывания. М., Гослитиздат, 1951.

Адамович Ю. (Воровский В.) Лишние люди. — Просвещение, 1905, кн. 6, стр. 113—144; то же в кн. В.: Литературно-критические статьи. М., Гослитиздат, 1956, стр. 249—258.

Степаныч (Ольминский М.). Об Овсянико-Куликовском и А. Чехове. — Восточное обозрение, 1900, 29 сентября, 1 октября, 3 октября.

Степаныч (Ольминский М.). Литературные противоречия. — Восточное обозрение, 1901, 29 июля. Обе статьи

- 185 -

М. Ольминского см. также в кн. О.: По вопросам литературы (Статьи 1900—1914 гг.). «Прибой», 1926.

Луначарский А. О художниках вообще и о некоторых художниках в частности (Вересаев — Чехов — Андреев). — Русская мысль, 1903, кн. 2, стр. 43—67.

Луначарский А. (Рецензия на книгу Волжского о Чехове.) — Образование, 1903, кн. 9, стр. 85—91; то же в кн. Л.: Этюды критические. Л., 1925, стр. 411—419.

Луначарский А. К вопросу об искусстве. — В кн. Л.: Этюды критические и полемические. М., 1905, стр. 369—391.

Короленко В. Г. Памяти А. П. Чехова. — Русское богатство, 1904, кн. 7, стр. 212—223; то же (под названием: А. П. Чехов) в кн. К.: Собр. соч., т. 8. М., Гослитиздат, 1955, стр. 81—94.

Журналист (Короленко). О сборниках товарищества «Знание» за 1903 г. — Русское богатство, 1904, кн. 8, стр. 146—147; то же в кн. К.: Полн. собр. соч., т. 5. Спб., изд. А. Ф. Маркса, 1914, стр. 381—382.

Войтоловский Л. Идеалы общественности в произведениях Чехова. — Просвещение, 1904, кн. 12, стр. 51—64.

Львов В. (Рогачевский). А. П. Чехов и его творчество. — Образование, 1905, кн. 2, стр. 55—78; кн. 3, стр. 21—72; кн. 4, стр. 251—273; выдержки в кн.: Антон Павлович Чехов. Его жизнь и сочинения. Составил В. Покровский. М., 1907, стр. 216—229, 234—240, 454—458.

Неведомский М. Чехов и его творчество. — Современный мир, 1906, кн. 8, стр. 51—82.

Андреевич (Евг. Соловьев). Поэзия Чехова. — В кн. А.: Опыт философии русской литературы. Спб., 1905, стр. 408—417.

Скабичевский А. Антон Павлович Чехов. — Русская мысль, 1905, кн. 6, стр. 29—56; то же в кн.: Антон Павлович Чехов. Его жизнь и сочинения. Составил В. Покровский. М., 1907, стр. 164—174.

Батюшков Ф. «Предсмертный завет Антона П. Чехова. — Мир божий, 1904, кн. 8, стр. 1—12; то же в кн.: Антон Павлович Чехов. Его жизнь и сочинения. Составил Покровский. М., 1907, стр. 61—76.

Батюшков Ф. А. П. Чехов и освободительное движение. — Мир божий, 1906, кн. 4, стр. 34—52; то же в кн.: Антон Павлович Чехов. Его жизнь и сочинения. Составил В. Покровский. М., 1907, стр. 1027—1048.

Булгаков С. Чехов как мыслитель. — Новый путь, 1904, кн. 10, стр. 33—54; кн. 11, стр. 138—152; то же отд. изд. Киев, 1905.

Андрей Белый. Луг зеленый. Книга статей. М., 1910, стр. 122—133.

Мережковский Д. О Чехове. — Весы, кн. 11, стр. 1—26.

- 186 -

Мережковский Д. Грядущий хам. — Чехов и Горький. Спб., 1906, стр. 41—101.

Шестов Л. Творчество из ничего (А. П. Чехов). — Вестник жизни, 1905, № 3, стр. 101—142.

Айхенвальд Ю. Чехов. — В кн. А.: Силуэты русских писателей, вып. 1. Спб., 1906, стр. 215—243; то же в кн.: Антон Павлович Чехов. Его жизнь и сочинения. Составил В. Покровский. М., 1907, стр. 185—189, 458—464.

Гебель В., Гольберг М. А. П. Чехов и его критика. — Книга и пролетарская революция, 1934, № 7, стр. 64—76.

Лебедев-Полянский П. И. Чехов в сознании русского общества. — Известия АН СССР, отделение литературы и языка, 1944, вып. 5, стр. 185—202.

Охременко Е. П. А. П. Чехов в оценке дореволюционной марксистской критики. — В кн.: А. П. Чехов. Сборник статей. Под ред. М. В. Теплинского, Южно-Сахалинск, Сахалинское книжное изд-во, 1959, стр. 65—96.

Чуковский К. Чехов. — В кн. Ч.: Современники. М., «Молодая гвардия», 1962, стр. 5—134.

См. также в данной книге гл. II: Чехов в русской критике.

VI. МЕСТО ЧЕХОВА В РАЗВИТИИ РУССКОЙ И МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Чехов и русский реализм XIX века

Чехов — продолжатель русского реализма XIX века. Социальная значимость этого направления в эпоху Чехова.

Творчество Чехова — новая ступень в развитии русского критического реализма в конце XIX века. Традиции и новаторство в реализме Чехова.

Проблема характера и литературного героя в творчестве Чехова. Переосмысление характеров предшествующей русской литературы («лишнего человека», беспочвенного мечтателя, «маленького человека», «отцов и детей» и т. д.). Проблема положительного героя в творчестве Чехова.

Психологизм Чехова, его отличие от психологизма Достоевского и Л. Толстого.

Проблема типического образа. Чеховский подтекст. Художественная объективность и авторский приговор. Реализм и романтика в художественном методе Чехова.

Жанровое новаторство чеховской прозы. Мастерство короткого рассказа и маленькой повести.

Традиции и новаторство в драматургии Чехова.

Чехов А. П. О литературе. М., Гослитиздат, 1955.

- 187 -

Чехов А. П. О литературе и искусстве. Минск, Изд. АН БССР, 1954.

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем, т. 12, стр. 197—322.

Маяковский В. Два Чехова. — В кн. М.: Полн. собр. соч., т. 1. М., Гослитиздат, 1955, стр. 294—301.

Роскин А. Заметки о реализме Чехова. — Литературный критик, 1939, № 7, стр. 58—77.

Лебедев-Полянский П. И. А. П. Чехов (На грани двух эпох). — Известия АН СССР, отделение литературы и языка, 1945, т. 4, вып. 2, стр. 91—104.

Бялый Г. А. К вопросу о русском реализме конца XIX века. — Труды юбилейной научной сессии Ленинградского гос. университета, секция филологических наук, 1946, стр. 294—317.

Волков А. Очерки русской литературы конца XIX и начала XX вв. М., Гослитиздат, 1952, стр. 5—51.

Белкин А. Реализм Чехова. — Литература в школе, 1954, № 3, стр. 3—15.

Бялый Г. Драматургическое мастерство Чехова. — Театр, 1954, № 7, стр. 41—51.

Ревякин А. Драматургическое мастерство Чехова. — Октябрь, 1954, № 8, стр. 179—188.

Дурылин С. М. Продолжатель великих традиций русской литературы. — Вестник АН СССР, 1954, № 7, стр. 8—9.

Самойлов В. В. Литературно-эстетические взгляды А. П. Чехова. — Автореферат кандидатской диссертации. М., МГУ, 1954.

Гущин М. Творчество А. П. Чехова, стр. 3—50.

Юзовский Ю. Традиции русской драмы. Опыт характеристики. — Театр, 1958, № 2, стр. 125—135; № 3, стр. 88—111.

Громов Л. П. Реализм А. П. Чехова второй половины 80-х годов. Ростов-на-Дону, книжное изд-во, 1958.

Елизарова М. Творчество Чехова и вопросы реализма конца XIX века.

Ковалев В. А. Взгляды А. П. Чехова на художественное мастерство писателя. — Вестник Московского гос. университета, историко-филологическая серия, 1959, № 4, стр. 101—120.

Бориневич-Бабайцева В. А. Чехов — теоретик литературы (По письмам писателя). — Труды Одесского гос. университета, т. 149, серия филологических наук, вып. 9, 1959, стр. 31—41.

Ермилов В. А. П. Чехов, стр. 63—124.

Пруцков Н. И. К вопросу об эволюции реализма А. П. Чехова. — В кн.: Из истории русских литературных отношений XVIII—XX веков. М. — Л., Изд. АН СССР, 1959, стр. 266—278.

- 188 -

Шкловский В. Впереди времени. — Знамя, 1960, № 1, стр. 171—185.

Михайловский Б. В. Чехов и его место в развитии реализма. — Вестник АН СССР, 1960, № 1, стр. 41—47.

Головенченко Ф. М. Реализм А. П. Чехова. — Ученые записки Московского гос. педагогического института им В. И. Ленина, т. 163, 1960, стр. 3—39.

Михайловский Б. В. Особенности реализма А. П. Чехова. — Вестник Московского гос. университета, серия 7, филология, журналистика, 1960, № 1, стр. 3—13.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 19—47, 465—497.

Бурсов Б. И. Чехов и русский роман. — В кн.: Проблемы реализма русской литературы XIX века. М. — Л., Гослитиздат, 1961, стр. 281—306.

Александров Б. И. М. Горький об исторической роли А. Чехова. — В кн.: Вопросы русской и зарубежной литературы. Сборник статей. Куйбышев, 1962, стр. 189—210.

Никитин Н. Среда и герой. — Литературная учеба, 1940. № 4-5, стр. 118—139.

Скафтымов А. К вопросу о принципах построения пьес А. П. Чехова. — Ученые записки Саратовского гос. университета, т. 20, 1948, стр. 158—185; то же в кн. С.: Статьи о русской литературе. Саратов, Облиздат, 1958, стр. 313—338.

Семанова М. Чехов и Гоголь. — В кн.: А. П. Чехов. Статьи. Исследования. Публикации. Ростов-на-Дону, Облиздат, 1954, стр. 131—179.

Семанова М. Л. Гоголь и Чехов. — Ученые записки Ленинградского гос. педагогического института им. А. И. Герцена, т. 107, 1955, стр. 45—121.

Шаталов С. Е. А. П. Чехов в борьбе за идейность юмористики начала 80-х годов. — Труды Таджикского гос. учительского института, т. 3, 1955, стр. 81—102.

Паустовский К. Золотая роза (Заметки о писательском труде). М., «Советский писатель», 1956, стр. 180—181.

Фрадкина С. Я. Особенности создания типических образов в рассказах А. П. Чехова. — Ученые записки Пермского гос. университета, т. 12, вып. 2, 1957, стр. 255—275.

Горелов А. Предчувствие (А. П. Чехов). — В кн. Г.: Подвиг русской литературы. Л., «Советский писатель», 1957, стр. 254—295.

Ермилов В. О своеобразии комического у Чехова. — Вопросы литературы, 1959, № 11, стр. 194—197.

Грибанов М. А. К вопросу о творческом методе Чехова. — Известия Воронежского гос. педагогического института, т. 27, 1959.

- 189 -

Туровская М. На разломе эпохи. — Театр, 1960, № 1, стр. 17—38.

2. Чехов и Тургенев

Чехов о Тургеневе.

Крестьянская тема в творчестве Чехова и «Записки охотника» Тургенева.

Общее и индивидуальное в художественной манере обоих писателей.

Чехов и тургеневский роман. Чехов о романах Тургенева. Критика эпигонов Тургенева. Повести Чехова и традиции тургеневского романа.

Чехов и театр Тургенева. Отношение Чехова к пьесам Тургенева. Традиции тургеневской драматургии в драматургии Чехова. Лирическая комедия Чехова и пьесы Тургенева.

Чехов А. П. О литературе. М., Гослитиздат, 1955, стр. 41, 60, 153, 170, 171, 177, 244, 251.

Долинин А. С. Тургенев и Чехов. Параллельный анализ «Свидания» Тургенева и «Егеря» Чехова. — В кн.: Творческий путь Тургенева. Сборник статей. Под ред. Н. Л. Бродского. Пг., «Сеятель», 1923, стр. 277—318.

Бялый Г. А. Чехов и «Записки охотника». — Ученые записки Ленинградского гос. педагогического института им. А. И. Герцена, т. 67, 1948, стр. 184—186.

Бердников Г. Чехов-драматург. М. — Л., «Искусство», 1957, стр. 201—242.

Семанова М. Л. Тургенев и Чехов. — Ученые записки Ленинградского гос. педагогического института им. А. И. Герцена, т. 134, 1957, стр. 177—223.

Семанова М. Л. «Рассказ неизвестного человека» А. П. Чехова (К вопросу о тургеневских традициях в творчестве Чехова). — Ученые записки Ленинградского гос. педагогического института им. А. И. Герцена, т. 170, 1958, стр. 175—230.

Плоткин Л. К вопросу о Чехове и Тургеневе. — В кн. П.: Литературные очерки и статьи. Л., «Советский писатель», 1958, стр. 395—412.

Бердников Г. П. Крестьянская тема в творчестве Чехова 80-х годов. — В кн.: О русском реализме XIX века и вопросах народности литературы. Сборник статей. М. — Л., Гослитиздат, стр. 357—401.

Бердников Г. П. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 59—87.

Бурсов Б. И. Чехов и русский роман. — В кн.: Проблемы реализма русской литературы XIX века. М. — Л., Гослитиздат, стр. 281—306.

- 190 -

3. Чехов и традиции демократической литературы 60-х годов

Отношение Чехова к наследию 60-х годов. Борьба писателя с «критиками» и фальсификаторами наследия 60-х годов.

Влияние традиций шестидесятников на развитие мировоззрения Чехова. Эстетика Чехова и демократическая эстетика 60-х годов.

Творческие связи Чехова с писателями 60-х годов.

Чехов и Чернышевский. Образ интеллигента-разночинца в творчестве обоих писателей. Женские характеры у Чернышевского и Чехова. Короткие рассказы Чернышевского и новеллы Чехова. Жанр романа-энциклопедии у Чернышевского и в творческих замыслах Чехова.

Народная тематика в творчестве шестидесятников (Н. Успенский, В. Слепцов и др.) и Чехова. Подход к изображению деревенской жизни, крестьянских характеров. Новые черты в изображении деревни у Чехова.

Чехов А. П. О литературе. М., Гослитиздат, 1955, стр. 87—89.

Горький М. О том, как я учился писать. — В кн. Г.: Собр. соч., т. 24, 1954, стр. 466—499.

Горький М. О Василии Слепцове. — Там же, стр. 219—224.

Гущин М. Творчество А. П. Чехова, стр. 211.

Романенко В. Т. Теоретические основы прекрасного в эстетике А. П. Чехова. — Ученые записки Харьковского гос. университета, т. 96, труды кафедры диалектического и исторического материализма, т. 1, 1957, стр. 201—219.

Шаталов С. Е. Стиль Чехова-юмориста. — Труды Узбекского гос. университета им. Алишера Навои, новая серия, вып. 72, Самарканд, 1957, стр. 25—56.

Поспелов Г. Об идейных и художественных особенностях творчества А. П. Чехова. — Вопросы литературы, 1957, № 6, стр. 154—183.

Семанова М. Л. Чехов и Глеб Успенский. — Ученые записки Ленинградского гос. педагогического института им. А. И. Герцена, т. 215, 1959, стр. 3—63; то же в. кн.: А. П. Чехов. Сборник статей и материалов. Ростов-на-Дону, Облиздат, 1959.

Шаталов С. Чехов и Чернышевский. — В кн.: А. П. Чехов. Материалы к 100-летию со дня рождения. Таджикский гос. университет им. В. И. Ленина, 1960, стр. 44—59.

Бердников Г. П. Крестьянская тема в творчестве Чехова 80-х годов. — В кн.: О русском реализме XIX века и вопросах народности литературы. Сборник статей. М. — Л., Гослитиздат, 1960, стр. 357—401.

- 191 -

Александров Б. И. О жанрах чеховской прозы 80-х годов. — Ученые записки Горьковского гос. педагогического института, т. 37, 1961, стр. 3—80.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 48—87, 465—497.

4. Чехов и Толстой

Личные отношения Чехова и Л. Толстого. Чехов о Толстом.

Вопрос о влиянии Толстого на мировоззрение и творчество Чехова в чеховедении.

Толстовские влияния в творчестве Чехова 80-х годов. Полемика Чехова с толстовством в рассказах и сказках конца 80-х годов («Без заглавия», «Пари» и др.). Усиление критики толстовства после поездки на Сахалин.

Чехов о реализме Толстого. Развитие в творчестве Чехова толстовского взгляда на жизнь «снизу, от ста миллионов». Психологизм Толстого и Чехова.

Различная трактовка сходных тем, сюжетов, характеров в произведениях Толстого и Чехова («Скучная история», «Палата № 6», «Ариадна», «Дама с собачкой», «Душечка» и др.).

Драматургия Чехова и Толстого. Отношение Толстого к чеховским пьесам. Оценка Чеховым пьес Толстого.

Чехов А. П. О литературе. М., Гослитиздат, 1955.

См. по указателю имен.

Сергеенко П. Л. Н. Толстой и А. П. Чехов. — В кн. С.: Толстой и его современники. Очерки. М., 1911, стр. 223—239.

Струнин Д. Выдающийся литературный тип. — Русское богатство, 1890, кн. 4, стр. 106—125.

Сравнение «Скучной истории» Чехова и «Смерти Ивана Ильича» Л. Толстого.

Апостолов Н. Н. Л. Н. Толстой и А. П. Чехов. — В кн. А.: Лев Толстой и его спутники. М., 1928, стр. 171—183.

Соболев Юр. А. П. Чехов и Л. Н. Толстой. — Огонек, 1928, № 37.

Дерман А. Чехов о Льве Толстом. — Литературный критик, 1935, № 11-12, стр. 2—39.

Гольдинер В. Темы и проблемы творчества Чехова. — Литературная учеба, 1940, № 1, стр. 7—30.

Скафтымов А. П. О повестях Чехова «Палата № 6» и «Моя жизнь». — Ученые записки Саратовского гос. педагогического института, вып. 2, 1948, стр. 71—89.

Ломунов К. «Чехов — это Пушкин в прозе» (Толстой о Чехове). — Смена, 1954, № 13, стр. 15.

- 192 -

Громов Л. П. Л. Н. Толстой и А. П. Чехов в их взаимооценках. — Ученые записки Ростовского-на-Дону гос. педагогического института, 1955, вып. 1, стр. 187—209.

Семанова М. Пьеса Л. Н. Толстого «Живой труп». — Ученые записки Ленинградского гос. педагогического института им. А. И. Герцена, т. 20, 1955, стр. 93—119.

Эдельштейн Б. Я. Внутренний монолог у Л. Н. Толстого и А. П. Чехова. — Труды Горийского гос. педагогического института, т. 4, 1957, стр. 355—363.

Мейлах Б. С. Два решения одной темы. — В кн. М.: Вопросы литературы и эстетики. Л., «Советский писатель», 1958, стр. 486—498.

Об «Анне Карениной» и «Даме с собачкой».

Громов Л. П. Реализм А. П. Чехова второй половины 80-х годов. Ростов-на-Дону, книжное изд-во, 1958.

Гитович Н. Письма и встречи (Об отношениях Толстого и Чехова). По неопубликованным материалам. — Москва, 1960, № 12, стр. 211—213.

Долинский М. и Черток С. Забытый отзыв Льва Толстого. — Москва, 1960, № 1, стр. 174.

Толстой о Чехове. Неизвестные высказывания. Публикация К. Богаевской. — В кн.: Литературное наследство, т. 68. А. П. Чехов. М. — Л., Изд. АН СССР, 1960, стр. 871—875.

Попов П. С. Особенности творчества Толстого и Чехова как великих художников слова. — Научные доклады высшей школы, филологические науки, 1962, № 2, стр. 96—105.

Лакшин В. Лев Толстой и А. Чехов. М., «Советский писатель», 1963.

Бурсов Б. И. Л. Н. Толстой. Семинарий. Л., Учпедгиз, 1963, стр. 392—393.

5. Чехов и Короленко

Личные взаимоотношения Чехова и Короленко.

Короленко о Чехове, его полемика с буржуазной критикой в оценке чеховского творчества.

Идейно-творческие связи двух писателей. Критическое отношение к течениям кризисной эпохи (к «философии» пессимизма, к теории «малых дел», к толстовству). Вера в человека. Народная тема у Короленко и у Чехова. Интерес к вольнолюбивым людям из народа. Характеры «людей подвига» в творчестве обоих писателей.

Общее и индивидуальное в художественной манере Чехова и Короленко. Проблема реализма и романтики и ее решение в их творчестве. Язык и стиль обоих писателей.

- 193 -

Чехов А. П. О литературе. М., Гослитиздат, 1955.

См. по указателю имен.

Короленко В. Г. А. П. Чехов. — В кн.: А. П. Чехов в воспоминаниях современников. М., Гослитиздат, 1960, стр. 135—148.

Короленко В. Г. О сборниках товарищества «Знание» за 1903 г. — В кн. К.: Полн. собр. соч., т. 5. Спб., Изд. А. Ф. Маркса, 1914, стр. 381—382.

А. П. Чехов и В. Г. Короленко. Переписка. Ред. и вступит. статья Н. К. Пиксанова. Комментарии Л. М. Фридкеса. М., изд. Сытина, 1923.

Бялый Г. А. В. Г. Короленко. М. — Л., Гослитиздат, 1949, стр. 323—341.

Федоров И. В. О дружеских связях А. П. Чехова с В. Г. Короленко. — Краеведческие записки. Таганрогский краеведческий музей, вып. 1, 1957, стр. 177—189.

Каминский В. Чехов и Короленко. — Нева, 1960, № 1, стр. 171—173.

Бердников Г. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания, стр. 161—182.

Гибет Е. И. Короленко и правительственная реакция. Сокращения А. П. Чеховым рассказа В. Г. Короленко «Лес шумит». — Труды Пржевальского гос. педагогического института, вып. 9, 1962.

6. Чеховские традиции в развитии русского критического реализма конца XIX — начала XX вв.

Влияние Чехова на творчество молодых писателей.

Чехов и Бунин. Их личные отношения. Чехов о творчестве Бунина. Бунин о Чехове. Чеховские традиции в творчестве Бунина. Крестьянская тема в творчестве обоих писателей. Тема гибели «дворянских гнезд» у Бунина и Чехова. Своеобразие творческой манеры обоих писателей.

Чехов и Куприн. Личные отношения писателей. Чехов, о творчестве Куприна. Куприн о Чехове. Изображение обыденщины у Куприна и Чехова. Тема капитализма в творчестве обоих писателей. Художественный метод Чехова и творчество Куприна.

Чехов и Вересаев. Оценка Чеховым творчества Вересаева. Вересаев о Чехове. Тема интеллигенции в творчестве обоих писателей. Отличие Вересаева как художника от Чехова.

Чеховские традиции в творчестве других писателей критического реализма (Шмелева, А. Толстого, Е. Чирикова и др.).

- 194 -

Чехов А. П. О литературе. М., Гослитиздат, 1955.

См. по указателю имен.

Чехов и Бунин. Письма Бунина к Чехову. Статья А. К. Бабореко. Публикация Н. И. Гитович. — В кн.: Литературное наследство, т. 68. А. П. Чехов. М. — Л., Изд. АН СССР, стр. 395—416.

Бунин И. А. Из незаконченной книги о Чехове. Публикация Н. И. Гитович. — Там же, стр. 639—680.

Бунин И. А. Чехов. — В кн.: А. П. Чехов в воспоминаниях современников. М., Гослитиздат, 1960, стр. 512—538.

Гольдин С. Л. К вопросу о литературных связях И. А. Бунина с А. П. Чеховым и А. М. Горьким. — Ученые записки Орехово-Зуевского гос. педагогического института, т. 9, кафедра литературы, вып. 3, 1958, стр. 53—78.

Нелидов С. Незаконченная рукопись И. А. Бунина об А. П. Чехове (К вопросу о литературных связях Бунина с Чеховым и Горьким). — Труды кафедры русского языка Орехово-Зуевского гос. педагогического института, т. 9, 1960, стр. 187—200.

Чехов и Куприн. Письма Куприна к Чехову. Статья И. В. Корецкой. Публикация Н. И. Гитович. — В кн.: Литературное наследство, т. 68. А. П. Чехов. М. — Л., Изд. АН СССР, 1960, стр. 363—394.

Куприн А. И. Памяти Чехова. — кн.: А. П. Чехов в воспоминаниях современников. М., Гослитиздат, 1960, стр. 539—569.

Бонами Т. М. А. И. Куприн и А. П. Чехов. Ученые записки Владимирского гос. педагогического института, вып. 4, 1958, стр. 231—249.

Вересаев В. В. А. П. Чехов. — В кн.: А. П. Чехов в воспоминаниях современников. М., Гослитиздат, 1960, стр. 673—676.

7. Чехов и Горький

Внимание Горького к творчеству Чехова.

Горький о силе Чехова в изображении старого мира и «размагниченной» интеллигенции, страстном отрицании мертвящей обывательщины и пошлости. Противопоставление творчества Чехова буржуазной литературе.

Идейно-тематические связи творчества Чехова и Горького.

Развитие в творчестве Горького чеховской темы «размагниченной» интеллигенции. Чеховские традиции и новаторство Горького в разработке деревенской темы. Тема капитализма

- 195 -

в творчестве Чехова и Горького. Чехов — предшественник Горького в изображении внутренней дряблости и вырождения русской буржуазии.

Жанровые связи творчества Чехова и Горького. Жанры рассказа, повести-исповеди, романа-хроники, философской сказки. Драматургические жанры.

Значение чеховских традиций для творчества Горького.

М. Горький и А. Чехов. Статьи, высказывания, переписка. М., Гослитиздат, 1951, стр. 3—287.

Горький М. Письмо Е. П. Пешковой. — В кн. Г.: Собр. соч., т. 28, стр. 71.

Поляк Л. Горький и Чехов. — Литературная учеба, 1938, № 6, стр. 25—42.

Мышковская Л. Горький и Чехов. — Октябрь, 1938, № 6, стр. 206—214.

Григорьев М. Драматургия Горького и Чехова. — В кн.: Горький и театр. Сборник статей. М. — Л., «Искусство», 1938, стр. 199—228.

Пархоменко М. Драматургия Горького и Чехова. — Труды Московского института философии и литературы, т. 8, 1941, стр. 118—132.

Семанова М. Горький о Чехове. — Ученые запиоки Ленинградского гос. педагогического института им. А. И. Герцена, т. 58, 1947, стр. 31—55.

Тагер Е. Б. Горький и Чехов. — В кн.: Горьковские чтения. 1947—1948. М. — Л., Изд. АН СССР, 1949, стр. 377—448.

Левин Г. Великие современники. — Смена, 1954, № 13, стр. 5.

Сахарова Е. М. Чехов и Горький. — В кн.: Чеховские чтения в Ялте. 1954. Исследования. М., Библиотека СССР им. В. И. Ленина, 1955, стр. 40—58.

Краснов Г. В. Горький о реализме Чехова. — В кн.: О творчестве М. Горького. Сборник статей. Горьковское областное изд-во, 1956, стр. 120—137.

Бердников Г. Чехов-драматург. М. — Л., «Искусство», 1957, стр. 201—242.

Николаев Н. В. О творческой истории очерка М. Горького «А. П. Чехов». — Ученые записки Черновицкого гос. университета, т. 29, серия филологических наук, вып. 5, 1958, стр. 37—49.

Сахарова Е. М. «Черный монах» Чехова и «Ошибка» Горького. — В кн.: А. П. Чехов. Сборник статей и материалов. Ростов-на-Дону, Облиздат, 1959, стр. 233—251.

Александров В. В зеркале Горького. — Звезда Востока, 1960, № 1, стр. 149—153.

- 196 -

Полозкова Н. Чехов в воспоминаниях Горького. — Урал, 1960, № 1, стр. 175—180.

Бялик Б. М. Горький — литературный критик. М., Гослитиздат, 1960, стр. 126—182.

Алексеев А. Ф. Тема мещанства в рассказах А. П. Чехова и раннего А. М. Горького. — Ученые записки Якутского гос. университета, вып. 11, 1961, стр. 61—66.

Александров Б. И. Горький об исторической роли Чехова. — В кн.: Вопросы русской и зарубежной литературы. Сборник статей, Куйбышев, 1962, стр. 189—210.

8. Чехов и литературы народов СССР1

Интерес Чехова к культуре народов Российской империи.

Распространение произведений писателя среди народов России. Чехозские спектакли на Украине, в Грузии.

Широкое распространение произведений Чехова в республиках Советского Союза. Переводы сочинений Чехова, тиражи переводов. Чеховские спектакли в национальных театрах.

Значение творчества Чехова для развития литератур народов СССР. Чеховские юбилеи в братских республиках.

Задачи изучения связей творчества Чехова с литературами народов СССР.

Азербайджан

Мамедов Д. Чехов и азербайджанская проза. — Литературный Азербайджан, 1954, № 7, стр. 74—77.

Мамедхоалы Э. Неповторимый талант. — Литературный Азербайджан, 1960, № 1.

Рахман С. Гений русской прозы. — Там же.

Мир Джагал. Большой друг человека. — Там же.

Джафаров Дж. «Дядя Ваня» (в Азербайджанском театре). — Театр, 1960, № 6, стр. 85.

Агаларова Х. Тема крестьянства в прозе А. П. Чехова и А. Ахвердова. — Ученые записки Азербайджанского гос. университета, серия общественных наук, т. 1, 1960, стр. 3—13.

Агаларова Х. Обличение социально-политической реакции в прозе А. П. Чехова и А. Ахвердова. — Известия АН АзССР, серия общественных наук, 1960, № 1, стр. 79—88.

Агаларова Х. Сходство и различие в изобразительных средствах А. П. Чехова и А. Ахвердова. — Известия АН АзССР, серия общественных наук, 1962, № 1, стр. 37—48.

- 197 -

Армения

Зорьян С. Мастер. — Дружба народов, 1954, № 5, стр. 219—222.

Ахумян Т. Великий гуманист. — Литературная Армения, 1960, № 1, стр. 88—95.

Вартанян В. Чехов и армянская культура. — Там же, стр. 96—101.

Вартанян В. Чехов и армянский театр. Ереван, Армянское театральное общество, 1960, стр. 56.

Башкирия

Финицкая З. «Чайка» (на сцене Башкирского академического театра). — Театр, 1961, № 9, стр. 116—117.

Белоруссия

Мелких З. С. А. П. Чехов. Минск, Общество по распространению политических и научных знаний, 1954, стр. 35.

Грузия

Гудушаури П. Чехов в Грузии (К биографии писателя). — Литературная Грузия, 1960, № 1, стр. 84—86.

Шенгелая Д. Великий художник. — Там же, 1960, № 1, стр. 82—84.

Казахстан

Измалков А. Великий реалист. — Советский Казахстан, 1954, № 7, стр. 116—121.

Ауэзов М. Светлая вершина русской литературы. — В кн.: Литературное наследство, т. 68. А. П. Чехов. М. — Л., Изд. АН СССР, 1960, стр. 11—12.

Таджанов С. Чехов в казахской литературе. — Простор, 1960, № 1, стр. 138—140.

Латвия

Спектакль о красоте подлинной и мнимой. «Дядя Ваня» Чехова в постановке драматического коллектива Дома культуры Латвийского совета профсоюзов. — Клуб, 1954, № 6, стр. 12—14.

Лацис В. Певец кануна великой грозы. — Парус, 1960, № 1.

Судрабкалн Я. «Жизнь новая, широкая»... — Там же.

- 198 -

Берзинь Л. Школа правды и красоты. — Там же.

Приеде Г. Любимый писатель. — Там же.

Сокол Э. Великий гуманист. К сотой годовщине со дня рождения А. П. Чехова. — Известия АН Латвийской ССР, 1960, № 1, стр. 187—192.

Письма латышских корреспондентов к А. П. Чехову. — Публикация и комментарии Г. И. Пабауской. — Ученые записки Латвийского гос. университета, т. 36, филологические науки, сборник кафедры русского языка, вып. 6 А, 1960, стр. 99—103.

Литва

Корсакас К. Великий русский писатель (К 50-летию со дня смерти А. П. Чехова). — Коммунист (Вильнюс), 1954, № 6, стр. 7—13.

Умбрасас К. Чехов и литовская литература. — Дружба народов, 1954, № 5, стр. 223—230.

Осетия

Ардасенов Х. А. П. Чехов и осетинская литература. — Советская Осетия, 1960, № 15-16, стр. 182—184.

Туркмения

Мухаммедова З. Б. Рассказы А. П. Чехова в переводе на туркменский язык. — Известия АН Туркменской ССР, 1951, № 2, стр. 74—79; № 3, стр. 71—76.

Узбекистан

Салямов Г. Относительно некоторых теоретических вопросов художественного перевода с русского языка на узбекский (На примере перевода рассказов А. П. Чехова), Ташкент, Гослитиздат УзССР, 1957.

Рахимов Н. Чехов и узбекская художественная проза. — Звезда Востока, 1960, № 1, стр. 143—148.

Ларцев В. и Ройзензон Л. Изучение творчества А. П. Чехова в Узбекском гос. университете им. Алишера Навои (1945—1960). — Труды Узбекского гос. университета им. Алишера Навои, т. 100, Самарканд, 1960, стр. 73—77.

Носимов Д. М. Заметки о передаче некоторых особенностей стиля А. П. Чехова в узбекских переводах. — Там же, стр. 66—72.

Украина

Давыдова Э. Первая постановка «Чайки» на Украине. — Театр, 1954, № 7, стр. 90—93.

- 199 -

Крутикова Н. Чехов и украинская проза. — Дружба народов, 1960, № 1, стр. 220—224.

Ионов А. Чехов на Украине. — Советская Украина, 1960, № 1, стр. 157—166.

Панч П. Наш Чехов. — Коммунист Украины, 1960, № 1.

Рыльский М. Великий художник слова. — Там же.

Эстония

Тобиас Е. Великий русский писатель. — Коммунист Эстонии, 1954, № 7, стр. 21—28.

Тобиас-Малышевская Е. Переводы произведений Чехова в Эстонии. — Дружба народов, 1954, № 5, стр. 231—236.

Крымова Н. «Чайка» (В Тартусском театре «Ванемуйне»). — Театр, 1960, № 2, стр. 78—79.

9. Мировое значение творчества Чехова1

История переводов произведений Чехова за рубежом.

Чехов о переводах его произведений на иностранные языки, отношения писателя с переводчиками.

Переводы пьес Чехова и первые чеховские спектакли за рубежом.

Мировая известность Чехова в начале XX века. Популярность чеховского творчества за рубежом в послеоктябрьскую эпоху.

Чехов в социалистических странах.

Популярность чеховского творчества в странах Азии и Африки, освободившихся от колониального ига.

Борьба передовой зарубежной критики за правильное осмысление творчества Чехова. Переводы работ советских чеховедов.

Письма к Чехову от его переводчиков. Публикация и предисловие Н. А. Алексеева. — Вестник истории мировой культуры, 1961, № 2, стр. 98—112.

I. ОБЩИЕ РАБОТЫ

Полоцкая Э. А. А. П. Чехов. Рекомендательный указатель литературы. М., Гос. библиотека СССР им. В. И. Ленина, 1955, стр. 134—138, 181.

Мотылева Т. Чеховское слово в мировой литературе. — Литература и искусство, 1944, 15 июля.

Альтшулер А. А. П. Чехов на зарубежной сцене. — Театр, 1954, № 7, стр. 94—105.

- 200 -

Миллер-Будницкая Л. Чехов и Восток. — Звезда Востока, 1954, № 7, стр. 99—105.

Григорьев А. Л. А. П. Чехов и прогрессивная зарубежная литература. — Ученые записки Ленинградского гос. педагогического института им. А. И. Герцена, т. 121, 1955, стр. 3—42.

Елизарова М. Е. Мировое значение творчества А. П. Чехова. — В кн.: Творчество А. П. Чехова. М., Учпедгиз, 1956, стр. 315—337.

Трофимов И. Т. Из высказываний о жизни и творчестве А. П. Чехова. — Там же, стр. 338—376.

Елизарова М. Реализм А. П. Чехова и его значение для мировой литературы. — Вестник истории мировой культуры, № 5, стр. 3—19.

Елизарова М. Творчество Чехова и вопросы реализма конца XIX века, 1958.

Никулин Л. Спор о Чехове. — Иностранная литература, № 2, стр. 213—220.

Громов Л. Гордость прогрессивного человечества. — Дон, № 1, стр. 128—134.

Высказывания зарубежных писателей. — Иностранная литература, 1960, № 1, стр. 182—194.

Щеголева М. Они побывали в доме Чехова (Впечатления зарубежных посетителей музея Чехова в Москве). — Культура и жизнь, 1960, № 1, стр. 48—49.

Пирогов Г. Мировое признание. — Театральная жизнь, 1960, № 2, стр. 11—12.

Солодовников А. Гордый полет «Чайки» (О постановках «Чайки» в советских и зарубежных театрах). — Огонек, 1960, № 4, стр. 19.

Чехов. — Новое время, 1960, № 6, стр. 1—2.

О мировом значении чеховского юбилея 1960 года.

II. РАБОТЫ О ЧЕХОВЕ В ОТДЕЛЬНЫХ СТРАНАХ

Англия и США

Наркевич А. Опровержение легенды о Чехове в Англии. — Новое время, 1954, № 29. Приложение, стр. 6—8.

Черневич М. Могучий магнит. — Огонек, 1954, № 29, стр. 11.

Шерешевская М. А. К. Мэнсфилд и А. П. Чехов. — Ученые записки Ленинградского гос. университета, т. 234, серия филологических наук, вып. 37, 1957, стр. 211—227.

Гиленсон Б. Новые работы о Чехове (Обзор). — Вопросы литературы, 1958, № 7, стр. 221—225.

- 201 -

Зиннер Э. П. Бернард Шоу и русская литература. — Ученые записки Иркутского гос. педагогического института, вып. 15, 1959, стр. 280—307.

Магаршак Дэвид. Чехов в Англии. — Культура и жизнь, 1960, № 1, стр. 44—46.

Крымова Н. Молодой англичанин играет Треплева. Т. Картней в пьесе Чехова «Чайка». — Театр, 1960, № 12, стр. 184—186.

Английские писатели и критики о Чехове. Публикация М. А. Шерешевской. — В кн.: Литературное наследство, т. 68. А. П. Чехов. М. — Л., Изд. АН СССР, 1960, стр. 801—832.

Виннер Томас. Чехов в Соединенных штатах Америки (Обзор). — В кн.: Литературное наследство, т. 68. А. П. Чехов, М. — Л., Изд. АН СССР, 1960, стр. 777—800.

Гритчук А. М. А. П. Чехов в отзывах английских писателей. — Ученые записки Московского гос. педагогического института им. В. И. Ленина, т. 163, 1960, стр. 113—127.

Болгария

Леонидов С. Чехов в Болгарии и Чехословакии (О распространении произведений Чехова). — Огонек, 1954, № 28, стр. 29.

Германия (ГДР и ФРГ)

Манн Т. А. П. Чехов — Новый мир, 1955, № 1, стр. 212—226.

Дик Г. Чехов в Германии. — Научные доклады высшей школы, филологические науки, 1960, № 4, стр. 90—91.

Дик Г. Чехов в Германии. — Русская литература, 1962, № 2, стр. 229—233.

Иран

Остовар А. А. П. Чехов в персидской литературе. — Труды Среднеазиатского гос. университета, вып. 105, филологические науки, кн. 12, Самарканд, 1957, стр. 50—56.

Корея

Брагин С. Чехов в Корее. — Вопросы литературы, 1960, № 8, стр. 252—253.

Польша

Шидловский Р. Любовь к писателю братского народа. — Славяне, 1954, № 8, стр. 38—40.

- 202 -

Холонина З. М. Произведения А. П. Чехова в Польше. — Вестник Московского гос. университета, серия 7, филология, журналистика, 1960, № 2, стр. 67—70.

Модзелевская Н. Рыцари вечного разлада. Письмо из Варшавы. — Новый мир, 1960, № 1, стр. 246—254.

Турция

Михайлов М. С. А. П. Чехов в Турции. — Научные доклады высшей школы, филологические науки, 1960, № 4, стр. 92—95.

Финляндия

Карху Э. и Вяйзинен Т. Чехов в Финляндии (О постановках пьес А. П. Чехова). — На рубеже, 1960, № 1, стр. 117—120.

Франция

Гливенко И. Мопассан и Чехов. — Педагогическая мысль, 1904, кн. II; то же: Гливенко И. И. Мопассан и Чехов (Сравнительный этюд). Киев, 1904.

Крылова Т. С. А. П. Чехов. Реплики и заметки об А. Додэ. — Ученые записки Московского гос. педагогического института им. В. И. Ленина, вып. 163, 1960, стр. 128—137.

Меранов В. Л. Драматургия Чехова во Франции. — В кн.: Сборник статей и материалов, вып. 2. Литературный музей Чехова, Таганрог, 1960, стр. 280—291.

Раскин Б. Чехов глазами французов. — Нева, 1960, № 1, стр. 174—175.

Лафитт Софи. Чехов во Франции. Обзор. — В кн.: Литературное наследство, т. 68. А. П. Чехов. М., Изд. АН СССР, 1960, стр. 705—746.

Чехословакия

Леонидов С. Чехов в Болгарии и Чехословакии (О распространении произведений Чехова). — Огонек, 1954, № 28, стр. 29.

Фенцл О. На чешской сцене. — Славяне, 1954, № 7, стр. 34—36.

Савицкий В. Д. Произведения А. П. Чехова в Чехословакии. — Краткие сообщения Института славяноведения АН СССР, вып. 16, 1955, стр. 67—74.

Богатырев Ш. К истории русско-чешских связей (О переписке А. П. Чехова с чешскими переводчиками его произведений). — Новый мир, 1957, № 1, стр. 302—304.

- 203 -

Долланский Ю. Популярность Чехова в Чехословакии (Статья из Праги). — Славяне, 1958, № 12, стр. 37—39.

Бокова Вл. Всегда живой (Чеховские спектакли в чешских театрах). — Театральная жизнь, 1960, № 2, стр. 13.

Япония

Конрад Н. И. Чехов в Японии. — Вестник истории мировой культуры, 1960, № 2, стр. 93—97.

—————

- 204 -

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

А. — см. Иванов И. И.

Абрамов Я. В. 26, 27, 147

Абрамова М. М. 113

Абрамович Н. Я. (Кадмин Н.) 34

Авилова Л. А. 60, 61, 151

Агаларова Х. 196

Адонец Г. 153

Айхенвальд Ю. И. (Ю. А.) 27, 31, 97, 101, 111, 176, 184, 186

Аксенова Е. М. 83

Александров Б. И. 69, 72, 75, 78, 88, 90, 102, 104, 112, 114, 138, 145, 148, 149, 161, 165, 188, 191, 196

Александров В. Б. 195

Александрович Ю. 127

Алексеев А. Ф. 98, 145, 161, 196

Алексеев Н. А. 199

Альбов М. Н. 11, 131

Альтман И. Л. 178

Альтшуллер А. 199

Альтшуллер И. Н. 61

Амфитеатров А. В. 68, 72, 177

АН (Ремезов М. Н.) 152

Андреев Л. Н. 171, 185

Андреевский С. А. 28, 56, 171

Анненский Н. Ф. 58

А. П. (Плещеев А. А.) 73, 177

Апостолов Н. Н. 191

Ар. — см. Введенский А. И.

Ардасенов Х. 198

Аристархов — см. Введенский А. И.

Арсеньев К. К. 18, 20, 62, 63, 95, 97, 104, 119

Артищев В. 165

А. С. — см. Суворин А. С.

Ауэзов М. О. 197

Афанасьев В. Н. 172

Ахвердов А. 196

Ахумян Т. 197

Ашешов Н. П. 124

Ашурков Е. Д. 121

Бабанова М. И. 179

Бабореко А. К. 194

Бабушкина А. П. 101

Балабанович Е. З. 60, 94

Балталон Ц. П. 28

Бальзак О. 164

Балухатый С. Д. 8, 13, 36, 41, 42, 54, 55, 63, 69, 71, 92, 104, 110, 115, 116, 150, 153, 155, 175, 178, 182, 183

Баранов С. Ф. 69

Баранцевич К. С. 11, 56, 111, 143

Барахов В. С. 145

Барыкин К. 121, 145

Батюшков Ф. Д. 11, 17, 30, 35, 38, 56, 60, 62, 63, 109, 113, 149, 164, 176, 181, 184, 185

Белицкий Г. 178

Белкин А. А. 64, 81, 94, 97, 98, 106, 107, 113, 119, 125, 128, 131, 132, 135, 136, 139, 141, 147, 149, 158, 160, 169, 187

Белоусов И. А. 59, 60

Белый А. 177, 185

Белькинд В. С. 117

Бельчиков Н. Ф. 11, 38, 63

Беляев Ю. Д. 157, 176

Беневоленский А. М. 134

Бердников Г. П. 49, 51, 64, 66, 68, 69, 70, 71, 74, 75, 78, 81, 83—85, 87, 88, 90, 91, 94, 98, 99, 102, 103,104, 106, 107, 110, 113, 115—118, 120, 125—127, 129, 131, 136, 138, 140, 141, 145, 147—150, 155, 156, 159, 160, 162, 164, 166, 169, 170, 174, 175, 180, 181, 182, 188, 189, 190, 191, 193, 195

Березарк И. Б. 178

Берзинь Л. 198

Бл-ва М. (Блинова М.) 138

Блинов И. Я. 179

- 205 -

—бо— см. Любошиц С. Б.

Боборыкин П. Д. 56, 60, 131, 137, 138, 143, 148

Богаевская К. П. 192

Богатырев Ш. Ш. 202

Богданович А. И. (А. Б.) 26, 28, 123, 147, 149, 156, 158, 160, 162, 164, 166, 171

Богословский Н. В. 69, 75, 81, 83, 92

Бойчевский В. 42

Бокова Вл. 202

Бонами Т. М. 144, 194

Бориневич-Бабайцева З. А. 72, 78, 88, 91, 187

Боцяновский В. Ф. 153, 156

Бочкарев Б. Н. 55

Брагин С. Г. 173, 201

Бражник Н. И. 178

Брайнина Б. Я. 42, 81, 135

Братов Б. 135

Брендер В. А. 55

Бродский Н. Л. 36, 90, 91, 189

Брусянин В. В. 101

Брянский А. М. 153

Булгаков С. Н. 30, 62, 63, 184, 185

Бунин И. А. 13, 48, 60—62, 135, 143—145, 162, 193, 194

Буренин В. П. 18, 107, 113, 118, 137

Бурсов Б. И. 88, 112, 140, 188, 189, 192

Бурятов Б. Н. 50, 124, 125, 129

Бутковский А. Н. 123

Бутов Н. С. 60

Бычков С. И. 163

Бялик Б. А. 196

Бялый Г. А. 9, 46, 47, 59, 63, 64, 69, 72, 75, 80—82, 85, 88, 90, 91, 94, 95, 97, 100, 102, 107, 117, 118, 131—133, 135, 137, 140, 162, 163, 167, 169, 175, 182, 187, 189, 193, 196

Валимова Г. В. 165

Вартанян В. А. 197

Васильев Л. М. 105

Васильев С. 110, 115, 156

Васильева О. Р. 154

Введенский А. И. (Аристархов, Ар.) 18, 86, 104, 106, 107, 113

Введенский Д. Н. 114

Вейнберг П. И. 11

Венгеров С. А. 60, 62

В. П. 133, 176

Вересаев В. В. 48, 60, 143, 185, 193, 194

Вершинина В. М. 90, 96, 100

Веселовский А. Н. 11

Виннер Т. 201

Виноградова К. М. 50, 55, 120, 168

Вишневский А. Л. 11, 60, 153, 155, 170, 178, 183

Владимирская А. Р. 170, 172

Вогюэ Е. М. 62

Войтоловский Л. Н. 33, 184, 185

Волгина Н. С. 76

Волков А. А. 59, 187

Волынский А. Л. 18, 25, 27, 30, 97, 130, 132, 158, 160, 184

Воробьев В. 64, 136, 158, 159, 184

Воровский В. В. 32, 38, 58, 63, 110, 184

Вяйзинен Т. 202

Г. Арсений (Гурлянд И. Я) 152

Гайдебуров П. П. 111, 154, 177

Гайдук В. К. 64

Галкина-Федорук Е. М. 179

Гарин-Михайловский Н. М. 58, 60, 117

Гаршин В. М. 21, 22, 49, 59, 95, 107, 116—119, 132

Гаршин Е. М. 106

Гауптман Г. 46

Гебель В. А. 119, 186

Гейзер И. М. 61, 121

Герсон З. И. 133, 136, 137, 148, 167, 169

Герцен А. И. 133

Гершензон М. О. 111, 176

Гибет Е. И. 146, 193

Гиленсон Б. Н. 200

Гиляровский В. А. 59, 61, 63, 68

Гиппиус З. Н. 30, 97, 176, 184

Гитович И. 154

Гитович Н. И. 9, 13, 22, 49, 55, 57, 60, 61, 68, 74, 86, 89, 93, 104, 112, 119, 120, 122, 123, 141, 144, 145, 151, 162, 174, 180, 192, 194

Гливенко И. И. 202

Глинка-Волжский А. С. 28, 97, 176, 185

Гнедич П. П. 11, 28, 152, 153, 156

Говоруха-Отрок Ю. Н. (Николаев Ю.) 18, 23, 27, 113, 126, 129, 132, 133, 134, 138

Гоголь Н. В. 48, 133, 181, 188

Головенченко Ф. М. 188

Головин К. Ф. 127

Голосов В. 130

Голоушев С. С. (Сергей Глаголь) 28, 109, 152, 171

Голубков В. В. 49, 75, 90, 96, 100, 139, 159, 160, 162

Гольберг Н. 119, 186

Гольдберг И. Г. 100

Гольдин С. Л. 144, 194

- 206 -

Гольдинер В. 42, 81, 82, 95, 99, 106, 118, 137, 173, 191

Гольдштейн М. Л. 127

Гольцев В. А. 10, 18, 62, 100, 141

Гоноблин Ф. 100, 101

Горбунов И. Ф. 76

Горбунов-Посадов И. И. 162

Горелов А. Е. 120, 188

Горнфельд А. Г. 69, 75, 111

Горшков М. М. 161

Горький М. 10, 12, 13, 29—33, 38, 42, 44, 48, 55, 58—60, 62, 66, 82, 85, 87, 88, 93, 95, 97, 98, 108, 133, 137, 143—145, 149, 155, 159, 161, 163, 165—168, 170, 180, 181, 184, 186, 188, 190, 194—196

Грибанов М. А. 51, 121, 126, 148, 165, 188

Грибов А. Н. 172

Григорович Д. В. 12, 21, 22, 89, 119

Григорьев А. Л. 200

Григорьев М. С. 36, 178, 182, 195

Гринберг И. С. 104, 121

Гритчук М. А. 201

Громов Л. П. 93, 94, 100—103, 105—107, 112, 113, 119, 130, 161, 175, 182, 187, 192, 200

Гроссман Л. П. 14, 128, 151, 175

Груздев И. А. 59, 119

Грюнберг Ю. О. 4, 11

Гудушаури П. М. 197

Гурбанов В. В. 42, 105

Гуревич А. В. 122

Гущин М. П. 45, 46, 64, 66, 74, 80, 85, 113, 125, 131, 134, 137, 140, 141, 149, 158, 163, 187, 190

Давыдова Э. 157, 198

Д. М. 134

Дерман А. Б. 36, 38—41, 49, 50, 55, 61, 63, 64, 68, 69, 75, 77, 79, 82, 88, 90, 94, 96, 99, 108, 114, 120, 124, 126, 128, 129, 135, 137, 149, 159, 160, 162, 163, 166, 169, 175, 182, 191

Джагал М. 196

Джафаров Дж. 196

Дик Г. 201

Дикий А. Д. 111

Дистерло Р. А. (Р. Д.) 21, 23, 94, 104, 106, 107, 109, 113, 118, 119,

Длуговская С. 98, 161

Дмитриев Е. 122

Добролюбов Н. А. 19

Добрынин М. К. 65

Додэ А. 202

Долланский Ю. 202

Долинин А. С. 36, 89, 91, 189

Долинский М. 145, 192

Дорошевич В. М. 63, 176

Достоевский Ф. М. 46, 48, 123, 133, 162, 186

Дросси А. Д. 60

Дурылин С. М. 187

Дягилев С. П. 5

Дядя Ваня 155, 171

Евнин Ф. И. 102

Евстигнеева Л. 56

Еголин А. М. 8, 54

Егоров Е. П. 165

Ежов И. С. 9, 56

Ежов Н. М. 12, 142

Елеонский С. К. 177

Елизарова М. Е. 46, 64, 66, 75, 78, 81, 83, 85, 90, 97, 107, 110, 113, 127, 128, 131, 133—136, 140, 144, 147, 159, 160, 181, 187, 200

Елпатьевский С. Я. 59, 60

Емельянов К. М. 107, 114

Ермилов В. В. 39, 44, 45, 54, 61, 63, 66, 68, 69, 74, 77, 80—82, 85, 87, 90, 94, 97, 98, 99, 100, 103, 104, 107, 108, 110, 113, 116, 117, 119, 124, 125, 127, 128, 131, 132, 134—136, 139, 140, 142, 145, 147, 149—151, 155, 156, 162, 163, 166, 170, 173, 175, 180, 181, 187, 188

Есин Б. И. 79, 89, 141, 142

Жданов Л. 171

Журавлев Н. М. 150

Замотин И. И. 181

Заречная С. 79

Заславский Д. И. 44, 85, 119, 181

Засодимский П. В. 117, 162

Захаркин А. Ф. 90, 92, 108, 128, 135

Звенигородцев В. 158

Земляк Я. 184

Зильберштейн И. С. 38

Зиннер Э. П. 201

Златовратский Н. Н. 162

Зорина Н. Г. 142

Зорьян С. 197

Зощенко М. М. 87

Зунделович Я. О. 107, 148, 173

И. см. Игнатов И. Н.

Ибсен Г. 46, 170

Иванов И. И. 111, 115, 126, 127, 132

Ивановская А. А. 137

Игнатов И. Н. (И., И-т.) 28, 146, 149, 152, 156, 164, 167, 171, 176

Игумнов Б. М. 121

Идельчик Х. И. 121

- 207 -

Измайлов А. А. (Смоленский) 34, 38, 61, 69, 70, 77, 158, 160, 166, 167, 176

Измалков А. 197

Илупин А. 178

—ИН. — см. Фейгин Я. А.

Иоаннисян Д. 80, 90, 135

Ионов А. 199

Иофьев М. 179

И-т см. Игнатов И. Н.

Кадмин Н. — см. Абрамович Н. Я.

Калитин Н. 178

Каллаш В. В. 69, 70

Каминский В. А. 145, 193

Карабанов Н. 177

Карпов Е. П. 60—63, 152, 153

Картней Т. 201

Карху Э. 202

Каспийский Н. 167

Качалов В. И. 60, 61

Квятковский А. 127

Киреев Д. П. 38, 39, 61

Кичеев П. И. 110

Климкова Л. Н. 82, 120

Книппер-Чехова О. Л. 10—12, 55, 56, 60, 154, 174, 183

Князев Г. А. 144

Ковалев В. А. 76, 159, 179, 187

Ковалевский М. М. 61

Коган П. С. 38, 61

Кожевников С. Е. 122

Кожин Н. М. 56

Колоколова Л. И. 76

Кольцов М. Е. 74, 79

Комиссаржевская В. Ф. 151, 153

Комиссаржевский Н. 153, 178

Кондаков Н. П. 57, 144

Кони А. Ф. 59, 60

Конрад Н. И. 202

Коншина Е. Н. 9, 124, 173

Копорский С. А. 105

Корецкая И. В. 194

Корнейчик Т. Д. 101

Коробка Н. И. 176, 184

Короленко В. Г. 12, 13, 21, 22, 32, 47, 49, 55, 58—60, 62, 63, 91—95, 103, 109, 113, 117, 118, 120, 122, 142, 143, 145, 146, 164, 174, 180, 185, 192, 193

Коротаев А. В. 9, 43, 68, 74, 75, 79, 80, 81, 82, 86, 92

Корсакас К. 198

Корш Ф. А. 110, 111, 115

Котов А. К. 60, 61

Кохтев Н. Н. 77

Коцюбинский М. М. 196

Кочерина В. Д. 179

Краснов Г. В. 195

Кременцов Н. П. 50, 83, 94, 140

Кремень (Высоцкий И. И.) 152

Кржижановский С. 43, 71, 75

Крутикова Н. Е. 199

Крылов В. А. 169

Крылова Т. С. 202

Крымова Н. 199, 201

Кубиков И. Н. 130

Кугель А. Р. 59, 110, 151, 152, 156, 171, 176, 177

Кугельман Л. 31

Кулешов Ф. И. 108

Куплетский М. А. (К-ский М.) 137, 146

Куприн А. И. 12, 13, 48, 60, 62, 143, 144, 193, 194

Куприяновский П. В. 142

Кучинская О. Л. 121

Лавров В. М. 10, 56, 130, 141, 150, 170

Лазарев-Грузинский А. С. 11, 56, 60, 61, 89, 142

Ладожский Н. 106, 107, 164

Ладыженский В. Н. 60, 61, 163

Лакшин В. Я. 48, 81, 99, 106, 118, 126, 145, 156, 192

Ларцев В. Г. 128, 198

Лаффит Софи 202

Лацис В. Т. 197

Лебедев-Полянский П. И. 43, 44, 63, 119, 186, 187

Левин Г. 145, 195

Левитан И. И. 56

Legras 60

Лейкин Н. А. 10, 12, 13, 40, 73, 74, 79, 85—87, 89, 142, 154

Лейтнеккер Е. Э. 55, 122

Лемке М. К. 171

Ленин В. И. 29, 31, 57, 59, 64, 130, 136, 157—159, 184

Леонидов Г. 201

Леонидов Л. М. 60, 178

Леонидов С. 202

Лермонтов М. Ю. 48, 112

Лесков А. Н. 60

Лесков Н. С. 117

Лидин В. Г. 124

Лилина М. П. 183

Линин А. М. 104

Линч Джемс — см. Андреев Л. Н.

Литвинов В. В. 101, 179

Ломунов К. Н. 191

Лужский В. В. 60, 61

Луначарский А. В. 7, 8, 37, 38, 54, 63, 81, 82, 97, 171, 176, 184, 185

Лыжин Е. 122

- 208 -

Лысков И. П. 34, 62

Львов Л. 152

Львов-Рогачевский В. Л. 33, 37, 60, 97, 184, 185

Любимов Н. 95

Любошиц С Б. (—бо—, Любош С.) 171, 176, 177

Люксембург Роза 58

Люлько Н. П. 110, 157, 172, 183

Ляцкий Е. А. 63

М. А. (Аносов М. А.) 156

М. Д. 163

М. К. 152

Магаршак Д. 52, 201

Максимов С. В. 123

Малиновский И. А. 124

Малюгин Л. А. 45, 110

Мамедов Д. 196

Мамедхоалы Э. 196

Мамин-Сибиряк Д. Н. 137, 143

Манн Т. 201

Маранц В. 117

Маркевич Б. М. 92

Маркс А. Ф. 3—7, 11, 14, 30, 54

Мартов Н. 28

Масанов И. Ф. 64

Маслих В. А. 154, 156

Махарадзе Т. Ф. 132, 149, 165

Мацуев Н. И. 64, 65

Маяковский В. В. 33, 63, 187

М-в Н. 152

Меве Е. Б. 61, 114, 131, 134

Медведев Б. 157

Медведевский К. П. 152, 164

Мейлах Б. С. 59, 70, 169, 192

Мелких З. С. 197

Мендельсон Н. М. 34

Меньшик А. П. 161

Меньшиков М. О. 62, 63, 130, 132, 164, 167

Меранов В. Л. 202

Мережковский Д. С. 18, 21, 25, 27, 94, 95, 97, 119, 184, 186

Миллер-Будницкая Р. 200

Миндин Я. С. 121

Мирза-Авакян М. Л. 136

Миронов Н. 138

Михайлов М. С. 202

Михайловский Б. В. 47, 64, 148, 188

Михайловский Н. К. 12, 18—21, 23, 24, 27, 32, 57, 59, 62, 63, 86, 93, 97, 104, 109, 113, 118, 119, 130, 142, 163, 164, 181

Михальский Ф. Н. 56, 170

М. К. П. 150

Модзалевский Б. Л. 11, 55

Модзелевская Н. 202

Молотов А. А. 94, 141

Мопассан Г. 46, 202

Морозова Т. Г. 158

Мотылева Т. Л. 199

Муратова К. Д. 9, 65, 71, 80, 82, 86

Мухаммедова З. Б. 198

Мухортов Ф. А. 111, 115

Мышковская Л. М. 40—42, 68, 74, 75, 86, 95, 128, 144, 195

Мэнсфильд К. 200

Назаренко В. 161

Наркевич А. 200

Насилов Д. М. 198

Наумов Н. И. 162

Неведомский М. П. 33, 36, 37, 176, 184, 185

Некрасов Н. А. 79

Нелидов С. 145, 194

Немирович-Данченко Вас. И. 162

Немирович-Данченко Вл. И. 10, 13, 28, 59, 60, 63, 64, 144, 153, 154, 170, 172, 174, 177, 181—183.

Нестеренко С. С. 76

Нечкина М. В. 83

Никитин В. Н. 123

Никитин Н. И. 42, 160, 175, 188

Николаев Н. В. 195

Никулин Л. В. 165, 200

Новиков И. А. 60, 105, 120

Носимов Д. М. 198

Нюнюков М. Л. 124

Оболенский Л. Е. (Созерцатель) 18, 23, 24, 62, 63, 104, 109, 113, 118, 119

Овсиенко Ю. Г. 91, 103, 104, 140, 168, 170, 181

Овсянико-Куликовский Д. Н. 35, 36, 38, 62, 63, 95, 113, 126, 149, 167, 177, 181, 184

Окс М. М. 163

Олейников Ю. М. 59

Ольминский М. С. 63, 167, 170, 184, 185

Орленев П. Н. 61

Орловский Н. К. 88

Осипова Л. Ф. 71, 110

Остовар А. 201

Островский А. Н. 177, 181

Охотина Г. 78

Охременко Е. П. 186

Ощепкова Т. С. 100

Пабауская Т. И. 76, 165, 198

Павлихин Е. А. 50, 94, 107

- 209 -

Павлов В. А. 177

Павлович С. Э. 70, 76, 90

Панов Н. З. 61

Панч П. 199

Паперный З. М. 48, 49, 51, 64, 81, 90, 99, 100, 102, 108, 117, 127, 129, 131, 133—137, 139, 140, 147—149, 151, 159, 160, 163, 168, 169, 173, 181

Пархоменко М. Н. 195

Паустовский К. Г. 188

Пентюхова Н. Р. 101

Первухин М. К. 61

Перльмутер Л. Б. 76

Перцов П. П. 130, 150, 157, 170

Петров Гр. С. 177

Петрушков В. С. 48, 112

Пиксанов Н. К. 11, 13, 55, 72, 91, 139, 140, 142, 143, 193

Пименова Э. К. 59

Пирогов Г. П. 200

Писемский А. Ф. 70

Питляр И. А. 84, 95

Плеханов Г. В. 57, 58

Плещеев А. Н. 10, 12, 22, 63, 103, 105, 107, 109, 113, 115, 118, 119, 141, 142

Плоткин Л. А. 44, 48, 77, 80, 82, 84, 85, 139, 158, 161, 172, 189

Погодин Н. Ф. 157

Подарский В. Г. 171

Подорольский Н. 121, 124

Покровский В. И. 34, 62, 104, 109, 111, 115, 124, 129, 138, 139, 147, 157, 158, 164, 168, 171, 176, 185, 186

Покровский Н. А. 34, 62

Полнер Тихон 177

Полозкова Н. 196

Полоцкая Э. К. 65, 113, 199

Полтавский М. И. 132, 146

Поляк Л. М. 42, 144, 195

Полянский В. 63

Попов Н. И. 150

Попов П. С. 99, 137, 192

Португалов В. 107

Поспелов Г. Н. 50, 94, 148, 149, 190

Поссе В. А. 28, 56, 171

Потапенко И. Н. (Фингал) 56, 60, 61, 152, 154, 162, 164

Пржевальский Н. М. 6, 139

Приеде Г. 198

Протопопов М. А. 18, 62, 114, 126, 127

Пруцков Н. И. 47, 72, 187

Пушкаренко А. 121

Пшибышевский С. 143

Раскин Б. Л. 202

Рахимов Н. 198

Рахман С. 196

Ревякин А. И. 175, 182, 187

Р. Д. — см. Дистерло Р. А.

Репин И. Е. 12, 28, 56, 60, 118

Рогаль Н. 122

Родионова В. М. 68, 69, 74, 78, 80—82, 87, 90, 91, 102

Розенблюм Л. М. 76, 159, 179

Розинер А. Е. 5

Ройзензон Л. 198

Романеева И. 179

Романенко В. Т. 92, 128, 145, 190

Ромашов Б. С. 174

Роскин А. И. 42, 43, 61, 64, 68, 69, 71, 74, 78, 80, 82, 86, 88, 153, 170, 172, 175, 182, 183, 187

Россолимо Г. И. 60

Ротштейн Э. М. 94

Рудницкий К. О. 175, 182

Ружейников В. 158

Румянцева Э. 117

Рыбников Н. 101

Рыбникова М. А. 79, 165

Рыльский М. Ф. 199

Рындзюнский Г. 171

Рыньков Л. Н. 157

Саввин А. Н. 101

Савицкий В. Д. 202

Салтыков-Щедрин М. Е. 21, 22, 49, 50, 68, 80, 84—86, 98, 101, 117—119, 157, 161, 166

Салямов Р. 198

Самойлов В. В. 78, 92, 94, 187

Самойлова М. И. 145

Сахарова Е. М. 65, 108, 134, 195

Северская Л. 95

Селиванов Н. А. 151

Семанова М. Л. 9, 48, 69, 84, 91, 105, 107, 115, 118, 122, 124, 125, 129, 132, 139, 155, 158, 160, 162, 175, 188—190, 192, 195

Семенкович В. Н. 171

Семенов С. Т. 61

Сементковский Р. И. 4, 62, 63, 97, 167, 168

Сенкевич Г. 138, 143

Сергеев В. 121

Сергеенко П. А. 11, 28, 29, 56, 60, 111, 157, 160, 191

Сергиевский И. В. 42, 144, 180

Сергиенко Т. С. 61

Сибирский Вс. (Долгоруков В. А.) 122

Симов В. А. 60

Симонов Р. Н. 116

- 210 -

Скабичевский А. М. 18, 19, 24, 30, 34, 62, 63, 93, 96, 107, 117—119, 124, 127, 129, 130, 132, 133, 137, 147, 149, 158, 160, 164, 167, 168, 176, 181, 184, 185

Скафтымов А. П. 9, 110, 130, 147, 175, 182, 188, 191

Скиталец С. (Петров С. Г.) 60, 62

Скопинский А. 129

Слепцов В. А. 58, 68, 76, 80, 190

Смирнов Б. 111

Смирнов С. А. 119, 120

Смирнов-Сокольский Н. П. 78

Смолкин М. Д. 128, 135

Соболев П. В. 147

Соболев Ю. В. 36—40, 61, 68, 71, 92, 111, 113, 115, 142, 150, 153, 172, 177, 183, 191

Сокол Э. 198

Соколов Н. И. 163

Сокольников М. П. 145

Соловцов Н. Н. 151, 152, 176

Соловьев-Андреевич Е. А. (Скриба) 28, 34, 37, 62, 63, 97, 142, 146, 164, 167, 168, 171, 185

Соловьев Н. Я. 177

Соловьева И. 172

Солодовников А. В. 184, 200

Сосницкая М. Д. 160, 179

Сретенский Н. С. 164

Станиславский К. С. 10, 12, 13, 59, 60, 64, 144, 153—155, 170, 174, 181—183

Стасов В. В. 58

Старый театрал (Хейфец И. М.) 156

Столяров М. Н. 26, 95

Стороженко Н. И. 11

Стрелков П. Г. 178, 179

Строева М. Н. 49, 64, 110, 111, 144, 154, 155, 172, 179, 184

Струве П. Б. 27, 148, 164

Струнин Д. М. 114, 191

Струченевская М. 160

С. Т. (Танеев С. В.) 151

Суворин А. С. (А. С.) 3, 10, 11, 13, 18, 23, 39, 53, 54, 59, 60, 107, 108,

Судрабкалн Я. 197

Сумбатов А. И. 157

Сурков Е. Д. 157, 182

Сысоев Н. А. 56, 60, 61, 145

Тагер Е. Б. 195

Таджанов С. 197

Тальников Д. Л. 153, 155, 172, 177, 178

Тан В. Г. (Богораз) 60, 63

Тараховский А. 60

Телешов Н. Д. 60

Теляковский В. А. 155

Теодорович И. А. 163

Теплинский М. В. 50, 121, 124, 125, 129, 165, 186

Тимирязев К. А. 140, 141

Тимофеев С. А. 121

Тимофеева Н. И. 116

Тихонов А. А. (Луговой) 153

Тихонов В. А. 56, 60, 68, 142

Тобиас Е. 199

Тобиас-Малышевская Е. 199

Толстая С. А. 160

Толстой А. Н. 48, 172, 193

Толстой Л. Н. 28, 29, 46, 48, 49, 57, 58, 70, 80, 98, 99, 101, 106, 112, 117, 118, 121, 126, 128, 130, 133, 138, 143, 145, 148, 156, 160—162, 168, 181, 186, 191, 192

Торговец З. В. 91, 103, 105, 164

Тренин В. В. 95

Триоле Э. 52

Трофимов И. Т. 200

Трунев Н. В. 101

Тургенев И. С. 36, 48, 84, 89—91, 172, 181, 189

Туровская М. 179, 189

Турунов А. Н. 9

Ульянова-Елизарова А. И. 130

Умбрасас И. К. 198

Урусов А. И. 114, 153

Успенский Г. И. 48, 68, 69, 80, 109, 122, 162, 166, 180

Успенский Н. В. 68, 76, 190

—Ф—. см. Эфрос Н. Е.

Фадеев В. П. 106, 114

Фаусек В. А. 22, 61

Федерс Г. Ю. 178

Федин К. А. 64

Федоров А. М. 12, 60

Федоров И. В. 60, 61, 140, 145, 193

Фейгин Я. А. (ИН, Ф-ин Я. А.) 156, 170

Фейдер В. А. 36, 61

Фельдман А. С. 124

Фенцл О. 202

Философов Д. В. 157

Финицкая З. 197

Фиш Г. С. 140

Флобер Г. 46

Фофанов К. М. 12

Фрадкина С. Я. 85, 158, 188

Франко Ив. Я. 196

Фрейдкина Л. М. 183

Френкель М. И. 90, 96, 103, 106

- 211 -

Фридкес Л. М. 9, 11, 55, 193

Фриче В. М. 7, 8, 38, 39, 54

Фролов Д. 122

Хализев В. Е. 81, 111, 135, 156, 173

Харозишвили Т. 124

Ходотов Н. Н. 153

Холодов Е. 157

Холонина З. М. 202

Хромов С. 177

Худеков С. Н. 88

Цейтлин А. Г. 136, 158, 159, 184

Цехновицер О. В. 55

Цимбал С. 172

Цирис Л. 161

Чайковский П. И. 11, 28, 111, 118

Челышев Б. Д. 79

Ченко Н. В. 28, 150

Череда Ю. 97

Черневич М. Н. 200

Чернышев В. Р. 121, 145

Чернышевский Н. Г. 19, 46, 50, 101, 147, 190

Черток С. 145, 192

Чехов М. Г. 96

Чехов Ал. П. (Седой) 10, 12, 56, 60, 61, 67, 73, 104

Чехов М. П. 11, 60, 67, 69, 72, 73, 77, 79, 83, 88, 89, 104, 109, 120, 123, 127, 134, 137, 146, 158, 160, 163, 166, 167, 170

Чехов С. 124

Чехова М. П. 10—12, 34, 55, 56, 60, 61, 71, 120, 123, 144

Чехов Н. П. 67

Чешихин В. Е. 62, 68, 138

Чириков Е. Н. 164, 193

Чудаков А. П. 77, 161

Чуковский К. И. 61, 63, 111, 120, 135, 186

Чулков Г. И. 62, 176

Шагинян Р. П. 90, 135, 147

Шаляпин Ф. И. 56

Шаляпина И. Ф. 56

Шанский Н. М. 75

Шаповалов Л. Н. 61

Шаталов С. Е. 48, 50, 69, 74—76, 78, 80, 81, 84, 85, 87, 90, 95, 112, 139, 147, 160, 168, 188, 190

Шаумян С. Г. 63

Шварцман А. Л. 121

Шелгунов Н. В. 21, 59, 118, 142

Шеллер-Михайлов А. К. 137

Шенгелая Д. К. 197

Шерешевская М. А. 200, 201

Шестов Л. И. 186

Шидловский Р. 201

Шкловский В. Б. 114, 128, 135, 136, 147, 148, 161, 167, 169, 188

Шмелев И. С. 48, 193

Шоу Б. 201

Шувалова Л. Н. 152

Шушковская Ф. И. 104

Щеглов И. А. (Леонтьев) 56, 60, 61, 107, 142, 162, 169

Щеголева М. 200

Щепкина-Куперник Т. Л. 60, 154

Щукин С. Н. 61, 167

Эдельштейн Б. Я. 192

Эйгес И. Р. 9, 117

Эн. Ст. 163

Эренбург И. Г. 50, 82, 124

Эртель А. И. 56, 130

Эссен М. М. 9

Э-т И. 176

Эфрос Н. Е. (Эф. Н., —Ф—) 109, 115, 152—154, 156, 172, 176, 177

Юбиляр 115

Южный М. 137

Юзовский Ю. 178, 187

Юнович М. М. 82

Юрьев М. 172

Юрьев Ю. М. 154

Яблоновский С. 31

Яголим Б. 104

Якубович П. Ф. 56

Ярцев П. 171

Ясинский И. И. 59, 127, 143, 151, 164

Яцимирский А. И. 163

—————

- 212 -

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава I. Литературное наследие А. П. Чехова	3
1.  Издание собраний сочинений А. П. Чехова	—
2.  Эпистолярное наследие А. П. Чехова	10
3.  Записные книжки А. П. Чехова	13
4.  Рукописное наследие А. П. Чехова	15
Глава II. История изучения творчества А. П. Чехова	17
1.  Борьба вокруг творчества А. П. Чехова в дореволюционной критике	—
2.  Развитие советского чеховедения	36
Глава III. Основная библиография сочинений А. П. Чехова и литературы о его жизни и творчестве	53
1.  Издания произведений А. П. Чехова	—
2.  Издания переписки А. П. Чехова	55
3.  Литература, характеризующая эпоху А. П. Чехова	57
4.  Основные работы биографического характера и мемуары	60
5.  Основные монографии, сборники статей, статьи общего характера	62
Глава IV. Темы для самостоятельных работ	66
I.  Начало творческого пути (1880—1882)	67
1.  Чехов в журналах «малой прессы» начала 80-х годов	—
2.  Первые творческие шаги	68
3.  «Барыня»	70
4.  «Мелочишки» 1881—1882 гг.	—
5.  Первая драма Чехова (пьеса без названия)	71
6.  Романтические рассказы	72
II.  Годы «многописанья» молодого Чехова (1883—1886)	73
1.  Чехов и лейкинские «Осколки»	—
2.  Юмористический рассказ	74
3.  Жанр юмористической сценки	76
4.  Литературные пародии Чехова	77
5.  Развитие фельетона в творчестве Чехова	78
6.  Тема остатков крепостничества в юморе Чехова	79
7.  Сатира на буржуазные нравы	80
8.  Юмор Чехова в борьбе с обывательщиной	81
9.  Политическая «злоба дня» в юморе Чехова	83
10.  Созревание образа пришибеевщины	84
11.  «Осколки московской жизни»	85
12.  Юмор Чехова и Лейкина	86
13.  «Драма на охоте»	87
14.  Чехов в «Петербургской газете»	88
15.  Поиски новых жанров	89
16.  Цикл рассказов о «вольных людях»	91

- 213 -

17.  Молодой Чехов — литературно-театральный критик	92
III.  Годы перелома (1887—1890)	93
1.  Общественно-литературная позиция Чехова в конце 80-х годов	—
2.  Жанр лирико-философского рассказа	95
3.  Чеховская трактовка обыденного	96
4.  Образ фальшивого мира в рассказах конца 80-х годов	98
5.  «Толстовские» рассказы Чехова	99
6.  Рассказы о детях	100
7.  Циклы рассказов как жанровое явление в творчестве Чехова	101
8.  «Степные» рассказы 1887 года	102
9.  «Степь»	103
10.  «Именины»	105
11.  «Огни»	106
12.  Проблема авторского приговора в творчестве Чехова конца 80-х годов	108
13.  «Иванов»	—
14.  Работа Чехова над романом	111
15.  «Скучная история»	112
16.  «Леший»	114
17.  Водевили	115
18.  Чехов и Гаршин	116
19.  «Сказки» Чехова в литературной борьбе конца 80-х годов	117
20.  Борьба за Чехова в литературной критике конца 80-х годов	118
IV.  Начало 90-х годов	120
1.  Чехов — общественный деятель. Поездка на Сахалин	121
2.  Путевые письма и очерки «Из Сибири»	121
3.  «Остров Сахалин»	123
4.  «Сахалинские» рассказы («Гусев», «В ссылке»)	125
5.  «Жена»	126
6.  «Дуэль»	—
7.  «Попрыгунья»	127
8.  Повести о мещанской жизни («Бабы», «Убийство»)	129
9.  «Палата № 6»	—
10.  «Рассказ неизвестного человека»	131
11.  Рассказы об «обреченных»	132
12.  «Черный монах»	133
13.  Новые мотивы в творчестве Чехова начала 90-х годов	134
14.  «Учитель словесности»	135
15.  «Три года»	136
16.  Семейная тема в творчестве Чехова середины 90-х годов	138
17.  Поиски положительного героя в творчестве Чехова конца 80-х — начала 90-х годов	139
18.  Публицистика Чехова конца 80-х — начала 90-х годов	140
19.  Чехов и журналистика конца 80-х — начала 90-х годов	141
V.  Последние годы (1896—1904)	143
1.  Чехов в литературной жизни в канун первой русской революции	—
2.  «Дом с мезонином» и «Моя жизнь»	146
3.  Жанр лирической повести-исповеди в творчестве Чехова конца 80-х — начала 90-х годов	147
4.  Проблема капитализма в творчестве Чехова 90-х годов	148
5.  «Чайка»	150
6.  Сценическая история «Чайки»	151
7.  «Дядя Ваня»	155
8.  «Человек в футляре»	157
9.  «Ионыч», «Душечка»	159
10.  Тема «дворянских гнезд» в прозе Чехова последних лет	161
11.  «Мужики»	162
12.  «Деревенские» рассказы 1899 года	165

- 214 -

13.  «В овраге»	166
14.  «Дама с собачкой»	168
15.  «Три сестры»	169
16.  «Невеста»	172
17.  «Вишневый сад»	174
18.  Неосуществленные творческие замыслы Чехова	179
19.  Проблема положительного героя в творчестве Чехова последних лет	180
20.  Чехов-драматург	181
21.  Чехов и МХАТ	182
22.  Борьба вокруг наследия Чехова в годы первой революции	184
VI.  Место Чехова в развитии русской и мировой литературы	186
1.  Чехов и русский реализм XIX века	—
2.  Чехов и Тургенев	189
3.  Чехов и традиции демократической литературы 60-х годов	190
4.  Чехов и Толстой	191
5.  Чехов и Короленко	192
6.  Чеховские традиции в развитии русского критического реализма конца XIX — начала XX вв.	193
7.  Чехов и Горький	194
8.  Чехов и литературы народов СССР	196
9.  Мировое значение творчества Чехова	199
Указатель имен	204

- 215 -

Борис Иванович Александров

А. П. ЧЕХОВ. СЕМИНАРИЙ

Редактор А. А. Крундышев

Переплет художника И. П. Кремлева

Художественный редактор В. Б. Михневич

Технический редактор Н. И. Аснина

Корректоры С. Д. Петрикеева и Н. Ф. Промашкова

—————————————————————————————
Сдано  в  набор  14/I 1964 г.  Подписано к  печати  28/IV  1964 г.
Формат  бумаги  60×90¹/₁₆.  Печ. л.  13,5+вкл.  0,125.  Уч.-изд. л.
13,96+вкл. 0,05. Тираж 12000 экз.
Цена без переплета 28 к.
Переплет коленкоровый 15 к.
Переплет ледериновый 20 к.
Издательство «Просвещение» Государственного комитета Совета
Министров  РСФСР  по  печати,  Ленинград,   Невский  пр.,   28.
Заказ 94.
(Тематический план 1964 г. № 16)
—————————————————————————————
Ленинградская типография № 4 «Главполиграфпрома»
Государственного комитета Совета  Министров СССР по печати.
Социалистическая, 14.

Сноски

Сноски к стр. 3

¹ А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем в двадцати томах, 1944—1951 гг. М., Гослитиздат, т. 17, стр. 360—361. Далее сноски даются по этому изданию.

² Там же, стр. 361.

Сноски к стр. 4

¹ Р. Сементковский. Встречи и столкновения. — Русская старина, 1911, декабрь.

Сноски к стр. 5

¹ А. П. Чехов. Полное собрание сочинений, т. 19, стр. 145.

² Чехов допустил ошибку в датировке произведений, вошедших в I и II тома. Фактически все написанное до 1883 г. совсем не вошло в это собрание сочинений.

³ А. П. Чехов. Полное собрание сочинений, т. 19, стр. 198—199.

Сноски к стр. 6

¹ А. П. Чехов. Полное собрание сочинений, т. 18, стр. 230.

² Там же, т. 19, стр. 148.

Сноски к стр. 13

¹ А. П. Чехов. Полное собрание сочинений, т. 12, стр. 197.

Сноски к стр. 19

¹ Н. Михайловский. Новые книги. — Северный вестник, 1887, кн. 9.

² Н. Михайловский. Письма о разных разностях. — Русские ведомости, 1890, 18 апреля; то же под заголовком «Об отцах и детях и г. Чехове» в сборнике статей Н. К. Михайловского «Литература и жизнь». Спб., 1892.

Сноски к стр. 20

¹ К. Арсеньев. Беллетристы последнего времени. — Вестник Европы, 1887, кн. 12.

Сноски к стр. 21

¹ Его статьи печатались в «Русской мысли» в 1886—1896 гг.

² См. его статью «Об отцах и детях и г. Чехове» (указывалась выше).

³ См. статьи Н. В. Шелгунова «Петербург и его новые люди», «Светлые и мрачные явления», «Еще о светлых явлениях», «Борьба ли поколений ведет нас вперед».

⁴ Д. Мережковский. Старый вопрос по поводу нового таланта. — Северный вестник, 1888, кн. 11.

Сноски к стр. 22

¹ Цитируется по книге: Н. И. Гитович. Летопись жизни и творчества А. П. Чехова. М., Гослитиздат, 1955, стр. 128—130.

Сноски к стр. 23

¹ Н. Михайловский. Случайные заметки. — Русские ведомости, 1887, 16 мая.

² Созерцатель. Обо всем. «Иванов», драма Чехова. — Русское богатство, 1889, кн. 3.

³ См. его «Критические заметки» в «Неделе», 1889, № 11.

Сноски к стр. 24

¹ Н. Михайловский. Письма о разных разностях. — Русские ведомости, 1890, 18 апреля.

² См. А. Скабичевский. Сочинения, т. 2, Спб., 1892.

Сноски к стр. 26

¹ См., например, главу «Антон Чехов и декадентство» в кн. М. Столярова «Этюды о декадентстве (новое в современной литературе)». Харьков, 1899.

² Я. Абрамов. Наша жизнь в произведениях Чехова. — Неделя, 1898, № 6.

³ А. Богданович. Критические заметки. — Мир божий, 1898, кн. 10.

Сноски к стр. 27

¹ См. полемику между П. Струве (Novus) и Н. Михайловским на страницах «Нового слова» (1897, кн. 8 и 10) и «Русского богатства» (1897, кн. 6 и 11).

Сноски к стр. 28

¹ См., например, статьи С. С. Голоушева (Сергей Глаголь) «Проблемы новых веяний в искусстве и Московские театры» («Жизнь», 1900, кн. 12), П. Гнедича «Театр будущего» («Мир искусства», 1900, № 2), В. Поссе «Московский Художественный театр» («Жизнь», 1901, кн. 4), А. И. Богдановича «Московский Художественный театр» («Мир божий», 1901, кн. 4), С. А. Андреевского «Театр молодого века» (в сб. того же автора «Литературные очерки», изд. 3, 1902). См. также материалы дискуссии в «Новом времени», вызванной статьей Ченко «Три драмы А. П. Чехова», «Новое время», 1901, 28 марта.

Сноски к стр. 29

¹ П. А. Сергеенко. Толстой и его современники. М., 1911, стр. 226.

² Воспоминания о В. И. Ленине, т. 1. М., Госполитиздат, 1956, стр. 26.

Сноски к стр. 31

¹ См. работы В. И. Ленина: «Две тактики социал-демократии в демократической революции» (т. 11, стр. 40); «Предисловие к русскому переводу писем К. Маркса к Л. Кугельману» (т. 14, стр. 377); «Близкий разгон Думы и вопросы тактики» (т. 15, стр. 71); «Дума и утверждение бюджета» (т. 15, стр. 166) и др.

² В. И. Ленин. Социал-демократическая душечка. — Сочинения, т. 11, стр. 281.

³ В. И. Ленин. Против бойкота. — Сочинения, т. 16, стр. 14.

⁴ Впервые опубликован в «Нижегородском сборнике» товарищества «Знание».

Сноски к стр. 32

¹Вл. Короленко. Памяти Антона Павловича Чехова. — Русское богатство, 1904, кн. 7.

Сноски к стр. 33

¹ Юбилейный чеховский сборник. М.,1910; Чеховский юбилейный сборник. М., 1910, и др.

² В. Маяковский. Два Чехова. — Новая жизнь, 1914, № 7

Сноски к стр. 34

¹Евг. Соловьев (Андреевич). Очерки по истории русской литературы XIX века. Спб., 1902; А. М. Скабичевский. История новейшей русской литературы. Спб., 1906; Н. М. Мендельсон. Очерки по истории русской литературы. М., 1908; Н. Кадмин (Н. Я. Абрамович). Очерки по истории русской литературы (от 30-х годов XIX столетия до Чехова). М., 1912.

Сноски к стр. 35

¹ См. его статьи: «Предсмертный завет А. П. Чехова» («Мир божий», 1904, кн. 8); «Чехов и освободительное движение» («Мир божий», 1906, кн. 4); «А. П. Чехов» (История русской литературы XIX в. под ред. Д. Овсянико-Куликовского, изд. «Мир», т. 5).

² См. его «Этюды о творчестве Чехова» (Собрание сочинений, т. 4, Спб., 1912), гл. 3—6 в третьей части «Истории русской интеллигенции» (Собрание сочинений, т. 9, Спб, 1914).

³ Д. Н. Овсянико-Куликовский. Собрание сочинений, т. 9, стр. 76.

⁴ Там же, т. 5, стр. 156.

Сноски к стр. 36

¹ См., например, Ю. Соболев. А. П. Чехов. Литературные экскурсии. М, 1924; его же, Новый Чехов. Материалы и документы, «Огонек», 1925; «А. П. Чехов. Литературный быт и творчество по мемуарным материалам», сост. В. Фейдер. Л., «Academia», 1928 и др.

² См., например, А. Дерман. Чехов-публицист. — Печать и революция, 1928, кн. 7; А. Долинин. Тургенев и Чехов. — В кн.: Творческий путь Тургенева, сб. статей под ред. Н. Л. Бродского. М., 1923; М. Григорьев. Сценическая композиция чеховских пьес. М., 1924, и др.

³ С. Балухатый. Проблемы драматургического анализа. Чехов. Л., «Academia», 1927.

Сноски к стр. 37

¹ Печать и революция, 1924, кн. 4.

² Известия, 1924, 15 июля.

³ Прожектор, 1924, № 13.

⁴ Огонек, 1924, № 30.

Сноски к стр. 38

¹ В книге «Чехов». «Федерация», 1930, стр. 14.

² А. П. Чехов. Несобранные рассказы. Собрал И. С. Зильберштейн. М. — Л., «Academia», 1929.

Чеховский сборник. Найденные статьи и письма. Воспоминания. Критика. Библиография (общество А. П. Чехова и его эпохи). М., 1929.

Чехов и литературная среда, под ред. Н. Ф. Бельчикова. М. — Л., «Academia», 1929,

Сноски к стр. 39

¹ Ю. Соболев. А. П. Чехов. М., Жургазобъединение, 1934.

Сноски к стр. 40

¹ А. Дерман. А. П. Чехов. М., Гослитиздат, 1939, стр. 86.

² Там же, стр. 147.

Сноски к стр. 42

¹ Л. Мышковская. Горький и Чехов — Октябрь, 1938, № 6; Л. Поляк. Горький и Чехов. — Литературная учеба, 1938, № 6; И. Сергиевский. Горький и Чехов. — Литературный критик, 1939, № 10-11.

Сноски к стр. 43

¹ Основные работы А. Роскина, погибшего в годы Отечественной войны, переизданы в 1959 г. двумя сборниками: А. Роскин. Статьи о литературе и театре. М., «Советский писатель», 1959; А. П. Чехов. М., Гослитиздат, 1959.

² Ученые записки Ленинградского гос. педагогического института имени А. И. Герцена, т. 24, 1939.

³ Ученые записки Ленинградского гос. педагогического института имени М. Н. Покровского, т. 4, 1940.

⁴ Литературная учеба, 1940, № 10.

Сноски к стр. 44

¹ П. И. Лебедев-Полянский. Чехов в сознании русского общества. Известия Академии наук СССР, отделение литературы и языка, т. 3, вып. 5, 1944.

² Вестник Академии наук СССР, 1944, № 7-8.

³ Октябрь, 1944, № 7-8.

Сноски к стр. 45

¹ В. Ермилов. Драматургия Чехова. М., «Советский писатель», 1948.

² Они неоднократно переиздавались. Общий очерк жизни и творчества Чехова был расширен и переработан автором. Переиздавалась и «Драматургия Чехова», причем в последних изданиях (начиная с 1954 г.) она дополнена двумя новыми главами: «Малые формы» (о чеховских водевилях) и «О социально-идейной позиции Чехова» (значение пьесы «Иванов»). Несколько раз издавалась книга Ермилова «А. П. Чехов», включающая обе названные работы. Обе работы включены в книгу В. Ермилова «Избранные работы в трех томах». М., Гослитиздат, 1955—1956.

³ См. статью Л. Малюгина «Чехов начинается с «Иванова» («Вопросы литературы», 1961, № 5) и ответ В. Ермилова на эту статью («Полемические заметки» в том же номере журнала).

⁴ М. Гущин. Творчество А. П. Чехова. Очерк. Изд. Харьковского гос. университета, 1954.

Сноски к стр. 46

¹ М. Е. Елизарова. Творчество Чехова и вопросы реализма конца XIX века. М., Гослитиздат, 1958.

² К вопросу о русском реализме конца XIX века. — Труды юбилейной научной сессии Ленинградского гос. университета, секция филологических наук, 1946, стр. 294—317; В. Г. Короленко. М. — Л., Гослитиздат, 1949, гл. XIV; История русской литературы, т. XI, часть 2-я. М. — Л., Изд. АН СССР, 1956, стр. 347—432.

Сноски к стр. 47

¹ История русской литературы, т. IX, часть 2-я. М. — Л., Изд. АН СССР, 1956, стр. 393.

² Там же, стр. 397.

Сноски к стр. 48

¹ М. Л. Семанова. Гоголь и Чехов. — Ученые записки Ленинградского гос. педагогического института им. А. И. Герцена, т. 107, 1955; Тургенев и Чехов. — Там же, т. 134, 1957; «Рассказ неизвестного человека» А. П. Чехова (К вопросу о тургеневских традициях в творчестве Чехова). — Там же, т. 170, 1958; Чехов и Глеб Успенский. — Там же, т. 215, 1959; Пьеса Л. Н. Толстого «Живой труп» (К вопросу о драматургии Л. Н. Толстого и А. П. Чехова) — Там же, т. 120, 1955.

² В книге Л. А. Плоткина «Литературные очерки и статьи». Л., «Советский писатель», 1958.

Сноски к стр. 50

¹ А. Дерман. Москва в жизни и творчестве Чехова. М., «Московский рабочий», 1948; К. М. Виноградова. Чехов в Мелихове. М., «Московский рабочий», 1959; М. В. Теплинский, Б. Н. Бурятов. А. П. Чехов на Сахалине. Южно-Сахалинск, изд. газеты «Советский Сахалин», 1957 и др.

² Г. Н. Поспелов. Об идейных и художественных особенностях творчества А. П. Чехова. — Вопросы литературы, 1957, № 6; С. Е. Шаталов. Чехов и Салтыков-Щедрин; Чехов и Чернышевский. — А. П. Чехов. Материалы к столетию со дня рождения. Сборник Таджикского гос. университета, 1960; Н. П. Кременцов. К вопросу о характеристике общественно-политических взглядов А. П. Чехова. — Труды Среднеазиатского гос. университета, вып. 34, кн. 2, 1953; Е. А. Павлихин. Философские взгляды А. П. Чехова. — Ученые записки исторического факультета Киргизского гос. университета, вып. 3, 1954.

Сноски к стр. 51

¹ Например, М. А. Грибанов: К вопросу о роли народа в творчестве А. Л. Чехова и проблеме интеллигенции и народа в повестях и рассказах А. П. Чехова 90-х гг. — Известия Воронежского гос. педагогического института, т. 24, 1958, и др.

Сноски к стр. 52

¹ Triolet. L’histoire d’Anton Tcheckov. Sa vie — son oluvre. P. [1954].

Сноски к стр. 62

¹ Перечисляются в порядке появления первых публикаций.

Сноски к стр. 196

¹ Указываются работы только на русском языке.

Сноски к стр. 199

¹ Указываются работы только на русском языке.